o método científico o que aprendemos na escola é simplificado: a observação leva à hipótese, à predição ao experimento. É fácil de ensinar e se presta a exercícios simples em sala de aula. Mas na vida real, esse tipo de processo mecânico é válido apenas para problemas como resolver palavras cruzadas ou testar uma placa de circuito. Na ciência real, onde muito é desconhecido - certamente em geologia- esse método não leva a lugar algum.
Quando os geólogos saem para o campo, eles enfrentam uma confusão florescente e agitada de afloramentos dispersos, complicada por falhas, movimentos da terra, cobertura vegetal, massas de água e proprietários de terras que podem ou não deixar os cientistas passear propriedade. Quando eles prospectam petróleo ou minerais enterrados, precisam entender os registros e perfis sísmicos de poços dispersos, tentando encaixá-los em um modelo pouco conhecido da estrutura geológica regional. Quando eles pesquisam o manto profundo, eles devem manipular as informações fragmentadas de
dados sísmicos, rochas surgiram de grandes profundidades, experimentos minerais de alta pressão, medições de gravidade e muito, muito mais.Método de várias hipóteses de trabalho
Um geólogo em 1890, Thomas Chrowder Chamberlin, primeiro descreveu o tipo especial de trabalho intelectual necessário, chamando-o de método de múltiplas hipóteses de trabalho. Ele considerou o mais avançado dos três "métodos científicos":
Teoria dominante: O "método da teoria dominante" começa com uma resposta pronta à qual o pensador se apega, procurando apenas fatos que confirmem a resposta. É adequado ao raciocínio religioso e jurídico, em grande parte, porque os princípios subjacentes são claros - a bondade de Deus em um caso e o amor à justiça no outro. Os criacionistas de hoje também se apóiam nesse método, começando de maneira advogada a partir das bases das escrituras e buscando fatos confirmadores da natureza. Mas esse método está errado para as ciências naturais. Ao descobrir a verdadeira natureza das coisas naturais, devemos investigar fatos naturais antes de criar teorias sobre eles.
Hipótese de trabalho: O "método da hipótese de trabalho" começa com uma resposta provisória, a hipótese, e busca fatos para tentar contra ela. Esta é a versão em livro da ciência. Mas Chamberlin observou "que uma hipótese de trabalho pode com a maior facilidade degenerar em uma teoria dominante". Um exemplo da geologia é a hipótese de plumas de manto, que é citado como um axioma por muitos geólogos, embora uma crítica animada esteja começando a colocar o "trabalho" de volta nele. A tectônica de placas é uma hipótese de trabalho saudável, sendo ampliada hoje em plena consciência de suas incertezas.
Múltiplas hipóteses de trabalho: o O método de múltiplas hipóteses de trabalho começa com muitas respostas tentativas e a expectativa de que nenhuma resposta única possa ser a história toda. De fato, na geologia, uma história é o que buscamos, não apenas uma conclusão. O exemplo que Chamberlin usou foi a origem dos Grandes Lagos: certamente, rios estavam envolvidos, a julgar pelos sinais; mas também a erosão pelas geleiras da era glacial, a curvatura da crosta sob elas e possivelmente outras coisas. Descobrir a história verdadeira significa pesar e combinar diferentes hipóteses de trabalho. Charles Darwin, 40 anos antes, havia feito exatamente isso ao conceber sua teoria da evolução das espécies.
O método científico dos geólogos é coletar informações, encará-las, tentar várias suposições diferentes, ler e discuta os documentos de outras pessoas e procure seu caminho em direção a uma maior certeza, ou pelo menos descubra as respostas com a melhor probabilidades. É mais como os problemas reais da vida real, onde muito é desconhecido e variável - planejar um portfólio de investimentos, elaborar regulamentos, ensinar os alunos.
O método de múltiplas hipóteses de trabalho merece ser mais amplamente conhecido. Em seu artigo de 1890, Chamberlin disse: "Estou confiante, portanto, que a aplicação geral desse método aos assuntos da vida social e cívica seria muito longe para remover esses mal-entendidos, julgamentos equivocados e deturpações que constituem um mal tão difundido em nossas atmosferas sociais e políticas, a fonte de um sofrimento incomensurável para os melhores e mais sensíveis almas."
O método de Chamberlin ainda é um grampo da pesquisa geológica, pelo menos na mentalidade de que devemos sempre procurar respostas melhores e evitar nos apaixonar por uma bela idéia. Hoje, a vanguarda no estudo de problemas geológicos complexos, como o aquecimento global, é o método de construção de modelos. Mas a abordagem antiquada e de bom senso de Chamberlin seria bem-vinda em mais lugares.