Como a teoria pós-moderna radicalizou o mundo da arqueologia?

A arqueologia pós-processual foi um movimento científico em ciências arqueológicas que ocorreu no 1980, e foi explicitamente uma reação crítica às limitações do movimento anterior, a década de 1960 arqueologia processual.

Em resumo, a arqueologia processual usou estritamente o método científico identificar os fatores ambientais que influenciaram os comportamentos humanos passados. Depois de duas décadas, muitos arqueólogos que haviam praticado arqueologia processual ou que haviam sido ensinados durante sua anos de formação, reconheceu que a arqueologia processual falhou quando tentou explicar a variabilidade em comportamento. Os pós-processualistas rejeitaram os argumentos determinísticos e positivista lógico métodos muito limitados para abranger a grande variedade de motivações humanas.

Mais particularmente, a "crítica radical", como o pós-processualismo foi caracterizado na década de 1980, rejeitou a busca positivista de leis gerais que governam o comportamento. Em vez disso, os praticantes sugeriram que os arqueólogos prestassem mais atenção às perspectivas simbólicas, estruturais e marxistas.

A arqueologia pós-processualista simbólica e estrutural nasceu principalmente na Inglaterra com o estudioso Ian Hodder: alguns estudiosos como Zbigniew Kobylinski e colegas se referiram a ela como a "escola de Cambridge". Em textos tal como Símbolos em Ação, Hodder argumentou que a palavra "cultura" havia se tornado quase embaraçosa para os positivistas que estavam ignorando isso. fatos que, embora a cultura material possa refletir a adaptação ambiental, ela também pode refletir variabilidade. O prisma funcional e adaptativo que os positivistas usaram os cegou para os flagrantes espaços em branco em suas pesquisas.

Os pós-processualistas disseram que a cultura não pode ser reduzida a um conjunto de forças externas, como a mudança ambiental, mas funciona como uma resposta orgânica variada às realidades cotidianas. Essas realidades são compostas por uma multidão de forças políticas, econômicas e sociais que são, ou pelo menos pareciam ser, específicos para um grupo específico em um tempo e situação específicos, e não eram nem de longe tão previsíveis quanto os processualistas assumido.

Ao mesmo tempo, o movimento pós-processualista viu um incrível florescimento de idéias, algumas das quais alinhado com a desconstrução social e pós-modernismo e cresceu a partir da agitação civil no oeste durante a Guerra do Vietnã. Alguns arqueólogos viam o registro arqueológico como um texto que precisava ser decodificado. Outros se concentraram nas preocupações marxistas sobre as relações de poder e dominação, não apenas no registro arqueológico, mas no próprio arqueólogo. Quem deve ser capaz de contar a história do passado?

Subjacente a tudo isso, havia também um movimento para desafiar a autoridade do arqueólogo e se concentrar na identificação dos preconceitos que surgiram de seu gênero ou composição étnica. Uma das conseqüências benéficas do movimento, então, foi a criação de uma arqueologia mais inclusiva, um aumento na o número de arqueólogos indígenas no mundo, além de mulheres, a comunidade LGBT e comunidades locais e descendentes comunidades. Tudo isso trouxe uma diversidade de novas considerações para uma ciência que havia sido dominada por homens brancos, privilegiados e ocidentais de fora.

A impressionante variedade de idéias, no entanto, tornou-se um problema. Os arqueólogos americanos Timothy Earle e Robert Preucel argumentaram que a arqueologia radical, sem foco na metodologia de pesquisa, não estava indo a lugar algum. Eles pediram uma nova arqueologia comportamental, um método que combinasse a abordagem processual comprometida em explicar a evolução cultural, mas com um foco renovado no indivíduo.

A arqueóloga americana Alison Wylie disse que a etnoarqueologia pós-processual tinha que aprender a combinar o excelência metodológica dos processualistas com a ambição de explorar como as pessoas do passado se cultura material. O americano Randall McGuire alertou contra os arqueólogos pós-processuais escolhendo e escolhendo trechos de uma ampla gama de teorias sociais sem desenvolver uma coerência e lógica consistente teoria.

As questões que foram desenterradas durante o auge do movimento pós-processual ainda não foram resolvidas, e poucos arqueólogos se considerariam pós-processualistas hoje. No entanto, uma conseqüência foi o reconhecimento de que a arqueologia é uma disciplina que pode usar um contexto abordagem baseada em estudos etnográficos para analisar conjuntos de artefatos ou símbolos e procurar evidências de crença sistemas. Os objetos podem não ser apenas resíduos de comportamento, mas podem ter uma importância simbólica que a arqueologia pode ao menos trabalhar para conseguir.

E segundo, a ênfase na objetividade, ou melhor, no reconhecimento de subjetividade, não diminuiu. Hoje os arqueólogos ainda pensam e explicam por que escolheram um método específico; crie vários conjuntos de hipóteses para garantir que não estejam sendo enganados por um padrão; e, se possível, tente encontrar uma relevância social. Afinal, o que é ciência se não é aplicável ao mundo real?

• Earle, Timothy K., et al. "Arqueologia Processual e Crítica Radical [and Comments and Reply]." Antropologia Atual 28.4 (1987): 501–38. Impressão.
• Engelstad, Ericka. "Imagens de poder e contradição: teoria feminista e arqueologia pós-processual." Antiguidade 65.248 (1991): 502-14. Impressão.
• Fewster, Kathryn J. "O potencial da analogia nas arqueologias pós-processuais: um estudo de caso da ala Basimane, Serowe, Botsuana." O Jornal do Instituto Antropológico Real 12.1 (2006): 61–87. Impressão.
• Fleming, Andrew. "Arqueologia da Paisagem Pós-Processual: Uma Crítica." Jornal Arqueológico de Cambridge 16.3 (2006): 267-80. Impressão.
• Kobylinski, Zbigniew, José Luis Lanata e Hugo Daniel Yacobaccio. "Sobre Arqueologia Processual e a Crítica Radical." Antropologia Atual 28.5 (1987): 680–82. Impressão.
• Mizoguchi, Koji. "Um futuro da arqueologia." Antiguidade 89.343 (2015): 12-22. Impressão.
• Patterson, Thomas C. "História e Arqueologias Pós-Processuais." Homem 24.4 (1989): 555–66. Impressão.
• Wylie, Alison. "A reação contra a analogia." Avanços no método e na teoria arqueológicos 8 (1985): 63–111. Impressão.
• Yoffee, Norman e Andrew Sherratt. "Teoria arqueológica: quem define a agenda?" Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
• Yu, Pei-Lin, Matthew Schmader e James G. Enloe. "'Sou o novo arqueólogo mais antigo da cidade ': a evolução intelectual de Lewis R. Binford." Revista de Arqueologia Antropológica 38 (2015): 2–7. Impressão.