Direito Natural: Definição e Aplicação

A lei natural é uma teoria que diz que todos os humanos herdam - talvez através da presença divina - um conjunto universal de regras morais que governam a conduta humana.

Principais tópicos: Direito natural

A lei natural existe independentemente de leis regulares ou "positivas" - leis promulgadas por tribunais ou governos. Historicamente, a filosofia do direito natural tem lidado com a questão atemporal do “direito versus errado ”na determinação do comportamento humano adequado. Referido pela primeira vez na Bíblia, o conceito de lei natural foi posteriormente abordado pelo

O direito natural é uma filosofia baseada na idéia de que todos em uma determinada sociedade compartilham a mesma idéia do que constitui "certo" e "errado". Além disso, a lei natural assume que todas as pessoas querem viver "boas e inocentes" vidas. Assim, a lei natural também pode ser pensada como a base da "moralidade".

A lei natural é o oposto da lei “feita pelo homem” ou “positiva”. Embora a lei positiva possa ser inspirada pela lei natural, a lei natural pode não ser inspirada pela lei positiva. Por exemplo, leis contra direção prejudicada são leis positivas inspiradas em leis naturais.

Diferentemente das leis promulgadas pelos governos para atender a necessidades ou comportamentos específicos, a lei natural é universal, aplicada a todos, em todos os lugares, da mesma maneira. Por exemplo, a lei natural assume que todo mundo acredita que matar outra pessoa está errado e que a punição por matar outra pessoa está certa.

Na lei regular, o conceito de autodefesa é freqüentemente usado como justificativa para matar um agressor. Sob a lei natural, no entanto, a autodefesa não tem lugar. Tirar outra vida é proibido pela lei natural, independentemente das circunstâncias envolvidas. Mesmo no caso de uma pessoa armada invadir a casa de outra pessoa, a lei natural ainda proíbe o proprietário de matar essa pessoa em legítima defesa. Dessa forma, a lei natural difere das leis de autodefesa promulgadas pelo governo, como as chamadas "Doutrina do CasteloLeis.

Integrais à teoria da lei natural, os direitos naturais são direitos concedidos por nascimento e não dependem das leis ou costumes de qualquer cultura ou governo em particular. Conforme declarado nos Estados Unidos Declaração de independência, por exemplo, os direitos naturais mencionados são "Vida, liberdade e a busca da felicidade". Nisso Dessa maneira, os direitos naturais são considerados universais e inalienáveis, o que significa que não podem ser revogados pelo ser humano. leis.

Os direitos humanos, ao contrário, são direitos concedidos pela sociedade, como o direito de viver em habitações seguras em comunidades seguras, o direito a alimentos e água saudáveis ​​e o direito a receber cuidados de saúde. Em muitos países modernos, os cidadãos acreditam que o governo deve ajudar a fornecer essas necessidades básicas às pessoas que têm dificuldade em obtê-las por conta própria. Principalmente sociedades socialistas, os cidadãos acreditam que o governo deve fornecer essas necessidades a todas as pessoas, independentemente de sua capacidade de obtê-las.

O sistema jurídico americano baseia-se na teoria do direito natural, segundo a qual o principal objetivo de todas as pessoas é viver um Vida "boa, pacífica e feliz", e que as circunstâncias que os impedem de fazê-lo são "imorais" e devem ser eliminado. Nesse contexto, direito natural, direitos humanos e moralidade estão inseparavelmente entrelaçados no sistema jurídico americano.

Os teóricos do direito natural afirmam que as leis criadas pelo governo devem ser motivadas pela moralidade. Ao pedir ao governo que promulgue leis, as pessoas se esforçam para aplicar seu conceito coletivo do que é certo e errado. Por exemplo, o Lei de Direitos Civis de 1964 foi promulgada para corrigir o que as pessoas consideravam um erro moral - discriminação racial. Da mesma forma, a visão das pessoas sobre a escravidão como uma negação dos direitos humanos levou à ratificação da Décima quarta alteração em 1868.

Os governos não concedem direitos naturais. Em vez disso, através de convênios como a Declaração Americana de Independência e o Constituição dos EUA, os governos criam uma estrutura legal sob a qual as pessoas podem exercer seus direitos naturais. Em troca, espera-se que as pessoas vivam de acordo com essa estrutura.

Em sua audiência de confirmação do Senado em 1991, Suprema Corte dos EUA Justiça Clarence Thomas expressou a crença amplamente compartilhada de que a Suprema Corte deveria se referir à lei natural na interpretação da Constituição. "Consideramos as crenças da lei natural dos fundadores como pano de fundo para nossa Constituição", afirmou.

Entre o Fundadores que inspirou o juiz Thomas a considerar o direito natural como parte integrante do sistema de justiça americano, Thomas Jefferson se referiu a ele quando escreveu no primeiro parágrafo da Declaração de Independência:

“Quando, no decorrer dos eventos humanos, torna-se necessário que um povo dissolva os elos políticos que os conectaram com outro, e assumir entre os poderes da terra, a estação separada e igual à qual as leis da natureza e da natureza Deus lhes dá direito, um respeito decente pelas opiniões da humanidade exige que eles declarem as causas que os impelem à separação."

Jefferson então reforçou o conceito de que os governos não podem negar direitos concedidos pela lei natural na famosa frase:

“Consideramos essas verdades evidentes, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seus Criador com certos direitos inalienáveis, entre os quais a vida, a liberdade e a busca de felicidade."

Profundamente enraizada na Bíblia, a teoria do direito natural geralmente influencia os casos legais reais que envolvem religião. Um exemplo pode ser encontrado no caso de 2014 de Burwell v. Lojas do saguão, em que o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que as empresas com fins lucrativos não são legalmente obrigadas a fornecer seguro de saúde para funcionários que cobre despesas com serviços que vão contra a religião crenças.

o Lei de Proteção ao Paciente e Assistência Acessível de 2010- melhor conhecido como "Obamacare" - exige planos de saúde em grupo fornecidos pelo empregador para cobrir certos tipos de cuidados preventivos, incluindo métodos contraceptivos aprovados pela FDA. Esse requisito conflitava com as crenças religiosas da família Green, proprietárias da Hobby Lobby Stores, Inc., uma cadeia nacional de lojas de artesanato. A família Green organizou o Hobby Lobby em torno de seus princípios cristãos e declarou repetidamente seu desejo operar os negócios de acordo com a doutrina bíblica, incluindo a crença de que qualquer uso de contracepção é imoral.

Em 2012, os Verdes processaram o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, alegando que o Exigência da Lei de Assistência Acessível de que os planos de assistência médica em grupo baseados no emprego abranjam contracepção violou o Cláusula de livre exercício da religião do Primeira Emenda e 1993 Lei de Restauração da Liberdade Religiosa (RFRA), que "garante que os interesses em liberdade religiosa sejam protegidos". Sob a Lei de Assistência Acessível, A Hobby Lobby enfrentaria multas significativas se o plano de saúde de seus funcionários falhasse em pagar pelos métodos contraceptivos. Serviços.

Ao considerar o caso, foi solicitado ao Supremo Tribunal que decidisse se a RFRA permitia que empresas com fins lucrativos recusassem fornecer a seus funcionários cobertura de seguro de saúde para contracepção com base nas objeções religiosas da empresa os Proprietários.

Em uma decisão de 5-4, o Supremo Tribunal decidiu que, ao forçar as empresas religiosas a financiar o que consideram ato imoral de aborto, a Affordable Care Act impôs inconstitucionalmente um “ônus substancial” àqueles empresas. O tribunal decidiu ainda que uma disposição existente na Lei de Assistência Acessível isenta de organizações que fornecem cobertura de contracepção também devem aplicar-se a empresas com fins lucrativos, como a Hobby Lobby.

A decisão histórica do Hobby Lobby marcou a primeira vez que a Suprema Corte reconheceu e confirmou a reivindicação de lei natural de uma empresa com fins lucrativos de proteção com base em uma crença religiosa.

• “Lei natural.” Enciclopédia da Internet sobre Filosofia
• “A tradição do direito natural em ética.” Enciclopédia de Stanford de filosofia (2002-2019)
• “Audiência do Comitê Judiciário do Senado sobre a indicação de Clarence Thomas ao Supremo Tribunal. Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4. ” Publicação do Governo dos EUA.