'Doze homens irritados': conheça os personagens do drama

"Doze Homens Irritados," um drama icônico da corte de Reginald Rose, não começou no palco, como costuma acontecer. Em vez disso, a peça popular foi adaptada da transmissão ao vivo de 1954 do autor, que estreou na CBS e logo foi transformada em filme.

O roteiro é preenchido com alguns dos melhores diálogos dramáticos escritos, e o elenco de personagens de Rose é um dos mais memoráveis ​​da história moderna.

No início, o júri acabou de ouvir seis dias de julgamento dentro de um Cidade de Nova York sala de audiências. Um homem de 19 anos está sendo julgado pelo assassinato de seu pai. O réu tem antecedentes criminais e muitas evidências circunstanciais empilhadas contra ele. O réu, se considerado culpado, receberá uma pena de morte obrigatória.

Antes de qualquer discussão formal, o júri vota. Onze dos jurados votam "culpado". Apenas um jurado vota "não culpado". O jurado, que é conhecido no roteiro como Jurador # 8, é o protagonista da peça.

Quando os ânimos se acendem e os argumentos começam, o público aprende sobre cada membro do júri. No entanto, nenhum deles tem nome; eles são simplesmente conhecidos por seus números de jurados. E, lenta mas seguramente, o jurado nº 8 orienta os outros em direção a um veredicto de “não culpado”.

Em vez de organizar os jurados em ordem numérica, os personagens são listados aqui na ordem em que decidem votar a favor do réu. Esse olhar progressivo para o elenco é importante para o resultado final da peça, pois jurado depois de outro muda de idéia sobre o veredicto.

Ele vota "não culpado" durante a primeira votação do júri. Descrito como "atencioso" e "gentil", o jurado nº 8 geralmente é retratado como o membro mais heróico do júri. Ele é dedicado à justiça e imediatamente simpatiza com o réu de 19 anos.

O jurado 8 gasta o resto da peça pedindo aos outros que pratiquem paciência e contemplem os detalhes do caso. Ele acha que eles devem ao réu pelo menos falar sobre o veredicto por um tempo.

Um veredicto de culpa resultará na cadeira elétrica; portanto, o jurado nº 8 quer discutir a relevância do depoimento de testemunha. Ele está convencido de que há uma dúvida razoável e acaba conseguindo convencer os outros jurados a absolver o réu.

O jurado nº 9 é descrito nas notas de palco como um "velho gentil e gentil... derrotado pela vida e... esperando para morrer". Apesar dessa descrição sombria, ele é o primeiro a concorde com o jurado nº 8, decidindo que não há provas suficientes para condenar o jovem à morte e se torne cada vez mais seguro de si como a peça continua.

Durante o primeiro ato, o jurado nº 9 é o primeiro a reconhecer abertamente a atitude racista do jurado nº 10, afirmando que: "O que esse homem diz é muito perigoso".

Este jovem está nervoso por expressar sua opinião, especialmente na frente dos membros mais velhos do grupo. No Ato Um, seu fascínio faz os outros acreditarem que foi ele quem mudou de idéia durante a votação secreta.

Mas não era ele; ele não ousou ir contra o resto do grupo ainda. No entanto, é também sua experiência nas favelas onde ele cresceu, assim como o réu, que mais tarde ajudará outros jurados a formar uma opinião de "inocente".

Como refugiado da Europa, o jurado nº 11 testemunhou grandes injustiças. É por isso que ele pretende administrar a justiça como membro do júri.

Às vezes, ele se sente constrangido com o sotaque estrangeiro, mas supera a timidez e está disposto a participar ativamente do processo de tomada de decisão. Ele transmite uma profunda apreciação pela democracia e pelo sistema legal da América.

Ele é o homem mais tímido do grupo. Para a adaptação de 1957, ele foi interpretado por John Fielder (a voz de "Piglet", do Disney's ursinho Pooh desenhos animados).

O jurado nº 2 é facilmente persuadido pelas opiniões dos outros e não pode explicar as raízes de suas convicções. No começo, ele concorda com a opinião geral, mas logo o jurado nº 8 ganha sua simpatia e ele começa a contribuir mais, apesar de sua timidez.

Ele está no grupo dos seis primeiros jurados a votar "não culpado".

Descrito como um "homem honesto, mas estúpido", o jurado nº 6 é pintor de casa por profissão. Ele é lento para ver o bem nos outros, mas finalmente concorda com o jurado # 8.

Ele desafia a adversidade e persegue os fatos, em busca de uma imagem mais completa e objetiva. O jurado nº 6 é quem pede outra votação e também é um dos seis primeiros a favor da absolvição.

Um vendedor esperto, superior e às vezes desagradável, o jurado nº 7 admite durante o Ato Um que ele teria feito qualquer coisa para perder o dever do júri e está tentando sair dele o mais rápido possível. Ele representa os muitos indivíduos da vida real que detestam a idéia de participar de um júri.

Ele também é rápido em acrescentar sua mente à conversa. Ele parece querer condenar o acusado por causa do histórico criminal anterior do jovem, afirmando que ele teria espancado o garoto quando criança, assim como o pai do acusado.

Ele é um executivo de publicidade arrogante e impaciente. O jurado nº 12 está ansioso pelo término do julgamento, para que ele também possa voltar à carreira e à vida social.

No entanto, depois que o jurado nº 5 diz ao grupo sobre seu conhecimento de brigas com facas, o jurado nº 12 é o primeiro a vacilar em sua convicção, eventualmente mudando de idéia para "não culpado".

Sem confronto, o jurado nº 1 serve como capataz do júri. Ele é sério sobre seu papel autoritário e quer ser o mais justo possível. Apesar de ser descrito como "não muito brilhante", ele ajuda a acalmar as tensões e avança a conversa com urgência profissional.

Ele fica do lado do "culpado" até que, assim como o jurado nº 12, ele muda de idéia depois de aprender sobre os detalhes do combate com facas do jurado nº 5.

O membro mais abominável do grupo, o jurado nº 10, é abertamente amargo e preconceituoso. Ele é rápido em se levantar e abordar fisicamente o jurado nº 8.

Durante o Ato Três, ele desencadeia seu fanatismo com os outros em um discurso que perturba o resto do júri. A maioria dos jurados, enojada com o número 10 racismo, dê as costas para ele.

Corretor de ações lógico e bem falado, o jurado nº 4 insta seus colegas jurados a evitar argumentos emocionais e a se envolver em discussões racionais.

Ele não muda seu voto até que o testemunho de uma testemunha seja desacreditado (devido à má visão da testemunha).

De muitas maneiras, ele é o antagonista do jurado constantemente calmo # 8.

O jurado nº 3 fala imediatamente sobre a suposta simplicidade do caso e a óbvia culpa do réu. Ele perde a paciência rapidamente e fica furioso quando o jurado nº 8 e outros membros discordam de suas opiniões.

Ele acredita que o réu é absolutamente culpado até o final da peça. Durante o terceiro ato, a bagagem emocional do jurado nº 3 é revelada. Seu fraco relacionamento com o próprio filho pode ter influenciado seus pontos de vista e é somente quando ele concorda com isso que ele pode finalmente votar "não culpado".

O drama de Reginald Rose "Doze Homens Irritados"termina com o júri concordando que existe o suficiente dúvida razoável para justificar uma absolvição. O réu é considerado "inocente" por um júri de seus pares. No entanto, o dramaturgo nunca revela a verdade por trás do caso.

Eles salvaram um homem inocente da cadeira elétrica? Um culpado foi libertado? O público é deixado para decidir por si.