Mudando a Constituição sem o Processo de Emenda

Desde sua ratificação final em 1788, a Constituição dos EUA foi alterada inúmeras vezes por outros meios além dos tradicionais e demorados. processo de alteração explicitado no artigo V da própria Constituição. De fato, existem cinco "outras" formas totalmente legais de alterar a Constituição.

Aclamada universalmente pelo quanto realiza em tão poucas palavras, a Constituição dos EUA também é frequentemente criticada por ser muito breve - até "esquelética" - na natureza. De fato, os autores da Constituição sabiam que o documento não poderia e não deveria tentar abordar todas as situações que o futuro possa trazer. Claramente, eles queriam garantir que o documento permitisse flexibilidade na interpretação e na aplicação futura. Como resultado, muitas mudanças foram feitas na Constituição ao longo dos anos sem alterar uma palavra.

O importante processo de mudança da Constituição por outros meios que não o processo formal de emenda ocorreu historicamente e continuará a ocorrer de cinco maneiras básicas:

1. Legislação promulgada por Congresso
2. Ações do presidente dos Estados Unidos
3. Decisões do tribunais federais
4. Atividades dos partidos políticos
5. A aplicação de costume

Os autores pretendiam claramente que o Congresso - através da processo legislativo- acrescente carne aos ossos esqueléticos da Constituição, conforme exigido pelos muitos imprevistos eventos futuros que eles sabiam que viriam.

Enquanto Artigo I, Seção 8 da Constituição concede ao Congresso 27 poderes específicos sob os quais está autorizado a aprovar leis, o Congresso tem e continuará exercendo sua "poderes implícitos”Concedido a ele pelo Artigo I, Seção 8, Cláusula 18 da Constituição, para aprovar leis que considere“ necessárias e adequadas ”para melhor servir o povo.

Considere, por exemplo, como o Congresso desenvolveu todo o sistema de tribunais federais inferiores a partir da estrutura esquelética criada pela Constituição. No Artigo III, Seção 1, a Constituição prevê apenas “um Supremo Tribunal e... tribunais inferiores que o Congresso possa de tempos em tempos ordene ou estabeleça. ” O “de tempos em tempos” começou menos de um ano após a ratificação quando o Congresso foi aprovado a Ato judiciário de 1789 estabelecendo a estrutura e jurisdição do sistema judicial federal e criando o cargo de procurador-geral. Todos os outros tribunais federais, incluindo tribunais de apelação e falências, foram criados por atos subseqüentes do Congresso.

Da mesma forma, os únicos escritórios governamentais de alto nível criados pelo Artigo II da Constituição são os escritórios do Presidente e Vice presidente dos Estados Unidos. Todo o resto de muitos outros departamentos, agências e escritórios da agora massiva ramo executivo do governo foram criados por atos do Congresso, em vez de alterar a Constituição.

O próprio Congresso expandiu a Constituição da maneira que usou os poderes "enumerados" concedidos a ele no Artigo I, Seção 8. Por exemplo, o Artigo I, Seção 8, Cláusula 3, concede ao Congresso o poder de regular o comércio entre os estados - "comércio interestadual". Mas o que exatamente é o comércio interestadual e o que exatamente essa cláusula dá ao Congresso poder de regular? Ao longo dos anos, o Congresso aprovou centenas de leis aparentemente não relacionadas, citando seu poder de regular o comércio interestadual. Por exemplo, desde 1927, O Congresso praticamente alterou a Segunda Emenda, aprovando leis de controle de armas com base em seu poder de regular o comércio interestadual.

Ao longo dos anos, as ações de vários presidentes dos Estados Unidos modificaram essencialmente a Constituição. Por exemplo, embora a Constituição dê especificamente ao Congresso o poder de declarar guerra, também considera o presidente o "Comandante em Chefe”De todas as forças armadas dos EUA. Agindo sob esse título, vários presidentes enviaram tropas americanas para o combate sem uma declaração oficial de guerra promulgada pelo Congresso. Embora flexionar o comandante no título principal dessa maneira seja frequentemente controverso, os presidentes o usaram para enviar tropas dos EUA para o combate em centenas de ocasiões. Nesses casos, o Congresso às vezes passa declarações de resolução de guerra como uma demonstração de apoio à ação do presidente e às tropas que já foram enviadas para a batalha.

Da mesma forma, enquanto o Artigo II, Seção 2 da Constituição confere aos presidentes o poder - com uma aprovação por maioria do Senado - para negociar e executar tratados com outros países, o processo de elaboração de tratados é demorado e o consentimento do Senado sempre em dúvida. Como resultado, os presidentes costumam negociar unilateralmente “acordos executivos” com governos estrangeiros, realizando muitas das mesmas coisas realizadas pelos tratados. De acordo com o direito internacional, os acordos executivos são igualmente juridicamente vinculativos para todas as nações envolvidas.

Ao decidir muitos casos que lhes são apresentados, os tribunais federais, principalmente os Suprema Corte, são necessários para interpretar e aplicar a Constituição. O exemplo mais puro disso pode estar no caso da Suprema Corte de 1803 de Marbury v. Madison. Nesse caso histórico, o Supremo Tribunal estabeleceu primeiro o princípio de que os tribunais federais declarar um ato do Congresso nulo e sem efeito se considerar que a lei é inconsistente com o Constituição.

Em sua opinião histórica majoritária em Marbury v. Madison, O chefe de justiça John Marshall escreveu: "... é enfaticamente a província e o dever do departamento judicial dizer o que é a lei". Desde então Marbury v. Madison, o Supremo Tribunal permaneceu como o decisor final da constitucionalidade das leis aprovadas pelo Congresso.

De fato, o presidente Woodrow Wilson certa vez chamou a Suprema Corte de "convenção constitucional em sessão contínua".

Apesar de a Constituição não mencionar os partidos políticos, eles claramente forçaram mudanças constitucionais ao longo dos anos. Por exemplo, nem a Constituição nem a lei federal prevê um método de indicação de candidatos à presidência. Todo o processo de nomeação de primárias e convenções foi criado e frequentemente alterado pelos líderes dos principais partidos políticos.

Embora não seja exigido ou até sugerido na Constituição, ambas as câmaras do Congresso são organizados e conduzem o processo legislativo com base na representação partidária e no poder da maioria. Além disso, os presidentes costumam ocupar cargos de alto nível cargos no governo nomeados com base na afiliação de partidos políticos.

Os autores da Constituição pretendiam sistema de colégio eleitoral de eleger o presidente e o vice-presidente como pouco mais que um "carimbo de borracha" processual para certificar os resultados do voto popular de cada estado nas eleições presidenciais. No entanto, criando regras específicas do estado para selecionar os eleitores de faculdades eleitorais e ditar como eles podem votar, os partidos políticos modificaram pelo menos o sistema de colégios eleitorais anos.

A história está cheia de exemplos de como o costume e a tradição expandiram a Constituição. Por exemplo, a existência, a forma e o objetivo das informações de importância vital gabinete do presidente em si é um produto do costume e não da Constituição.

Nas oito ocasiões em que um presidente morreu no cargo, o vice-presidente seguiu o caminho de sucessão presidencial ser jurado no escritório. O exemplo mais recente aconteceu em 1963, quando o vice-presidente Lyndon Johnson substituiu o presidente recentemente assassinado John F. Kennedy. No entanto, até a ratificação do 25ª alteração em 1967 - quatro anos depois - a Constituição estabeleceu que apenas os deveres, e não o título efetivo de presidente, deveriam ser transferidos para o vice-presidente.