Em uma decisão racista que funcionava principalmente como uma maneira de desarmar residentes negros enquanto protegia os brancos Grupos paramilitares do sul, o Supremo Tribunal decidiu que a Segunda Emenda se aplicava apenas ao governo federal governo. Chefe de Justiça Morrison Waite escreveu para a maioria:
Como Cruikshank lida apenas com a Segunda Emenda, e por causa do contexto histórico angustiante que a cerca, não é uma decisão especialmente útil. No entanto, permanece frequentemente citado, talvez por falta de outras decisões pré-Miller sobre a função e o escopo da Segunda Emenda. Os EUA v. A decisão de Miller levaria mais de 60 anos para ser tomada.
Outra decisão da Segunda Emenda freqüentemente citada é a Estados Unidos v. Moleiro, uma tentativa desafiadora de definir o direito da Segunda Emenda de portar armas, de acordo com o quão bem ela serve à lógica das milícias bem regulamentadas da Segunda Emenda. O juiz James Clark McReynolds escreveu para a maioria:
O surgimento de um exército permanente profissional - e mais tarde, a Guarda Nacional - preteriu o conceito de milícia cidadã, sugerindo que uma aplicação firme do padrão Miller tornaria a Segunda Emenda amplamente irrelevante para direito contemporâneo. Pode-se argumentar que foi exatamente isso que Miller fez até 2008.
Heller abriu o caminho para outra decisão histórica em 2010, quando a Suprema Corte dos EUA concedeu o direito de manter e portar armas a indivíduos em todos os estados do McDonald v. Chicago. O tempo dirá se o antigo padrão de Miller ressurgirá ou se essas decisões de 2008 e 2010 são a onda do futuro.