Democracia não pode funcionar isoladamente. Para que as pessoas façam uma mudança, elas precisam se reunir e se fazer ouvir. O governo dos EUA nem sempre facilitou isso.
Dentro Estados Unidos v. Cruikshank (1876), a Suprema Corte anula a acusação de dois supremacistas brancos acusados como parte do massacre de Colfax. Em sua decisão, a Corte também declara que os Estados não são obrigados a honrar a liberdade de reunião - posição que ele derrubará ao adotar a doutrina da incorporação em 1925.
Dentro Thornhill v. Alabama, a Suprema Corte protege os direitos dos catadores de sindicatos, revogando uma lei anti-sindical do Alabama por motivos de liberdade de expressão. Enquanto o caso lida mais com liberdade de expressão do que a liberdade de reunião propriamente dita, ela teve - como uma questão prática - implicações para ambos.
A declaração universal dos direitos humanos, o documento fundador da lei internacional de direitos humanos, protege a liberdade de reunião em várias instâncias. O artigo 18 fala do "direito à liberdade de pensamento, consciência e religião; esse direito inclui a liberdade de mudar de religião ou crença e a liberdade,
sozinho ou em comunidade com outras pessoas"(ênfase minha); o artigo 20 declara que "todo mundo tem direito à liberdade de reunião e associação pacíficas" e que "[n] ninguém pode ser obrigado a pertencer a uma associação"; o artigo 23, seção 4, afirma que "todo mundo tem o direito de formar e se unir a sindicatos para a proteção de seus interesses"; e o artigo 27, seção 1, afirma que "todos têm o direito de participar livremente da vida cultural da comunidade, de apreciar as artes e de compartilhar o progresso científico e seus benefícios".Dentro NAACP v. Alabama, a Suprema Corte decide que o governo do estado do Alabama não pode impedir a NAACP de operar legalmente no estado.
Dentro Edwards v. Carolina do Sul, a Suprema Corte decide que a prisão em massa de manifestantes de direitos civis entra em conflito com a Primeira Emenda.
Em Tinker v. Em Des Moines, a Suprema Corte mantém os direitos da Primeira Emenda de estudantes reunindo e expressando pontos de vista em campi educacionais públicos, incluindo faculdades públicas e universidades.
Fora de 1988 Convenção Nacional Democrática em Atlanta, Geórgia, os agentes da lei criam uma "zona de protesto designada" na qual os manifestantes são reunidos. Este é um exemplo inicial da idéia da "zona de liberdade de expressão" que se tornará especialmente popular durante o segundo governo Bush.
Durante uma conferência da Organização Mundial do Comércio, realizada em Seattle, Washington, os agentes da lei impõem medidas restritivas destinadas a limitar a atividade de protesto em larga escala esperada. Essas medidas incluem um cone de silêncio de 50 quarteirões em torno da conferência da OMC, um toque de recolher às 19 horas sobre protestos e o uso generalizado de violência policial não letal. Entre 1999 e 2007, a cidade de Seattle concordou com US $ 1,8 milhão em fundos de assentamento e desocupou as sentenças de manifestantes presos durante o evento.
Bill Neel, um metalúrgico aposentado em Pittsburgh, leva um sinal anti-Bush a um Dia de trabalho evento e é preso por motivos de conduta desordeira. O promotor distrital local se recusa a processar, mas a prisão é manchete nacional e ilustra preocupações crescentes sobre zonas de liberdade de expressão e9/11 restrições de liberdades civis.
Em Oakland, Califórnia, a polícia ataca violentamente manifestantes afiliados ao movimento Occupy, pulverizando-os com balas de borracha e cartuchos de gás lacrimogêneo. O prefeito depois pede desculpas pelo uso excessivo da força.