Um veto de bolso ocorre quando o presidente dos Estados Unidos falha em assinar um pedaço da legislação, intencionalmente ou não, enquanto o Congresso é adiado e incapaz de anular um veto. Os vetos de bolso são bastante comuns e têm sido usados por quase todos os presidentes desde que James Madison o usou pela primeira vez em 1812.
Definição de Pocket Veto
Aqui está o definição oficial do Senado dos EUA:
"A Constituição concede ao presidente 10 dias para rever uma medida aprovada pelo Congresso. Se o presidente não assinar o projeto de lei após 10 dias, ele se tornará lei sem a assinatura dele. No entanto, se o Congresso adiar durante o período de 10 dias, o projeto não se tornará lei. "
A inação do presidente sobre a legislação, enquanto o Congresso é adiado, representa um veto de bolso.
Presidentes que usaram o veto de bolso
Presidentes modernos que usaram o veto de bolso - ou pelo menos uma versão híbrida do veto de bolso - incluem presidentes Barack Obama, Bill Clinton, George W. arbusto, Ronald Reagan e Jimmy Carter.
Diferença primária entre um veto regular e um veto de bolso
A principal diferença entre um veto assinado e um veto de bolso é que um veto de bolso não pode ser substituído pelo Congresso porque a Câmara e O Senado, pela natureza deste mecanismo constitucional, não está em sessão e, portanto, é incapaz de agir contra a rejeição de seus interesses. legislação.
Objetivo do veto de bolso
Então, por que precisa haver um veto de bolso se o presidente já tem poder de veto?
Autor Robert J. Spitzer explica em O veto presidencial:
"O veto de bolso representa uma anomalia, pois é um tipo de poder que os fundadores rejeitaram categoricamente. Sua presença na Constituição é explicável apenas como uma defesa presidencial contra ataques abruptos e prematuros adiamento do congresso destinado a impedir a capacidade do presidente de exercer o veto regular poder."
O que a Constituição diz
o Constituição dos EUA prevê o veto de bolso no Artigo I, Seção 7, que declara:
"Se qualquer projeto de lei não for devolvido pelo Presidente dentro de dez dias (exceto aos domingos), após apresentado a ele, a mesma será uma lei, da mesma maneira como se ele a tivesse assinado. Em outras palavras, de acordo com Arquivos da Câmara dos Deputados:
"O veto de bolso é um veto absoluto que não pode ser substituído. O veto se torna efetivo quando o presidente deixa de assinar um projeto de lei após o encerramento do Congresso e é incapaz de anular o veto. "
Controvérsia sobre o veto do bolso
Não há dúvida de que o presidente é concedido ao poder do veto de bolso na Constituição. Mas não está claro exatamente quando o presidente é capaz de usar a ferramenta. Durante o adiamento do Congresso após o término de uma sessão e uma nova sessão está prestes a começar com os membros recém-eleitos, o que é conhecido como seno morra? Durante adiamentos de rotina em uma sessão?
"Existe uma ambiguidade em relação a quais tipos de adiamentos a cláusula cobre" escrevi David F. Forte, professor de direito na Faculdade de Direito Cleveland-Marshall.
Alguns críticos argumentam que o veto de bolso deve ser usado apenas quando Congresso adia seno morra. "Assim como o presidente não tem permissão para vetar uma lei simplesmente por não assiná-la, ele também não deve permissão para vetar uma lei simplesmente porque o Congresso se afastou por alguns dias ", escreveu Forte daqueles críticos.
No entanto, os presidentes puderam usar o veto de bolso, independentemente de quando e como o Congresso se encerra.
Veto híbrido
Há também algo chamado veto de bolso e devolução, no qual o presidente usa o método tradicional de enviar o projeto de volta ao Congresso depois de efetivamente emitir um veto de bolso. Houve mais de uma dúzia desses vetos híbridos emitidos pelos presidentes de ambos os partidos. Obama disse que fez os dois "para não deixar dúvidas de que a resolução está sendo vetada".
Mas os cientistas políticos afirmam que não há nada na Constituição dos EUA que preveja esse mecanismo.
"A Constituição dá ao presidente duas opções opostas. Um é o veto de bolso, o outro é o veto regular. Não oferece nenhuma provisão para combinar os dois de alguma forma. É uma proposição perfeitamente ridícula ", Robert Spitzer, especialista em veto e cientista político da Universidade Estadual de Nova York, em Cortland, disse ao USA Today. "É uma maneira de expandir a força de veto contrária aos termos da constituição".