Prós e contras da posse de armas nos EUA

Cerca de 80 milhões de americanos, representando metade das casas dos EUA, possuem mais de 223 milhões de armas. E, no entanto, 60% dos democratas e 30% dos republicanos são a favor de leis mais fortes sobre propriedade de armas.

Historicamente, os estados regulamentaram leis que governam a propriedade individual e o uso de armas. As leis estaduais sobre armas variam muito, desde regulamentos rígidos em muitos estados do sul, oeste e rurais até leis restritivas nas maiores cidades. Nos anos 80, porém, a Associação Nacional de Fuzil aumentou a pressão sobre o Congresso para afrouxar as leis e restrições de controle de armas.

Em junho de 2010, no entanto, a Suprema Corte derrubou as leis restritivas de controle de armas de Chicago, declarando que "que os americanos em todos os 50 estados têm o direito constitucional de possuir armas de fogo para autodefesa".

Os direitos das armas são concedidos pelo Segunda emenda, que lê: "Uma milícia bem regulamentada, necessária para a segurança de um Estado livre, o direito do povo de manter e portar armas, não será violada".

Todos os pontos de vista políticos concordam que o Segunda alteração garante o direito do governo de manter uma milícia armada para proteger a nação. Mas houve desacordo historicamente quanto a garantir ou não o direito de todas as pessoas de possuir / usar armas em qualquer lugar e a qualquer momento.

Até meados do século XX, estudiosos constitucionais liberais mantinham um Direitos Coletivos posição, de que a Segunda Emenda apenas protege o direito coletivo dos estados de manter milícias armadas.

Estudiosos conservadores realizaram uma Direitos individuais posição de que a Segunda Emenda também concede o direito de um indivíduo de possuir armas como propriedade privada, e que a maioria das restrições à compra e porte de armas impede os direitos individuais.

Os EUA têm a maior taxa de posse de armas e de homicídios no mundo desenvolvido, segundo um estudo de 1999 da Harvard School of Public Health.

Em 1997, a Grã-Bretanha proibiu a propriedade privada de quase todas as armas de fogo. E na Austrália, o Primeiro Ministro John Howard comentou depois de um assassinato em massa de 1996 naquele país em que "tomamos medidas para limitar a disponibilidade de diversão e mostramos uma resolvemos que a cultura de armas que é tão negativa nos EUA nunca se tornaria negativa em nossa país."

Escreveu colunista do Washington Post E.J. Dionne em 2007, "Nosso país é motivo de chacota no resto do planeta por causa de nossa devoção a direitos ilimitados sobre armas".

Duas decisões da Suprema Corte dos EUA, Distrito de Columbia vs. Heller (2008) e McDonald v. City of Chicago (2010), efetivamente derrubado ou anulado restritivo posse de arma e usar leis para indivíduos.

Em 2003, seis residentes de Washington D.C. entraram com uma ação no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia contestando o constitucionalidade da Lei de Regulamentos de Controle de Armas de Fogo de Washington DC, de 1975, considerada uma das mais restritivas do NOS.

Promulgada em resposta a uma taxa terrivelmente alta de crimes e violência armada, a lei de Washington proibiu a posse de armas de mão, exceto policiais e alguns outros. A lei de D.C. também especificou que espingardas e rifles devem ser mantidos descarregados ou desmontados e com o gatilho travado. (Leia mais sobre as leis de armas de D.C.)

O Tribunal Distrital federal julgou improcedente o processo.

Os seis litigantes, liderados por Dick Heller, um guarda do Centro Judicial Federal que queria guardar uma arma em casa, apelaram da demissão do Tribunal de Apelações dos EUA por D.C.

Em 9 de março de 2007, o tribunal federal de Apelações votou 2 a 1 para derrubar a rejeição da ação de Heller. Escreveu a maioria: "Para resumir, concluímos que a Segunda Emenda protege um direito individual de manter e portar armas... Isso não sugere que o governo esteja absolutamente impedido de regular o uso e a posse de pistolas. "

A ARN considerou a decisão uma "vitória significativa para os indivíduos... direitos."

A Campanha Brady para Prevenir a Violência com Arma de Mão chamou "ativismo judicial no seu pior ".

Tanto os litigantes quanto os réus apelaram para a Suprema Corte, que concordou em ouvir esse caso histórico sobre os direitos das armas. Em 18 de março de 2008, a Corte ouviu alegações orais de ambos os lados.

Em 26 de junho de 2008, a Suprema Corte decidiu 5-4 para anular as leis restritivas sobre armas de Washington D.C., privando indivíduos de seu direito de possuir e usar uma arma em sua própria casa e em "enclaves" federais, conforme garantido pelo Segundo Alteração

Em 28 de junho de 2010, a Suprema Corte dos EUA resolveu aniguidades criadas por seu Distrito de Columbia vs. A decisão de Heller de aplicar ou não os direitos de armas individuais a todos os estados também.

Resumidamente, ao derrubar as rigorosas leis sobre armas de Chicago, o Tribunal estabeleceu, por voto de 5 a 4, que o direito de manter e portar armas é um privilégio da cidadania americana que se aplica à Unidos ".

O foco político nas leis de controle de armas dos EUA aumentou desde 1968, com a aprovação da Lei de Controle de Armas, promulgada após os assassinatos de John F. e Robert Kennedy e Martin Luther King, Jr.

Entre 1985 e 1996, 28 estados reduziram as restrições ao porte de armas ocultas. Em 2000, 22 estados permitiram o porte de armas escondidas em quase qualquer lugar, incluindo locais de culto.

A seguir, são apresentadas as leis federais promulgadas para controlar / fiscalizar armas detidas por indivíduos:

• 1934 - Lei Nacional de Armas de Fogo impôs um imposto sobre a venda de metralhadoras e armas de fogo de cano curto, em reação à raiva pública sobre a atividade de gângsteres.
• 1938 - Lei Federal de Armas de Fogo licenciamento exigido dos traficantes de armas.
• 1968 - Lei de Controle de Armas licenciamento expandido e manutenção de registros; banidos criminosos e doentes mentais de comprar armas; proibiu a venda por correspondência de armas.
• 1972 - O Departamento de Álcool, Tabaco e Armas de Fogo foi criado para supervisionar regulamento federal de armas.
• 1986 - Lei de Proteção de Proprietários de Armas de Fogo facilitou algumas restrições à venda de armas, refletindo a crescente influência da NRA sob o presidente Reagan.
• 1993 - Lei de Prevenção de Violência Brady Handgun exige que os traficantes de armas executem verificações de antecedentes sobre os compradores. Estabelece banco de dados nacional de proprietários de armas proibidos.
• 1994 - Lei de controle de crimes violentos proibiu a venda de novas armas de assalto por dez anos. A lei foi patrocinada pelo senador. Dianne Feinstein (D-CA) e representante Carolyn McCarthy (D-NY). o Congresso liderado pelos republicanos permitiu que a lei expirasse em 2004.
• 2003 - Alteração de Tiahrt protege revendedores e fabricantes de armas de certos processos.
• 2007 - através do Sistema Nacional de Verificação de Antecedentes Criminais, O Congresso fecha brechas no banco de dados nacional após o massacre na Virginia Tech University.

(Para mais informações de 1791 a 1999, consulte Uma Breve História do Regulamento de Armas de Fogo na América por Robert Longley, Guia de informações do Gov't do About.com.)

Os argumentos a favor de leis mais restritivas sobre armas são:

• Necessidades sociais de leis razoáveis ​​de controle de armas
• Alta taxa de violência e morte relacionadas a armas
• Segunda alteração não prevê direitos individuais sobre armas

Os governos federal, estaduais e locais promulgam leis para proteger e defender as pessoas e propriedades dos EUA.

Os defensores de leis mais restritivas sobre a posse de armas alegam que a sub-regulamentação coloca os residentes dos EUA em risco irracional.

UMA Estudo de 1999 da Harvard School of Public Health revelou que "os americanos se sentem menos seguros à medida que mais pessoas em sua comunidade carregam armas" e que 90% acreditam que cidadãos "regulares" deve ser proibido levar armas para a maioria dos locais públicos, incluindo estádios, restaurantes, hospitais, campus universitários e locais de adoração.

Os residentes dos EUA têm direito a uma proteção razoável contra perigos, incluindo o perigo de armas. Os exemplos citados incluem as mortes em tiros em Virginia Tech em 2007 por 32 alunos e professores e os assassinatos em 1999 na Columbine High School, no Colorado, com 13 alunos e professores.

Os americanos que defendem leis mais restritivas de propriedade / uso de armas acreditam que essas medidas reduzirão o crime, o homicídio e o suicídio relacionados a armas nos EUA.

Cerca de 80 milhões de americanos, representando 50% das casas dos EUA, possuem 223 milhões de armas, facilmente a maior taxa de posse de armas privadas de qualquer país do mundo.

Uso de armas nos Estados Unidos está associado à maioria dos homicídios e mais da metade do suicídio, por Wikipedia.

Mais de 30.000 homens, mulheres e crianças dos EUA morrem a cada ano por ferimentos a bala, a maior taxa de homicídios por armas no mundo. Dessas 30.000 mortes, apenas cerca de 1.500 são devido a tiroteios acidentais.

De acordo com o estudo de Harvard, em 1999, a maioria dos americanos acredita que a violência e o homicídio de armas nos EUA diminuiriam ao reduzir a propriedade privada e o uso de armas.

"... nove tribunais federais de apelação em todo o país adotaram a visão dos direitos coletivos, opondo-se à noção de que a emenda protege os direitos das armas individuais. As únicas exceções são o Quinto Circuito, em Nova Orleans, e o Circuito do Distrito de Columbia ", pelo New York Times.

Por centenas de anos, a opinião predominante dos estudiosos da Constituição é que a Segunda Emenda não não trata dos direitos de propriedade de armas particulares, mas apenas garante o direito coletivo dos estados de manter milícias.

Os argumentos a favor de leis menos restritivas sobre armas incluem:

• A resistência individual à tirania é um direito civil garantido pela Segunda Emenda
• Defesa pessoal
• Uso recreativo de armas

Ninguém contesta que o objetivo da Segunda Emenda à Constituição dos EUA é capacitar os residentes dos EUA a resistir à tirania governamental. A controvérsia é se esse empoderamento se destina a ser individual ou coletivo.

Titulares do Direitos individuais A posição, que é considerada uma postura conservadora, acredita que a Segunda Emenda concede propriedade e uso de armas privadas a indivíduos como um direito civil básico à proteção contra a tirania do governo, como a tirania enfrentada pelos fundadores da Unidos.

Pelo New York Times em 6 de maio de 2007: "Costumava haver um consenso acadêmico e judicial quase completo de que a Segunda Emenda protege apenas o direito coletivo dos estados de manter milícias.

"Esse consenso não existe mais - graças em grande parte ao trabalho nos últimos 20 anos de vários líderes liberais professores de direito, que adotaram a visão de que a Segunda Emenda protege um direito individual de possuir armas ".

Titulares do Direitos individuais A posição acredita que permitir o aumento da propriedade privada e o uso de armas como autoproteção é a resposta eficaz ao controle da violência e dos homicídios.

O argumento é que, se a posse de armas é legalmente restrita, todos os únicos americanos cumpridores da lei estarão desarmados e, portanto, seriam presas fáceis de criminosos e infratores.

Os defensores de leis menos restritivas sobre armas citam número de casos em que novas leis rigorosas resultou em um aumento dramático, e não diminuído, em crimes e violência relacionados a armas.

Em muitos estados, a maioria dos cidadãos afirma que leis restritivas de propriedade / uso de armas impedem a segurança caça e tiro, que para eles são importantes tradições culturais e atividades recreativas populares atividades.

"'Para nós, armas e caça é um modo de vida' ', disse Helms, gerente da loja de armas da Marstiller (em Morgantown, Virgínia Ocidental)", segundo o New York Times em 8 de março de 2008.

De fato, um a conta foi aprovada recentemente na legislatura da Virgínia Ocidental, para permitir aulas de educação de caça em todas as escolas em que vinte ou mais estudantes manifestam interesse.

As leis de controle de armas são difíceis de aprovar no Congresso porque os grupos de defensores de armas e lobistas têm influência no Capitólio através de contribuições de campanha e tiveram grande sucesso em derrotar o controle pró-armas candidatos.

Explicou o Center for Responsive Politics em 2007: "Os grupos de defesa dos direitos das armas doaram mais de US $ 17 milhões em... contribuições a candidatos federais e comitês partidários desde 1989. Quase US $ 15 milhões, ou 85% do total, foram destinados aos republicanos. A National Rifle Association é de longe o maior doador do lobby dos direitos sobre armas, tendo contribuído com mais de US $ 14 milhões nos últimos 15 anos.

"Defensores do controle de armas... contribuem muito menos do que seus rivais - um total de quase US $ 1,7 milhão desde 1989, dos quais 94% foram para os democratas ".

Pelo Washington Post, nas eleições de 2006: "Os republicanos receberam 166 vezes mais dinheiro de grupos pró-armas do que de grupos anti-armas. Os democratas receberam três vezes mais dos grupos pró-armas e anti-armas ".

Uma minoria considerável de democratas no Congresso são defensores dos direitos das armas, especialmente entre os recém-eleitos para o cargo em 2006. Os senadores mais novos que são a favor dos direitos das armas incluem o senador. Jim Webb (D-VA), senador. Bob Casey, Jr. (D-PA) e Sen. Jon Tester (D-MT).

Segundo a NRA, os membros recém-eleitos em 2006 incluem 24 defensores dos direitos das armas de fogo: 11 democratas e 13 republicanos.

Estatisticamente, os americanos com maior probabilidade de possuir armas são homens, brancos e sulistas... não por coincidência, a demografia do chamado voto de balanço que muitas vezes decide os vencedores das eleições presidenciais e outras eleições nacionais.

Antigo Presidente Barack Obama acredita "que o país deve fazer o que for necessário para erradicar a violência armada... mas ele acredita no direito do indivíduo de portar armas. "Uma transcrição completa de sua Comentários de 2013 sobre a violência armada são fornecidos pela ABC News.

Em contraste, o senador norte-americano John McCain reafirmou sua inequívoca apoio a leis irrestritas de armas, dizendo no dia do massacre da Virginia Tech: "Acredito no direito constitucional de que todos tenham, na Segunda Emenda da Constituição, porte de arma".

Após o tiroteio em massa na Marjory Stoneman Douglas High School e subsequentes protestos em 2018, o presidente Donald Trump twittou em 28 de março: "A SEGUNDA ALTERAÇÃO NUNCA SERÁ REVOGADO! "