Existem poucos conceitos na história da economia que foram mal compreendidos e mal utilizados com mais freqüência do que os "mão invisível." Por isso, podemos agradecer principalmente à pessoa que cunhou essa frase: os escoceses do século XVIII economista Adam Smith, em seus livros influentes A teoria dos sentimentos morais e (muito mais importante) A riqueza das Nações.
Dentro A teoria dos sentimentos morais, publicado em 1759, Smith descreve como os indivíduos ricos são "levados por uma mão invisível a fazer quase a mesma distribuição das necessidades da vida, que teriam sido feitas, se o a terra foi dividida em partes iguais entre todos os seus habitantes e, assim, sem pretender, sem conhecê-lo, promover o interesse da sociedade. "O que levou Smith a esse notável A conclusão foi o reconhecimento de que as pessoas ricas não vivem no vácuo: precisam pagar (e assim alimentar) as pessoas que cultivam sua comida, fabricam seus utensílios domésticos e trabalham como seus servos. Simplificando, eles não podem guardar todo o dinheiro para si!
No momento em que ele escreveu A riqueza das Nações, publicado em 1776, Smith generalizou amplamente sua concepção da "mão invisível": um indivíduo rico, "dirigindo... a indústria da maneira que seus produtos possam ser de maior valor, pretende apenas seu próprio ganho, e ele é nisto, como em muitos outros casos, liderado por uma mão invisível para promover um fim que não fazia parte do seu "Para reduzir a linguagem ornamentada do século XVIII, o que Smith está dizendo é que as pessoas que buscam seus próprios fins egoístas no mercado (cobrando preços altos por seus bens, por exemplo, ou pagar o mínimo possível a seus trabalhadores), de fato e sem saber, contribuir para um padrão econômico maior em que todos se beneficiam, pobres como bem como rico.
Você provavelmente pode ver para onde estamos indo com isso. Tomada ingenuamente, pelo valor nominal, a "mão invisível" é um argumento multifacetado contra a regulamentação da mercados livres. O proprietário de uma fábrica está pagando mal a seus funcionários, fazendo-os trabalhar longas horas e obrigando-os a viver em moradias precárias? A "mão invisível" acabará por corrigir essa injustiça, pois o mercado se corrige e o empregador não tem escolha a não ser proporcionar melhores salários e benefícios, ou sair do negócio. E não apenas a mão invisível virá em socorro, mas fará muito mais racionalmente, de maneira justa e de maneira eficiente do que qualquer regulamentação "de cima para baixo" imposta pelo governo (por exemplo, uma lei que exige pagamento de tempo e meio trabalho extraordinário).
A "mão invisível" realmente funciona?
Na época, Adam Smith escreveu A riqueza das Nações, A Inglaterra estava à beira da maior expansão econômica da história do mundo, o "industrial" revolução "que cobriu o país com fábricas e fábricas (e resultou em riqueza generalizada e pobreza generalizada). É extremamente difícil entender um fenômeno histórico quando você vive bem no meio dele, e, de fato, historiadores e economistas ainda discutem hoje sobre as causas próximas (e efeitos a longo prazo) de a Revolução Industrial.
Em retrospecto, porém, podemos identificar alguns buracos no argumento da "mão invisível" de Smith. É improvável que a Revolução Industrial tenha sido alimentada apenas pelo interesse individual e pela falta de intervenção do governo; outros fatores-chave (pelo menos na Inglaterra) foram um ritmo acelerado de inovação científica e uma explosão de população, que forneceu mais "credibilidade" humana para as usinas e fábricas pesadas e tecnologicamente avançadas. Também não está claro o quão bem equipada a "mão invisível" estava para lidar com fenômenos da época, como o alto financiamento (títulos, hipotecas, manipulação de moeda etc.) e sofisticado técnicas de marketing e publicidade, projetadas para atrair o lado irracional da natureza humana (enquanto a "mão invisível" presumivelmente opera de maneira estritamente racional) território).
Há também o fato indiscutível de que não há duas nações iguais e nos séculos 18 e 19 A Inglaterra tinha algumas vantagens naturais não usufruídas por outros países, o que também contribuiu para sua economia sucesso. Uma nação insular com uma marinha poderosa, alimentada por uma ética de trabalho protestante, com uma monarquia constitucional gradualmente cedendo terreno a um democracia parlamentar, a Inglaterra existia em um conjunto único de circunstâncias, nenhuma das quais é facilmente explicada pela "mão invisível" economia. Tomada sem caridade, então, a "mão invisível" de Smith muitas vezes parece mais uma racionalização para os sucessos (e fracassos) do capitalismo do que uma explicação genuína.
A "mão invisível" na era moderna
Hoje, existe apenas um país no mundo que adotou o conceito de "mão invisível" e o seguiu, e são os Estados Unidos. Como Mitt Romney disse durante sua campanha de 2012, "a mão invisível do mercado sempre se move mais rápido e melhor que a mão pesada do governo", e esse é um dos princípios básicos do partido republicano. Para os conservadores mais extremos (e alguns libertários), qualquer forma de regulamentação é antinatural, pois pode-se contar com qualquer desigualdade no mercado para resolver-se, mais cedo ou mais tarde. (Enquanto isso, a Inglaterra, apesar de ter se separado da União Européia, ainda mantém níveis bastante altos de regulamentação.)
Mas a "mão invisível" realmente funciona em uma economia moderna? Para um exemplo revelador, você não precisa procurar além do sistema de saúde. Existem muitos jovens saudáveis nos EUA que, agindo por puro interesse próprio, optam por não adquirir seguro de saúde - economizando centenas e, possivelmente, milhares de dólares por mês. Isso resulta em um padrão de vida mais alto para eles, mas também em prêmios mais altos para pessoas comparativamente saudáveis que optam por se proteger com seguro de saúde e prêmios extremamente altos (e frequentemente inacessíveis) para idosos e pessoas doentes para quem o seguro é literalmente uma questão de vida e morte.
A "mão invisível" do mercado resolverá tudo isso? Quase certamente - mas sem dúvida levará décadas para fazê-lo, e muitos milhares de pessoas sofrerão e morrerão nesse meio tempo, assim como muitos milhares sofreriam e morreriam se não houvesse supervisão regulatória de nosso suprimento de alimentos ou se leis que proibissem certos tipos de poluição fossem revogado. O fato é que nossa economia global é muito complicada e há muitas pessoas no mundo para que a "mão invisível" faça sua mágica, exceto nas escalas de tempo mais longas. Um conceito que pode (ou não) ter se aplicado à Inglaterra do século XVIII simplesmente não tem aplicabilidade, pelo menos em sua forma mais pura, ao mundo em que vivemos hoje.