O que é o risco duplo? Definição e exemplos legais

O termo legal dupla penalização refere-se a proteção constitucional contra ser levado a julgamento ou enfrentar punição mais de uma vez pelo mesmo crime. A cláusula de duplo risco está presente no Quinta Emenda ao VOCÊ. S. Constituição, que estabelece que "Ninguém deve... seja sujeito a que a mesma ofensa seja colocada duas vezes em risco de vida ou membro. ”

Principais tópicos: risco duplo

Em essência, a cláusula de duplo risco sustenta que uma vez que uma pessoa acusada é absolvida, condenada ou punidos por um crime em particular, eles não podem ser processados ​​ou punidos novamente pelo mesmo crime no mesmo jurisdição.

Os autores da Constituição tinham várias razões para proteger contra o duplo risco:

• Impedir que o governo use seu poder para condenar indevidamente pessoas inocentes;
• Proteger as pessoas dos danos financeiros e emocionais de vários processos;
• Impedir que o governo simplesmente ignore as decisões do júri de que não gostava; e
• Restringir o governo de apresentar acusações excessivamente duras contra os réus.

Em outras palavras, os autores não queriam que o governo usasse seus amplos poderes para obter o que os advogados chamam de "uma segunda mordida na maçã".

Em termos legais, "risco" é o risco (por exemplo, prisão, multas etc.) enfrentado pelos réus em julgamentos criminais. Especificamente, a cláusula de duplo risco pode ser reivindicada como uma defesa válida em três casos:

• Ser julgado novamente pela mesma ofensa após ser absolvido;
• Ser julgado novamente pelo mesmo crime depois de ser condenado; ou
• Ser submetido a mais de um castigo pela mesma ofensa.

E as novas evidências? É importante notar que, uma vez que um réu é absolvido de uma ofensa, ele não pode ser tentei novamente por esse crime com base na descoberta de novas evidências - não importa o quão pode ser.

Da mesma forma, a dupla acusação impede juízes de re-sentenciar os réus que já cumpriram sua punição. Por exemplo, um réu que havia cumprido uma determinada prisão por vender cinco quilos de cocaína não poderia ser re-condenado a um longo prazo, porque mais tarde foi descoberto que ele ou ela havia realmente vendido 10 libras de cocaína.

A proteção da cláusula de duplo risco nem sempre se aplica. Principalmente através de interpretações legais ao longo dos anos, os tribunais desenvolveram certos princípios para decidir a aplicabilidade do duplo risco como uma defesa válida.

Aplica-se a proteção contra risco duplo só em processos penais e não impede que os réus sejam processados ​​em tribunal civil por seu envolvimento no mesmo ato. Por exemplo, se um réu for considerado inocente de homicídio culposo em um incidente de dirigir embriagado, ele ou ela não poderá ser julgado novamente em um tribunal criminal. No entanto, a família da vítima falecida pode processar o réu por morte injusta em um tribunal civil para recuperar danos financeiros.

Em 3 de outubro de 1995, um júri em um tribunal criminal encontrou a ex-superstar de futebol profissional O. J. Simpson "não é culpado" dos assassinatos da ex-mulher de Simpson, Nicole Brown Simpson e Ronald Goldman. No entanto, após a absolvição das acusações criminais, Simpson foi processado em tribunal civil pela família de Ronald Goldman. Em 5 de fevereiro de 1997, o júri do tribunal civil julgou Simpson 100% responsável (pela morte) de Goldman e ordenou que ele pagasse US $ 33.500.000 em indenizações.

Embora o duplo risco proíba diferentes processos pelo mesmo crime, ele não protege os réus de múltiplos processos por vários crimes. Por exemplo, uma pessoa absolvida de assassinato poderia ser julgada novamente por “menor ofensa incluída” por homicídio involuntário.

Antes que a cláusula de duplo risco possa ser aplicada, o governo deve realmente colocar o réu "em risco". Dentro Em geral, isso significa que os réus devem realmente ser julgados antes de poderem reivindicar o dobro do risco. defesa. Normalmente, o risco começa - ou "se apega" - ao caso após o juramento do júri.

Assim como o perigo deve começar, também deve terminar. Em outras palavras, o caso deve chegar a uma conclusão antes que o duplo risco possa ser usado para proteger o réu de ser processado novamente pelo mesmo crime. O risco geralmente termina quando o júri chega a um veredicto, quando o juiz decide de absolvição antes de enviar o caso ao júri, ou quando a punição é executada.

No entanto, no caso de 1824 de Estados Unidos v. Perez, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que os réus nem sempre podem ser protegidos pela cláusula de duplo risco quando os julgamentos terminam sem que um veredicto seja alcançado, como em júris e tribunais suspensos.

As proteções da cláusula de duplo risco se aplicam apenas a dupla acusação ou punição executada pelo mesmo governo, ou "soberano". O fato de um estado ter processado uma pessoa não impede o governo federal de processá-la pelo mesmo crime e vice-versa. versa.

Por exemplo, os réus condenados por levar uma vítima de seqüestro através das linhas estaduais podem ser acusados, condenados e punidos separadamente por cada estado envolvido e pelo governo federal.

Em alguns casos, o tribunais de apelação- tipicamente o estado e os Supremos Tribunais dos EUA - são obrigados a decidir se as proteções contra riscos duplos se aplicam em casos de punições múltiplas.

Por exemplo, em 2009, funcionários da prisão de Ohio tentaram, mas não conseguiram, executar o assassinato condenado Romell Broom por injeção letal. Depois de duas horas e pelo menos 18 agulhas, a equipe de execução não conseguiu encontrar uma veia utilizável, o governador de Ohio ordenou que a execução de Broom fosse suspensa por 10 dias.

O advogado de Broom apelou para a Suprema Corte de Ohio argumentando que tentar executar novamente Broom novamente violaria suas proteções constitucionais contra duplo risco e cruel e incomum punição.

Em março de 2016, uma divisão O Supremo Tribunal de Ohio decidiu que vários agulhas não representavam punições cruéis e incomuns, porque não foram feitas deliberadamente na tentativa de torturar Broom. O tribunal decidiu ainda que o duplo risco não se aplicava porque nenhuma punição teria sido executada (o risco terminou) até que Broom tivesse realmente sido injetado com drogas letais.

Em 12 de dezembro de 2016, o Supremo Tribunal dos EUA recusou-se a ouvir O recurso de Broom pelos mesmos motivos citados pelo Supremo Tribunal de Ohio. Em 19 de maio de 2017, o Supremo Tribunal de Ohio agendou uma nova execução a ser realizada em 17 de junho de 2020.

Uma das muitas confusões e equívocos sobre o duplo risco é ilustrada no filme de 1990 Dupla penalização. Na trama, a heroína é injustamente condenada e enviada à prisão por assassinar seu marido, que na verdade fingiu sua própria morte e ainda estava vivo. Segundo o filme, ela agora pode matar o marido em plena luz do dia, graças à cláusula de duplo risco.

Errado. Desde que o filme foi lançado, vários advogados apontaram isso porque o assassinato falso e o assassinato real ocorreram em tempos diferentes e em lugares diferentes, eles eram dois crimes diferentes, deixando a heroína assassina desprotegida pela dupla perigo.

• Amar, Akhil Reed. “”Lei de duplo risco simplificada. Repositório Jurídico da Bolsa de Direito de Yale. 1 de janeiro de 1997
• Alogna, Forrest G. “”Risco duplo, apelos de absolvição e distinção com o LawFact. Revisão da lei de Cornell. 5 de julho de 2001
• “O que é uma "ofensa menor incluída" no direito penal?” LawInfo.com. Conectados
• “O que acontece se houver um júri suspenso?” Associação de Júri Completamente Informada. Conectados
• “Soberania dupla, processo devido e punição duplicada: uma nova solução para um problema antigo.” Yale Law Journal. Conectados