Definição e exemplos de uma falácia ad hominem

Ad hominem é uma lógica falácia que envolve um ataque pessoal: um argumento com base nas falhas percebidas de um adversário, e não nos méritos do caso. Em suma, é quando a sua refutação à posição do oponente é um ataque irrelevante ao oponente pessoalmente, e não ao sujeito em questão, para desacreditar a posição, desacreditando seu defensor. Isso se traduz como "contra o homem".

O uso de uma falácia ad hominem afasta a atenção do público da questão real e serve apenas como uma distração. Em alguns contextos, é antiético. Também é chamado argumentum ad hominem, abusivo ad hominem, envenenando o poço, ad personame mudslinging. Os ataques servem como argumentos para tentar desacreditar ou embotar o argumento do oponente ou fazer com que o público o ignore - não é apenas um ataque pessoal, mas declarado como um contra-ataque à posição.

Assim como pode haver ataques negativos (ou insultos) contra alguém que não seja um argumento ad hominem, também pode haver um argumento ad hominem válido que não seja um

Além disso, se o ponto de crítica ao oponente for uma violação ética ou moral de alguém que estará em um posição de impor padrões morais (ou afirma ser ético), o ad hominem pode não ser irrelevante ao ponto à mão.

Se houver um conflito de interesses oculto - como ganho pessoal que claramente influenciou a posição de uma pessoa - o ad hominem pode ser relevante. Gary Goshgarian e colegas dão este exemplo de conflito de interesses em seu livro "An Argument Rhetoric and Reader":

"O organizador de uma petição para construir um centro de reciclagem apoiado pelo estado pode parecer razoavelmente suspeito se for revelado que ele é dono da terra em que o centro de reciclagem proposto seria construído. Embora o proprietário possa ser motivado por sinceras preocupações ambientais, o relacionamento direto entre posição e sua vida pessoal tornam esse jogo justo para um desafio "(Gary Goshgarian, et al., Addison-Wesley, 2003).

A abusivo A falácia ad hominem é um ataque direto à pessoa. Por exemplo, ocorre quando a aparência do oponente é mencionada na discussão. Você verá isso muitas vezes quando os homens discutem posições de oponentes do sexo feminino. As roupas e os cabelos da pessoa e a atratividade pessoal são apresentados durante a discussão quando eles não têm nada a ver com o assunto. Aparência e roupas nunca entram em discussão, no entanto, quando os pontos de vista dos homens são discutidos.

A coisa assustadora, como T.E. Damer escreve, é que "a maioria dos agressores aparentemente acredita que essas características realmente fornecem boas razões para ignorar ou desacreditar os argumentos daqueles que os possuem "(" Atacando o raciocínio defeituoso ". Wadsworth, 2001).

o circunstancial a falácia ad hominem acontece quando as circunstâncias do oponente entram em jogo, irrelevantemente.

UMA tu quoque falácia é quando o oponente mostra como o argumentador não segue seus próprios conselhos. Também é chamado de apelo à hipocrisia, por esse motivo. Um oponente pode dizer: "Bem, esse é o pote que chama a chaleira de preto".

As campanhas políticas, especialmente os cansativos anúncios de ataques negativos, estão cheios de exemplos falsos ad hominem (assim como apenas ataques negativos, sem nenhuma posição declarada). Infelizmente, eles funcionam, caso contrário, os candidatos não os usariam.

Em um estude, cientistas pediram que as pessoas avaliassem alegações científicas combinadas com ataques. Eles descobriram que ataques a posições baseadas em falácias ad hominem eram tão eficazes quanto ataques baseados em evidências. Alegações de conflito de interesses eram tão eficazes quanto alegações de fraude.

Nas campanhas políticas, os ataques ad hominem não são novidade. Yvonne Raley, escrevendo para Americano científico, observou que "durante a campanha presidencial de 1800, John Adams foi chamado de" tolo, um hipócrita grosseiro e um sem princípios opressor.' Seu rival, Thomas Jefferson, por outro lado, era considerado 'ateu incivilizado, antiamericano, uma ferramenta para os ateus Francês.'"

Exemplos de diferentes tipos de falácias e argumentos ad hominem incluem:

• Abusivo: Durante a campanha presidencial de 2016, Donald Trump lançou um ataque ad hominem abusivo após outro sobre Hillary Clinton, como: "Agora você me diz que ela parece presidencial, pessoal. Pareço presidencial ", como se as roupas fossem a questão importante em questão.
• Circunstancial: "É o que você esperaria que alguém como ele dissesse" ou "Essa é, obviamente, a posição que um ___________ teria."
• Envenenando o poço: Tomemos, por exemplo, um revisor de filmes que não gosta de um filme de Tom Cruise por causa da religião do ator e tenta impor um viés negativo na mente dos membros da platéia antes de assistir ao filme. Sua afiliação religiosa não tem nenhuma relação com sua capacidade de atuação ou se o filme é divertido.
• Argumentos ad hominem relevantes: Era relevante atacar Jimmy Swaggart depois que ele foi encontrado com uma prostituta, mas pretendia ser um conselheiro e líder em questões morais. Mas ele não está sozinho, tanto quanto pregando a moralidade e não se comportando. Qualquer congressista que apóie "valores familiares" e cometa adultério, é pego com pornografia ou contrata prostitutas - e especialmente aqueles que mentem sobre isso - é legitimamente aberto a ataques de caráter.
• Culpa por associação: Se uma pessoa expressar a mesma visão (ou semelhante) de alguém que já tenha visto negativamente, essa pessoa e o ponto de vista serão vistos negativamente. Se o ponto de vista é válido, não importa; está manchada por causa da pessoa que viu negativamente.
• de Anúncios feminam: Usar estereótipos femininos para atacar um ponto de vista é uma falácia ad feminam, por exemplo, chamar o ponto de vista de alguém de irracional por causa da gravidez, menopausa ou hormônios da menstruação.