Decisão Dred Scott: o caso e seu impacto

Dred Scott v. Sandford, decidido pelo Suprema Corte dos EUA em 6 de março de 1857, declarou que os negros, livres ou escravos, não podiam ser cidadãos americanos e, portanto, eram constitucionalmente incapazes de processar por cidadania no país. tribunais federais. A opinião da maioria do Tribunal também declarou que o ano de 1820 Compromisso de Missouri era inconstitucional e que o Congresso dos EUA não podia proibir a escravidão nos territórios dos EUA que não tinham estado atingido. A decisão de Dred Scott acabou sendo anulada pelo 13ª alteração em 1865 e o 14ª alteração em 1868.

Fatos rápidos: Dred Scott v. Sandford

Dred Scott, o autor do caso, era um escravo de propriedade de John Emerson, do Missouri. Em 1843, Emerson levou Scott do Missouri, um estado escravo, para o Território da Louisiana, onde a escravidão havia sido proibida pelo Compromisso do Missouri de 1820. Quando Emerson o levou de volta ao Missouri, Scott processou sua liberdade em um tribunal do Missouri, alegando que sua residência temporária no território "livre" da Louisiana o tornara automaticamente um homem livre. Em 1850, o tribunal estadual decidiu que Scott era um homem livre, mas em 1852, a Suprema Corte do Missouri reverteu a decisão.

Quando a viúva de John Emerson deixou o Missouri, ela alegou ter vendido Scott a John Sanford, do Estado de Nova York. (Devido a um erro administrativo, “Sanford” está incorretamente escrito como “Sandford” nos documentos oficiais da Suprema Corte.) Os advogados de Scott novamente processaram sua liberdade em um tribunal federal dos EUA no distrito de Nova York, que decidiu em favor de Sanford. Ainda legalmente escravo, Scott apelou para a Suprema Corte dos EUA.

Em Dred Scott v. Sandford, o Supremo Tribunal enfrentou duas perguntas. Primeiro, os escravos e seus descendentes eram cidadãos americanos sob a Constituição dos EUA? Em segundo lugar, se os escravos e seus descendentes não eram cidadãos americanos, estavam qualificados para entrar com uma ação nos tribunais americanos no contexto de Artigo III da Constituição?

O caso de Dred Scott v. Sandford foi ouvido pela primeira vez pela Suprema Corte nos dias 11 e 14 de fevereiro de 1856 e reconduzido em 15 e 18 de dezembro de 1856. Os advogados de Dred Scott reiteraram seu argumento anterior de que, como ele e sua família residiam no território da Louisiana, Scott era legalmente livre e não era mais escravo.

Os advogados de Sanford responderam que a Constituição não concedia cidadania aos escravos e que, tendo sido arquivada por um não-cidadão, o caso de Scott não se enquadrava no jurisdição do Supremo Tribunal.

A Suprema Corte anunciou sua decisão 7-2 contra Dred Scott em 6 de março de 1857. Na opinião da maioria do Tribunal, o Chefe de Justiça Taney escreveu que os escravos “não são incluídos e não pretendiam ser incluídos, sob a palavra 'cidadãos' em a Constituição e, portanto, não pode reivindicar nenhum dos direitos e privilégios que esse instrumento fornece e garante aos cidadãos dos Estados Unidos Unidos. ”

Taney escreveu ainda: “Existem duas cláusulas na Constituição que apontam direta e especificamente para a raça negra como classe separada de pessoas e mostre claramente que elas não eram consideradas parte do povo ou cidadão do governo então formado. "

Taney também citou leis estaduais e municipais em vigor quando a Constituição estava sendo redigida em 1787, disse ele, demonstrando que os autores intenção de criar uma “barreira perpétua e intransitável... seja erguida entre a raça branca e a que eles reduziram a escravidão."

Embora admitisse que os escravos poderiam ser cidadãos de um estado, Taney argumentou que a cidadania do estado não implicava nos EUA. cidadania e que, como não eram e não podiam ser cidadãos dos EUA, os escravos não podiam entrar com uma ação na tribunais.

Além disso, Taney escreveu que, como não cidadão, todos os processos anteriores de Scott também falharam porque ele não satisfez o que Taney chamou de "diversidade". jurisdição ”da Corte, implícita no Artigo III da Constituição, para que os tribunais federais exerçam jurisdição sobre casos envolvendo indivíduos e estados.

Embora não faça parte do caso original, a decisão da maioria do Tribunal revogou todo o Compromisso do Missouri e declarou que o Congresso dos EUA havia excedido sua poderes constitucionais em proibir a escravidão.

Juntando-se ao Chefe de Justiça Taney na opinião da maioria estavam os juízes James M. John Wayne Peter Catron V. Daniel Daniel Samuel Nelson Robert A. Grier e John A. Campbell.

Justiça Benjamin R. Curtis e John McLean escreveram opiniões divergentes.

Justice Curtis se opôs à precisão dos dados históricos da maioria, observando que os homens negros eram autorizado a votar em cinco dos treze estados da União no momento da ratificação do Constituição. O juiz Curtis escreveu que isso tornava os homens negros cidadãos de seus estados e dos Estados Unidos. Argumentar que Scott não era um cidadão americano era "mais uma questão de gosto do que de direito".

Também discordando, o juiz McLean argumentou que, ao decidir que Scott não era cidadão, o Tribunal também decidiu que não tinha jurisdição para ouvir seu caso. Como resultado, McLean sustentou que o Tribunal deve simplesmente negar provimento ao caso de Scott sem julgar seus méritos. Os juízes Curtis e McLean também escreveram que a Corte havia ultrapassado seus limites ao derrubar o Compromisso de Missouri, uma vez que não fazia parte do caso original.

Chegando no momento em que a maioria dos juízes veio de estados pró-escravidão, o caso de Dred Scott v. Sandford foi um dos mais controversos e altamente criticados na história da Suprema Corte. Emitido apenas dois dias após a escravidão Presidente James Buchanan tomou posse, a decisão Dred Scott alimentou a crescente divisão nacional que levou ao Guerra civil.

Os partidários da escravidão no sul comemoraram a decisão, enquanto abolicionistas no norte expressou indignação. Entre os mais perturbados vocalmente pela decisão estava Abraham Lincoln de Illinois, então uma estrela em ascensão no recém-organizado Partido Republicano. Como ponto focal do 1858 Debates Lincoln-Douglas, o caso Dred Scott estabeleceu o Partido Republicano como uma força política nacional, dividindo profundamente o Partido Democrata, e contribuiu muito para a vitória de Lincoln no Eleição presidencial de 1860.

Durante a Guerra Civil Reconstrução período, a ratificação das 13ª e 14ª alterações anulou efetivamente a decisão Dred Scott da Suprema Corte, abolindo a escravidão, conceder cidadania americana a ex-escravos e garantir a mesma “proteção igualitária das leis” concedida a todos os cidadãos pela Constituição.

• Documentos principais da história americana: Dred Scott v. SandfordBiblioteca do Congresso dos EUA.
• Caso Dred Scott do Missouri, 1846-1857. Arquivos do estado de Missouri.
• Introdução ao parecer do tribunal sobre o caso Dred ScottDepartamento de Estado dos E.U.A.
• Vishneski, John S. III O que o Tribunal decidiu em Dred Scott v. Sandford. American Journal of Legal History. (1988).
• Lincoln, Abraham. Discurso sobre a decisão Dred Scott: 26 de junho de 1857. Ensino de História Americana.
• Greenberg, Ethan (2010). Dred Scott e os perigos de um tribunal político. Livros de Lexington.