A doutrina da justiça era uma política da Federal Communications Commission (FCC). A FCC acreditava que as licenças de transmissão (necessárias para as estações de rádio e TV terrestre) eram um forma de confiança pública e, como tal, os licenciados devem fornecer uma cobertura equilibrada e justa de controvérsias controversas. problemas. A política foi vítima de desregulamentação da Administração Reagan.
A Doutrina da Justiça não deve ser confundida com a Regra de tempo igual.
História
Essa política de 1949 era um artefato da organização predecessora da FCC, a Federal Radio Commission. A FRC desenvolveu a política em resposta ao crescimento do rádio (demanda "ilimitada" por um espectro finito que leva ao licenciamento governamental do espectro de rádio). A FCC acreditava que as licenças de transmissão (necessárias para as estações de rádio e TV terrestre) eram um forma de confiança pública e, como tal, os licenciados devem fornecer uma cobertura equilibrada e justa de controvérsias controversas. problemas.
A justificativa de "interesse público" para a doutrina da justiça está descrita na Seção 315 da Lei de Comunicações de 1937 (emendada em 1959). A lei exigia que as emissoras fornecessem "oportunidade igual"a" todos os candidatos políticos legalmente qualificados para qualquer cargo, se tivessem permitido que qualquer pessoa que ocupasse o cargo usasse estação ". No entanto, essa oferta de oportunidades iguais não se estendeu (e não se estende) a programas de notícias, entrevistas e documentários.
Política do Supremo Tribunal Federal
Em 1969, a Suprema Corte dos EUA decidiu por unanimidade (8-0) que a Red Lion Broadcasting Co. (de Red Lion, PA) havia violado a doutrina da justiça. A estação de rádio da Red Lion, WGCB, transmitiu um programa que atacou um autor e jornalista, Fred J. Cozinhar. Cook pediu "tempo igual", mas foi recusado; a FCC apoiou sua reivindicação porque a agência viu o programa WGCB como um ataque pessoal. A emissora apelou; a Suprema Corte decidiu pelo autor, Cook.
Nessa decisão, a Corte considerou a Primeira Emenda como "primordial", mas não para a emissora, mas para o "público que vê e ouve". Justiça Byron White, escrevendo para a maioria:
A Comissão Federal de Comunicações impõe há muitos anos às emissoras de rádio e televisão a exigência de que a discussão de questões públicas seja apresentada nas estações de transmissão, e que cada lado dessas questões deve receber cobertura. Isso é conhecido como a doutrina da justiça, que se originou muito cedo na história da radiodifusão e mantém seus contornos atuais há algum tempo. É uma obrigação cujo conteúdo foi definido em uma longa série de decisões da FCC em casos particulares e que é distinto do requisito estatutário [370] de 315 da Lei de Comunicações [nota 1] de que tempo igual seja alocado a todos os candidatos qualificados escritório...
Em 27 de novembro de 1964, o WGCB transmitiu uma transmissão de 15 minutos pelo reverendo Billy James Hargis como parte de uma série "Christian Crusade". Um livro de Fred J. Cook, intitulado "Goldwater - Extremista à Direita", foi discutido por Hargis, que disse que Cook havia sido demitido por um jornal por fazer falsas acusações contra autoridades da cidade; que Cook havia trabalhado para uma publicação afiliada ao comunista; que ele havia defendido Alger Hiss e atacado J. Edgar Hoover e a Agência Central de Inteligência; e que ele havia escrito um "livro para manchar e destruir Barry Goldwater."...
Tendo em vista a escassez de frequências de transmissão, o papel do governo na alocação dessas frequências e as reivindicações legítimas daqueles que não podem ser atendidos sem a participação governamental Para obter acesso a essas frequências para expressar suas opiniões, mantemos os regulamentos e [401] as decisões em questão aqui são autorizadas por estatuto e constitucional. [nota 28] A sentença do Tribunal de Apelações em Red Lion é confirmada e que na RTNDA é revertida e as causas são demandadas por processos consistentes com essa opinião.
Red Lion Broadcasting Co. v. Federal Communications Commission, 395 U.S. 367 (1969)
Como um aparte, parte da decisão poderia ser interpretada como justificativa da intervenção do Congresso ou da FCC no mercado para limitar a monopolização, embora a decisão esteja abordando a redução da liberdade:
O objetivo da Primeira Emenda é preservar um mercado desinibido de idéias em que a verdade acabará prevalecer, em vez de apoiar a monopolização desse mercado, seja pelo próprio governo ou por um setor privado licenciado. É direito do público receber acesso adequado a idéias e experiências sociais, políticas, estéticas, morais e outras que são cruciais aqui. Esse direito não pode ser constitucionalmente abreviado nem pelo Congresso nem pela FCC.
Suprema Corte parece novamente
Apenas cinco anos depois, o Tribunal (de alguma forma) se reverteu. Em 1974, Warren Burger, presidente do SCOTU (escrevendo para um tribunal unânime no Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo, 418 U.S. 241) disse que, no caso de jornais, um governo "direito de resposta"exigência" inibe inevitavelmente o vigor e limita a variedade de debates públicos. "Nesse caso, a lei da Flórida exigiu que os jornais fornecessem uma forma de acesso igual quando um documento endossasse um candidato político em um editorial.
Existem diferenças claras nos dois casos, além do simples fato de as estações de rádio receberem licenças governamentais e os jornais não. O estatuto da Flórida (1913) era muito mais prospectivo do que a política da FCC. Da decisão do Tribunal. No entanto, ambas as decisões discutem a relativa escassez de agências de notícias.
O Estatuto da Flórida 104.38 (1973) [é] um estatuto de "direito de resposta" que estabelece que, se um candidato à nomeação ou eleição for atacado por causa de seu caráter pessoal ou registro oficial de qualquer jornal, o candidato tem o direito de exigir que o jornal imprima, gratuitamente, ao candidato, qualquer resposta que o candidato possa dar às cobranças. A resposta deve aparecer em um local tão visível e no mesmo tipo de cobrança que motivou a resposta, desde que não ocupe mais espaço do que as cobranças. O não cumprimento do estatuto constitui uma contravenção de primeiro grau ...
Mesmo que um jornal não enfrente custos adicionais para cumprir uma lei de acesso obrigatório e não seja obrigado a renunciar à publicação de notícias ou opiniões com a inclusão de uma resposta, o estatuto da Flórida falha em eliminar as barreiras da Primeira Emenda devido à sua intrusão na função de editores. Um jornal é mais do que um receptáculo ou canal passivo para notícias, comentários e publicidade. [Nota 24] A escolha do material para entrar em um jornal e as decisões tomadas quanto a limitações no tamanho e conteúdo do trabalho e tratamento de questões públicas e funcionários públicos - sejam justos ou injustos - constituem o exercício de controle editorial e julgamento. Ainda está para ser demonstrado como a regulamentação governamental desse processo crucial pode ser exercida de forma consistente com as garantias da Primeira Emenda de uma imprensa livre à medida que elas evoluíram até o momento. Consequentemente, o julgamento da Suprema Corte da Flórida é revertido.
Key Case
Em 1982, a Meredith Corp (WTVH em Syracuse, NY) publicou uma série de editoriais endossando a usina nuclear Nine Mile II. O Conselho de Paz de Siracusa registrou uma queixa de doutrina de justiça na FCC, afirmando que a WTVH "não conseguiu dar aos espectadores perspectivas conflitantes na fábrica e violou o segundo dos dois requisitos da doutrina da justiça. "
A FCC concordou; Meredith pediu reconsideração, argumentando que a doutrina da justiça era inconstitucional. Antes de decidir sobre o recurso, em 1985 a FCC, sob a presidência de Mark Fowler, publicou um "Relatório de Justiça". Este relatório declarou que a doutrina da justiça estava tendo um "efeito arrepiante" na fala e, portanto, poderia ser uma violação da Primeira Alteração
Além disso, o relatório afirmava que a escassez não era mais um problema por causa da televisão a cabo. Fowler era um ex-advogado da indústria de transmissão que argumentou que as emissoras de televisão não têm papel de interesse público. Em vez de, ele acreditou: "A percepção dos radiodifusores como administradores da comunidade deve ser substituída pela visão dos radiodifusores como participantes do mercado".
Quase simultaneamente, no Centro de Pesquisa e Ação em Telecomunicações (TRAC) v. FCC (801 F.2d 501, 1986), o tribunal distrital de D.C. decidiu que a Doutrina da Justiça era não codificado como parte da Emenda de 1959 à Lei de Comunicações de 1937. Em vez disso, os juízes Robert Bork e Antonin Scalia decidiu que a doutrina não era "mandatado por estatuto."
Regra de revogação da FCC
Em 1987, o FCC revogado a Doutrina da Justiça, "com exceção do ataque pessoal e das regras políticas de editorial".
Em 1989, o Tribunal Distrital de DC fez a decisão final em Syracuse Peace Council / FCC. A decisão citou o "Relatório de Justiça" e concluiu que a Doutrina da Justiça não era do interesse público:
Com base no registro factual volumoso compilado neste processo, nossa experiência em administrar a doutrina e nossos experiência em regulamentação de radiodifusão, não acreditamos mais que a doutrina da justiça, por uma questão de política, sirva o interesse público ...
Concluímos que a decisão da FCC de que a doutrina da justiça não servia mais ao interesse público não era arbitrária, caprichosa nem abusiva da discrição, e estão convencidos de que teriam agido nessa conclusão para encerrar a doutrina, mesmo na ausência de sua crença de que a doutrina não era mais constitucional. Por conseguinte, defendemos a Comissão sem chegar às questões constitucionais.
Congresso Ineficaz
Em junho de 1987, o Congresso tentou codificar a Doutrina da Justiça, mas o projeto de lei foi vetado pelo Presidente Reagan. Em 1991, o Presidente George H.W. Bush seguiu o exemplo com outro veto.
No 109º Congresso (2005-2007), Rep. Maurice Hinchey (D-NY) apresentou a H.R. 3302, também conhecida como "Lei de Reforma da Propriedade de Mídia de 2005" ou MORA, para "restaurar a Doutrina da Justiça". Embora o projeto tivesse 16 co-patrocinadores, não foi Onde.