Analistas políticos e especialistas em Beltway podem debater os obstáculos que os democratas enfrentam no Eleição presidencial de 2016. Mas há uma verdade inevitável que o candidato do partido enfrenta, não importa se é Hillary Clinton ou Elizabeth Warren ou Julian Castro: os eleitores raramente elegem alguém do mesmo partido por mandatos consecutivos.
“Principalmente, a Casa Branca se move como um metrônomo. Os eleitores ficam cansados depois de oito anos ”, escreveu a escritora Megan McArdle. Explica o analista político Charlie Cook: "Eles tendem a concluir que é 'hora de mudar' e trocam o partido de entrada pelo partido de saída".
De fato, desde que a política americana evoluiu para o que conhecemos como o atual sistema de duas partes, a última vez que os eleitores elegeram um democrata para a Casa Branca depois que um presidente do mesmo partido havia acabado de cumprir um mandato completo foi em 1856, antes do Guerra civil. Se isso não for suficiente para assustar os candidatos presidenciais no
Partido Democrata quem quer ter sucesso presidente de dois mandatos Barack Obama, o que é?Último democrata a suceder um democrata
O último democrata eleito para suceder um presidente democrata foi James Buchanan, o 15º presidente e o único a vir da Pensilvânia. Buchanan sucedeu Presidente Franklin Pierce.
Você teria que voltar ainda mais na história para encontrar o exemplo mais recente de um democrata sendo eleito para suceder a um dois termos president da mesma parte. A última vez que aconteceu foi em 1836, quando os eleitores eleitos Martin Van Buren seguir Andrew Jackson.
Isso, é claro, não inclui os quatro termos do democrata Franklin Delano Roosevelt; ele foi eleito para a Casa Branca em 1932 e reeleito em 1936, 1940 e 1944. Roosevelt morreu menos de um ano em seu quarto mandato, mas ele é o único presidente a ter cumprido mais de dois mandatos.
Por que é tão raro
Há explicações muito boas para o motivo pelo qual os eleitores raramente escolhem um presidente do mesmo partido por três mandatos consecutivos. O primeiro e mais óbvio é o cansaço e a impopularidade do presidente que está completando seu segundo e último mandato no momento da eleição para seu sucessor.
Essa impopularidade costuma se ater ao candidato do mesmo partido. Basta perguntar a alguns dos democratas que tentaram suceder presidentes democratas, incluindo Adlai Stevenson em 1952) Hubert Humphrey em 1968 e, mais recentemente, Al Gore em 2000.
Outro motivo é a desconfiança de pessoas e partidos que detêm o poder por muito tempo. "A desconfiança das pessoas no poder... remonta à era da Revolução Americana e à desconfiança de governantes hereditários sem restrições sobre seus poderes ", escreveu o National Constitution Center.
O que significava em 2016
A raridade de presidentes do mesmo partido serem eleitos consecutivamente não perde para analistas políticos quando se trata da eleição presidencial de 2016. Muitos acreditavam que o sucesso de Hillary Clinton, que era o candidato mais provável ao candidato democrata, dependia de quem Republicanos escolheu.
Opined the Nova República:
"Os democratas poderiam se beneficiar se os republicanos nomearem um extremo-direito relativamente inexperiente ou alguém que possua o temperamento de um treinador de futebol do ensino médio em vez de um presidente... Se eles optarem por um centrista experiente em 2016 - Jeb Bush da Flórida é o exemplo óbvio - e se a ala direita do partido não exigir que ele siga a linha, eles poderia ter uma boa chance de recuperar a Casa Branca e de confirmar a relutância dos americanos em manter o mesmo partido na Casa Branca três mandatos em um linha."