O que você deve saber sobre o notório Plessy v. Decisão Ferguson

A decisão histórica da Suprema Corte de 1896, Plessy v. Ferguson estabeleceu que a política de "separado, mas igual" era legal e os estados poderiam aprovar leis exigindo a segregação das raças.

Ao declarar que Leis de Jim Crow eram constitucionais, o mais alto tribunal do país criou uma atmosfera de discriminação legalizada que durou quase seis décadas. A segregação tornou-se comum em estabelecimentos públicos, incluindo vagões, restaurantes, hotéis, teatros e até banheiros e bebedouros.

Não seria até o marco Brown v. Decisão do Conselho de Educação em 1954, e ações tomadas durante o Movimento dos Direitos Civis da década de 1960, que o legado opressivo de Plessy v. Ferguson passou para a história.

Fatos rápidos: Plessy v. Ferguson

Em 7 de junho de 1892, um sapateiro de Nova Orleans, Homer Plessy, comprou uma passagem de trem e sentou-se em um carro designado apenas para brancos. Plessy, que era um oitavo negro, estava trabalhando com um grupo de advocacia com a intenção de testar a lei com o objetivo de instaurar um processo judicial.

Enquanto estava sentado em um carro designado apenas para brancos, foi perguntado se ele era "colorido". Ele respondeu que sim. Foi-lhe dito que se mudasse para um vagão de trem apenas para negros. Plessy recusou. Ele foi preso e libertado sob fiança no mesmo dia. Plessy foi posteriormente julgado em um tribunal em Nova Orleans.

A violação de Plessy da lei local foi, na verdade, um desafio a uma tendência nacional de leis que separam as raças. Seguindo o Guerra civil, três emendas à Constituição dos EUA, 13, 14 e 15, pareciam promover a igualdade racial. No entanto, as chamadas emendas da reconstrução foram ignoradas porque muitos estados, particularmente no sul, aprovaram leis que exigiam a segregação das raças.

A Louisiana, em 1890, havia aprovado uma lei, conhecida como Lei do Carro Separado, exigindo "acomodações iguais, porém separadas, para as raças branca e colorida" nas ferrovias do estado. Um comitê de cidadãos de cor de Nova Orleans decidiu contestar a lei.

Depois que Homer Plessy foi preso, um advogado local o defendeu, alegando que a lei violava as 13ª e 14ª Emendas. O juiz local, John H. Ferguson, anulou a posição de Plessy de que a lei era inconstitucional. O juiz Ferguson o considerou culpado pela lei local.

Depois que Plessy perdeu seu processo inicial no tribunal, seu apelo chegou à Suprema Corte dos EUA. O Tribunal decidiu 7-1 que a lei da Louisiana que exige que as corridas sejam separadas não viola as 13ª ou 14ª emendas ao Constituição desde que as instalações sejam consideradas iguais.

Dois personagens notáveis ​​desempenharam papéis importantes no caso: o advogado e ativista Albion Winegar Tourgée, que argumentou O caso de Plessy e o juiz John Marshall Harlan da Suprema Corte dos EUA, que foi o único dissidente do tribunal decisão.

Um advogado que veio a Nova Orleans para ajudar Plessy, Albion W. Tourgée, era amplamente conhecido como ativista dos direitos civis. Imigrante da França, ele lutou na Guerra Civil e foi ferido no Batalha de Bull Run em 1861.

Após a guerra, Tourgée tornou-se advogado e serviu por um tempo como juiz no Reconstrução governo da Carolina do Norte. Escritor e advogado, Tourgée escreveu um romance sobre a vida no sul depois da guerra. Ele também esteve envolvido em vários empreendimentos e atividades de publicação focados em obter status igual nos termos da lei para afro-americanos.

Tourgée conseguiu apelar do caso de Plessy primeiro para a suprema corte da Louisiana e, finalmente, para a Suprema Corte dos EUA. Após um atraso de quatro anos, Tourgée discutiu o caso em Washington em 13 de abril de 1896.

Um mês depois, em 18 de maio de 1896, o tribunal decidiu 7-1 contra Plessy. Um juiz não participou e a única voz dissidente foi o juiz John Marshall Harlan.

O juiz Harlan nasceu em Kentucky em 1833 e cresceu em uma família de escravos. Ele serviu como oficial da União na Guerra Civil e, após a guerra, envolveu-se na política, alinhado com o Partido republicano. Ele foi nomeado para a Suprema Corte por Presidente Rutherford B. Hayes em 1877.

Na corte mais alta, Harlan desenvolveu uma reputação de dissidência. Ele acreditava que as raças deveriam ser tratadas igualmente perante a lei. E sua dissidência no caso Plessy poderia ser considerada sua obra-prima no raciocínio contra as atitudes raciais predominantes de sua época.

Uma frase em particular em sua dissidência foi citada com frequência no século 20: "Nossa Constituição é daltônica e não conhece nem tolera classes entre os cidadãos".

Em sua dissidência, Harlan também escreveu:

"A separação arbitrária de cidadãos, com base na raça, enquanto eles estão em uma via pública, é um emblema da servidão totalmente inconsistente com a liberdade civil e a igualdade perante a lei estabelecida pela Constituição. Não pode ser justificado por motivos legais. "

No dia seguinte ao anúncio da decisão, em 19 de maio de 1896, o New York Times publicou um breve artigo sobre o caso, composto por apenas dois parágrafos. O segundo parágrafo foi dedicado à dissidência de Harlan:

"O juiz Harlan anunciou uma discordância muito vigorosa, dizendo que não via nada além de travessuras em todas essas leis. Na sua opinião, nenhum poder na terra tinha o direito de regular o gozo dos direitos civis com base na raça. Seria igualmente razoável e adequado, disse ele, que os Estados aprovassem leis exigindo que carros separados fossem mobiliado para católicos e protestantes, ou para descendentes da raça teutônica e do latim corrida."

Embora a decisão tivesse implicações de longo alcance, não foi considerada especialmente digna de destaque quando foi anunciada em maio de 1896. Os jornais do dia tendiam a enterrar a história, imprimindo apenas breves menções à decisão.

É possível que pouca atenção tenha sido dada à decisão na época porque a decisão da Suprema Corte reforçou atitudes já difundidas. Mas se o Plessy v. Ferguson não criou grandes manchetes na época; certamente foi sentido por milhões de americanos por décadas.