Ted Sorensen sobre o estilo Kennedy de redação de discurso

Em seu livro final, Conselheiro: Uma vida à beira da história (2008), Ted Sorensen ofereceu uma previsão:

"Tenho poucas dúvidas de que, quando chegar a minha hora, meu obituário no New York Times (erro ortográfico meu sobrenome mais uma vez) será legendado: 'Theodore Sorenson, escritor de discursos de Kennedy'. "

Em 1 de novembro de 2010, o Vezes acertou a ortografia: "Theodore C. Sorensen, 82 anos, conselheiro Kennedy, morre. "E apesar de Sorensen ter servido como conselheiro e alterado o ego para John F. Kennedy, de janeiro de 1953 a 22 de novembro de 1963, "Kennedy Speechwriter" foi de fato o seu papel definidor.

Formado pela faculdade de direito da Universidade de Nebraska, Sorensen chegou a Washington, DC, "incrivelmente verde", como ele mais tarde admitiu. "Eu não tinha experiência legislativa, nenhuma experiência política. Eu nunca escrevi um discurso. Eu mal saí de Nebraska. "

No entanto, Sorensen logo foi chamado para ajudar a escrever o livro vencedor do Prêmio Pulitzer do senador Kennedy

Embora muitos historiadores concordem que Sorensen foi o principal autor desses eloquente e discursos influentes, o próprio Sorensen sustentou que Kennedy era o "verdadeiro autor". Como ele disse a Robert Schlesinger: "Se um homem em um cargo alto fala palavras que transmitem seus princípios, políticas e idéias, e ele está disposto a apoiá-los e assumir a culpa ou o crédito que os acompanha, [o discurso é] dele " (Fantasmas da Casa Branca: presidentes e seus redatores, 2008).

No Kennedy, um livro publicado dois anos após o assassinato do presidente, Sorensen descreveu algumas das qualidades distintivas do "Kennedy". estilo da escrita do discurso ". Você teria dificuldade em encontrar uma lista mais sensata de dicas para os alto-falantes.

Enquanto a nossa orações pode não ser tão importante quanto o de um presidente, muitos dos retórico vale a pena imitar estratégias, independentemente da ocasião ou do tamanho da público. Portanto, na próxima vez em que você falar com seus colegas ou colegas de classe pela frente da sala, lembre-se desses princípios.

O estilo Kennedy de escrever discursos - nosso estilo, não estou relutante em dizer, pois ele nunca fingiu ter tempo para se preparar primeiro rascunhos por todos os seus discursos - evoluiu gradualmente ao longo dos anos.. .
Não tínhamos consciência de seguir as técnicas elaboradas posteriormente atribuídas a esses discursos por analistas literários. Nenhum de nós teve nenhum treinamento especial em composição, linguística ou semântica. Nosso principal critério sempre foi a compreensão e o conforto da audiência, e isso significava: (1) discursos curtos, cláusulas curtas e palavras curtas, sempre que possível; (2) uma série de pontos ou proposições em seqüência numerada ou lógica, sempre que apropriado; e (3) a construção de sentenças, frases e parágrafos de maneira a simplificar, esclarecer e enfatizar.
O teste de um texto não foi como ele apareceu no olho, mas como ele soou no ouvido. Seus melhores parágrafos, quando lidos em voz alta, costumavam ter uma cadência não muito diferente do verso em branco - de fato, às vezes, as palavras-chave rima. Ele gostava de aliterativo sentenças, não apenas por razões de retórica, mas para reforçar a lembrança do público de seu raciocínio. As frases começaram, por mais incorretas que algumas possam considerá-la, com "E" ou "Mas" sempre que isso simplificou e reduziu o texto. Seu uso frequente de traços era de posição gramatical duvidosa - mas simplificava a entrega e até a publicação de um discurso de uma maneira que nenhuma vírgula, parênteses ou ponto e vírgula pudessem corresponder.
As palavras eram consideradas como ferramentas de precisão, a serem escolhidas e aplicadas com o cuidado de um artesão em qualquer situação que fosse necessária. Ele gostava de ser exato. Mas se a situação exigisse uma certa imprecisão, ele escolheria deliberadamente uma palavra de interpretações variadas, em vez de enterrar sua imprecisão em prosa pesada.
Pois ele detestava verbosidade e pomposidade em seus próprios comentários, tanto quanto detestava em outros. Ele queria que sua mensagem e sua linguagem fossem claras e despretensiosas, mas nunca condescendentes. Ele queria que suas principais declarações políticas fossem positivas, específicas e definidas, evitando o uso de "sugerir", "talvez" e "possíveis alternativas a serem consideradas". No mesmo tempo, sua ênfase no curso da razão - rejeitando os extremos de ambos os lados - ajudou a produzir a construção paralela e o uso de contrastes com os quais ele mais tarde se tornou identificado. Ele tinha uma fraqueza por uma frase desnecessária: "Os fatos duros do assunto são.. . "- mas com poucas outras exceções, suas sentenças eram magras e nítidas.. .
Ele usou pouca ou nenhuma gíria, dialeto, termos legalistas, contrações, clichês, metáforas elaboradas ou figuras ornamentadas do discurso. Ele se recusou a ser folclórico ou a incluir qualquer frase ou imagem que considerasse brega, insípida ou banal. Ele raramente usava palavras que considerava hackeadas: "humilde", "dinâmica", "gloriosa". Ele não usou nenhum dos preenchimentos de palavras habituais (por exemplo, "E eu digo a você que é uma pergunta legítima e aqui está a minha responda"). E ele não hesitou em se afastar das regras estritas do uso do inglês quando pensou em aderir a elas (por exemplo, "Nossa agenda estamos longo ") irritaria o ouvido do ouvinte.
Nenhuma fala durou mais de 20 a 30 minutos. Eles eram todos muito curtos e cheios de fatos para permitir qualquer excesso de generalidades e sentimentalismos. Seus textos não desperdiçaram palavras e sua entrega não perdeu tempo.
(Theodore C. Sorensen, Kennedy. Harper & Row, 1965. Reimpresso em 2009 como Kennedy: A Biografia Clássica)

Para aqueles que questionam o valor da retórica, descartando todos os discursos políticos como "meras palavras" ou "estilo sobre substância", Sorensen teve uma resposta. "A retórica de Kennedy quando ele era presidente acabou sendo a chave do seu sucesso", disse ele a um entrevistador em 2008. "Suas 'meras palavras' sobre mísseis nucleares soviéticos em Cuba ajudaram a resolver a pior crise que o mundo já conheceu sem que os EUA precisassem disparar um tiro."

Da mesma forma, em um New York Times O editorial publicado dois meses antes de sua morte, Sorensen rebateu vários "mitos" sobre os debates Kennedy-Nixon, incluindo a visão de que era "estilo acabado". substância, com Kennedy ganhando na entrega e aparência. "No primeiro debate, Sorensen argumentou," havia muito mais substância e nuances do que no que agora passa para o debate político em nossa cultura cada vez mais comercializada e com mais comentários no Twitter, na qual a retórica extremista exige que os presidentes respondam a ultrajante, ultrajoso reivindicações."

Para saber mais sobre a retórica e a oratória de John Kennedy e Ted Sorensen, dê uma olhada no livro de Thurston Clarke Ask Not: The Inauguration of John F. Kennedy e o discurso que mudou a América, publicado por Henry Holt em 2004 e agora disponível em uma brochura do Penguin.