O Sugar Act de 1764 foi uma lei promulgada pelo Parlamento Britânico com o objetivo de impedir o contrabando de melaço para o Colônias americanas das Índias Ocidentais, reduzindo os impostos sobre o melaço. A lei também impôs novos impostos sobre várias outras mercadorias estrangeiras importadas, ao mesmo tempo restringindo ainda mais a exportação de certas commodities altamente demandadas, como madeira e ferro que poderiam ser legalmente enviadas das colônias sob a Atos de navegação. Proposta pelo primeiro-ministro britânico George Grenville, a Lei do Açúcar emendou a Lei do Melaço de 1733, que na verdade reduziu as receitas por meio do incentivo ao contrabando.
Principais vantagens: Lei do Açúcar de 1764
- O Sugar Act de 1764 foi uma lei promulgada pela Grã-Bretanha para aumentar as receitas britânicas, evitando que contrabando de melaço para as colônias americanas e obrigando a cobrança de impostos mais altos e obrigações.
- O primeiro-ministro britânico George Grenville propôs a Lei do Açúcar como uma forma de a Grã-Bretanha gerar receita para proteger suas colônias estrangeiras e pagar suas dívidas das guerras francesa e indiana.
- Nas colônias americanas, a Lei do Açúcar foi especialmente prejudicial aos mercadores e consumidores dos portos marítimos da Nova Inglaterra.
- A oposição colonial à Lei do Açúcar foi liderada por Samuel Adams e James Otis, que argumentaram que as taxas impostas pela Lei do Açúcar representavam tributação sem representação.
- O British Stamp Act de 1765 causou protestos mais generalizados e violentos em todas as colônias, levando à primeira batalha da Revolução Americana em 19 de abril de 1765.
Fundo
Quando Lord George Grenville assumiu como primeiro-ministro britânico em abril de 1763, o Parlamento se viu sem o dinheiro de que precisava para proteger as colônias estrangeiras e, ao mesmo tempo, pagar sua enorme dívida do recém-concluído Guerras francesas e indianas. Sentindo corretamente que o povo britânico havia atingido seu limite de pagamento de impostos, Grenville olhou para as colônias americanas, que até agora pagou relativamente pouco em impostos, mas foi prometida uma compensação total por sua contribuição para a guerra esforço. Citando esses fatos, Grenville convenceu o Parlamento de que as colônias deveriam - pela primeira vez em sua história - contribuir para os custos de sustentá-las e defendê-las. O Parlamento respondeu aprovando uma série de leis tributárias coloniais agora conhecidas como Leis da Receita, compostas pela Lei do Açúcar de 1764, a Moeda Act de 1764, o Lei do Selo de 1765, o Townshend Acts de 1767, e o Tea Act de 1773.
A Lei do Açúcar de 1764 alterou a Lei do Melaço existente de 1733, que impôs um imposto pesado de seis pence (cerca de $ 0,07 USD) por galão de melaço - o ingrediente principal do rum - importado para as colônias do Ocidente não britânico Índias. No entanto, em vez de gerar receita, o imposto resultou na maioria dos carregamentos de melaço contrabandeados para as colônias. A Lei do Açúcar de 1764 reduziu os impostos sobre melaço e açúcar refinado para três pence, e também autorizou os funcionários alfandegários a agir de forma mais agressiva na cobrança de direitos e empregar navios de guerra privados para interceptar e apreender navios suspeitos de contrabando.
Recompensados com uma parte dos lucros da venda dos navios e cargas apreendidos, os capitães e tripulações “corsários” desses navios de guerra foram incentivados a atacar e deter navios aleatoriamente. Esta forma virtual de pirataria endossada pelo governo e de aplicação repentina, muitas vezes excessivamente zelosa, da cobrança de impostos política, irritou os mercadores americanos nas colônias e na Inglaterra, muitos dos quais haviam enriquecido com contrabando.
Impacto nas colônias
A Lei do Açúcar também impôs novos impostos sobre outros produtos importados, como vinho, café e tecidos, e regulamentou estritamente a exportação de madeira e ferro, então as commodities mais demandadas produzidas no colônias. O imposto sobre o açúcar e o melaço, juntamente com os drásticos métodos de repressão ao contrabando da Grã-Bretanha, prejudicou enormemente o indústria de rum colonial emergente, dando aos plantadores de cana-de-açúcar e destiladores de rum das Índias Ocidentais Britânicas um virtual Monopólio.
Os efeitos combinados da Lei do Açúcar também reduziram bastante a capacidade das colônias de comércio com Portugal, os Açores, as Ilhas Canárias e as Índias Ocidentais Francesas, seus principais clientes de madeira, ferro, farinha, queijo e fazenda produzir. Ao reduzir os mercados para os quais as colônias poderiam vender, restringindo seu acesso ao dinheiro necessário para comprar bens fabricado na Grã-Bretanha, o Sugar Act, juntamente com os outros Revenue Acts associados, limitaram muito o colonialismo economia.
Entre todos os regiões das colônias, os portos marítimos da Nova Inglaterra foram especialmente afetados pela Lei do Açúcar. O contrabando tornou-se tão perigoso que seus lucros cada vez menores com o rum não cobriam mais os impostos sobre o melaço. Forçados a cobrar mais pelo rum, muitos comerciantes coloniais foram excluídos do mercado pelas Índias Ocidentais britânicas, que agora controlavam o mercado. Lucrando com a redução de despesas graças ao vasto suprimento de melaço, as ilhas das Índias Ocidentais britânicas prosperaram às custas dos portos marítimos da Nova Inglaterra.
Embora os líderes coloniais americanos estivessem muito cientes de que a imposição de várias Leis da Receita pela Grã-Bretanha representava tributação injusta sem representação, foi seu impacto econômico, ao invés de suas questões constitucionais, que serviu como o foco principal dos colonos protestos.
Oposição ao ato
Embora todos, exceto os mais leais britânicos entre os colonos americanos, se opusessem à Lei do Açúcar, o protesto formal contra ela foi liderado por um ex-coletor de impostos britânico Samuel Adams e membro legislativo provincial James Otis, ambos de Massachusetts.
Em um documento apresentado à assembléia de Massachusetts em maio de 1764, Adams denunciou o Sugar Act como uma negação dos direitos dos colonos como súditos britânicos que os reduziu à condição de escravos.
“Pois, se nosso comércio pode ser tributado, por que não nossas terras? Por que não o produto de nossas terras e tudo o que possuímos ou utilizamos? Acreditamos que isso aniquila nosso Direito Constitutivo de governar e tributar a nós mesmos. Isso atinge nossos privilégios britânicos, que como nunca os perdemos, temos em comum com nossos companheiros súditos que são nativos da Grã-Bretanha. Se os impostos forem impostos sobre nós de qualquer forma, sem que tenhamos uma representação legal onde eles estão postos, não somos reduzidos do caráter de súditos livres ao miserável estado de tributário Escravos? ”
Em seu próprio relatório sobre a Lei do Açúcar, James Otis atingiu o cerne da questão dos colonos - ainda súditos britânicos - serem tributados sem voz no Parlamento. “Será possível que os direitos a cobrar e os impostos a cobrar sejam avaliados sem a voz ou consentimento de um único americano no Parlamento? ” Otis perguntou, acrescentando: "Se não formos representados, somos escravos. ”
Nessas palavras, Otis ofereceu a doutrina da qual os colonos se inspirariam na próxima década de protesto e resistência que levou à Revolução Americana. Na verdade, Otis foi creditado por cunhar o famoso grito de guerra do Patriota Americano de "Tributação sem representação é tirania."
Conexão com a Revolução
Em agosto de 1764, apenas três meses depois de Samuel Adams e James Otis terem publicado sua lista de relatórios contundentes os males do Sugar Act, vários comerciantes de Boston concordaram em parar de comprar produtos de luxo não essenciais da Grã-Bretanha. Nesta época, entretanto, os protestos contra a Lei do Açúcar por parte do público em geral permaneceram limitados. Isso mudaria drasticamente um ano depois, quando o Parlamento britânico aprovou a Lei do Selo de 1765.
A Lei do Selo impôs um imposto direto sobre os colonos, exigindo que praticamente todos os materiais impressos produzidos nas colônias, como tribunais papéis, jornais, panfletos, almanaques, até mesmo cartas de baralho e dados, sejam impressos apenas em papel feito em Londres e com uma receita britânica em relevo carimbo.
Embora os efeitos da Lei do Açúcar tenham sido sentidos principalmente na Nova Inglaterra, a Lei do Selo atacou os bolsos de quase todos os adultos em todas as 13 colônias. Formado no verão de 1765, o Filhos da Liberdade queimou os selos e invadiu as casas e armazéns de ricos distribuidores de selos e cobradores de impostos britânicos. Em meio à torrente de protestos, distúrbios e queima de selos que se seguiram, os colonos efetivamente anularam a Lei do Selo.
Essas lutas contra a “tributação sem representação” agitaram as paixões coloniais que levaram ao disparo do “tiro ouvido em todo o mundo” no Batalhas de Lexington e Concord que marcou o início do revolução Americana em 19 de abril de 1765.
Fontes e referências adicionais
- “The Sugar Act: Intitulado The American Revenue Act 1764.” Independence Hall Association, https://www.ushistory.org/declaration/related/sugaract.html.
- “British Control and Colonial Resistance, 1763-1766.” Biblioteca do Congresso dos EUA, http://www.loc.gov/teachers/classroommaterials/presentationsandactivities/presentations/timeline/amrev/britref/.
- “Tributação parlamentar das colônias, comércio internacional e a Revolução Americana, 1763-1775.” Departamento de Estado dos EUA, Escritório do Historiador, https://history.state.gov/milestones/1750-1775/parliamentary-taxation.
- Draper, Theodore. “A Struggle For Power: The American Revolution.” Vintage (15 de março de 1997), ISBN 0-8129-2575-0
Vídeo em destaque