Embora você possa não perceber, a censura da mídia acontece com suas notícias regularmente. Embora as notícias muitas vezes sejam simplesmente editadas por tamanho, em muitos casos, escolhas subjetivas estão sendo feitas sobre a possibilidade de impedir que algumas informações se tornem públicas. Às vezes, essas decisões são tomadas para proteger a privacidade de uma pessoa, outras vezes para proteger os meios de comunicação de consequências corporativas ou políticas e, ainda outras vezes, por questões de segurança nacional.
Principais conclusões: Censura da mídia na América
- Censura na mídia é a supressão, alteração ou proibição de informações escritas, faladas ou fotográficas de livros, jornais, reportagens de televisão e rádio e outras fontes de mídia.
- A censura pode ser usada para suprimir informações consideradas obscenas, pornográficas, politicamente inaceitáveis ou uma ameaça à segurança nacional.
- A censura pode ser realizada por governos, empresas e instituições acadêmicas.
- Alguns usos da censura, como proteger a identidade das vítimas de crimes ou prevenir calúnias, não são controversos.
- Embora a maioria dos países tenha leis contra a censura, essas leis estão cheias de brechas e muitas vezes são contestadas no tribunal.
- Não é contra a lei que autores, editores ou outros criadores de informações censurem seus próprios trabalhos
Definição de censura
Censura é a alteração ou supressão de fala, escrita, fotografias ou outras formas de informação com base na opinião de que tal material é subversivo, obsceno, pornográfico, politicamente inaceitável, ou de outra forma prejudicial ao bem-estar público. Tanto os governos quanto as instituições privadas podem realizar censura por motivos alegados, como segurança nacional, para evitar discurso de ódio, para proteger crianças e outros grupos protegidos, para restringir a opinião política ou religiosa, ou para impedir difamação ou calúnia.
A história da censura remonta a 399 aC, quando o filósofo grego, Sócrates, depois de lutar contra as tentativas do governo grego de censurar seus ensinamentos e opiniões, foi executado por beber cicuta por tentar corromper jovens atenienses. Mais recentemente, a censura na forma de queima de livros foi realizada pelos militares ditadura do Chile liderado por General Augusto Pinochet após o golpe chileno de 1973 golpe de Estado. Ao ordenar a queima dos livros, Pinochet esperava impedir a disseminação de informações que conflitassem com sua campanha para “extirpar o câncer marxista” do regime anterior.
Em 1766, a Suécia se tornou o primeiro país a promulgar a primeira lei oficial proibindo a censura. Embora muitos países modernos tenham leis contra a censura, nenhuma dessas leis é rígida e frequentemente contestada como tentativas inconstitucionais de restringir certos direitos, como o liberdades de palavra e expressão. Por exemplo, a censura de fotografias consideradas pornográficas é frequentemente contestada por pessoas que consideram as imagens uma forma aceitável de expressão artística. Não há leis que impeçam autores, editores ou outros criadores de informações de autocensurar seus próprios trabalhos.
Censura no Jornalismo
Os jornalistas fazem escolhas difíceis todos os dias sobre o que compartilhar e o que reter. Não apenas isso, mas muitas vezes sofrem pressão de forças externas para suprimir informações. É importante que o público seja informado sobre as escolhas que os responsáveis pelas notícias enfrentam e por que eles podem decidir manter certas informações privadas ou não. Aqui estão cinco das razões mais comuns para a censura na mídia.
Protegendo a privacidade de uma pessoa
Esta é provavelmente a forma menos controversa de censura da mídia. Por exemplo, quando um menor comete um crime, sua identidade é ocultada para protegê-lo de danos futuros – para que não seja impedido de obter uma educação universitária ou um emprego, por exemplo. Isso muda se um menor for acusado como adulto, como no caso de crime violento.
A maioria dos meios de comunicação também oculta a identidade de vítimas de estupro, para que essas pessoas não tenham que suportar humilhação pública. Não foi o caso por um breve período em 1991 na NBC News, quando decidiu identificar a mulher acusando William Kennedy Smith (parte do poderoso clã Kennedy) de estuprá-la. Depois de muita reação pública, a NBC mais tarde voltou à prática comum de sigilo.
Os jornalistas também protegem suas fontes anônimas de terem sua identidade exposta por medo de retaliação. Isso é especialmente importante quando os informantes são indivíduos altamente colocados em governos ou corporações que têm acesso direto a informações importantes.
Evitando Detalhes Gráficos e Imagens
Todos os dias, alguém comete um ato hediondo de violência ou depravação sexual. Nas redações de todo o país, os editores precisam decidir se dizer que uma vítima "foi agredida" é suficiente para descrever o que aconteceu.
Na maioria dos casos, não. Portanto, deve-se escolher como descrever os detalhes de um crime de forma a ajudar o público a entender sua atrocidade sem ofender os leitores ou telespectadores, especialmente as crianças.
É uma linha tênue. No caso de Jeffrey Dahmer, a forma como ele matou mais de uma dúzia de pessoas foi considerada tão doentia que os detalhes gráficos fizeram parte da história.
Isso também foi verdade quando os editores de notícias se depararam com os detalhes sexuais do relacionamento do presidente Bill Clinton com Monica. Lewinsky e as acusações de assédio sexual que Anita Hill fez sobre os então americanos. O candidato à Suprema Corte, Clarence Tomás. Palavras que nenhum editor jamais pensou em imprimir ou um apresentador de notícias jamais considerou pronunciar eram necessárias para explicar a história.
Essas são as exceções. Na maioria dos casos, os editores eliminam informações de natureza extremamente violenta ou sexual, não para higienizar as notícias, mas para evitar que ofendam o público.
Ocultar informações de segurança nacional
As operações militares, de inteligência e diplomáticas dos EUA funcionam com certo sigilo. Essa confidencialidade é regularmente questionada por denunciantes, grupos antigovernamentais ou outros que desejam levantar a tampa sobre vários aspectos do governo dos EUA.
Em 1971, o The New York Times publicou o que é comumente chamado de Papéis do Pentágono, documentos secretos do Departamento de Defesa detalhando os problemas do envolvimento americano no Guerra do Vietnã de maneiras que a mídia nunca havia relatado. O Richard Nixon A administração foi ao tribunal em uma tentativa fracassada de impedir que os documentos vazados fossem publicados.
Décadas depois, o WikiLeaks e seu fundador, Julian Assange, foram criticados por postar mais de um quarto de milhão de documentos secretos dos EUA, muitos envolvendo segurança nacional. Quando o New York Times publicou esses documentos do Departamento de Estado dos EUA, a Força Aérea dos EUA respondeu bloqueando o site do jornal em seus computadores.
Esses exemplos mostram que os proprietários de mídia costumam ter uma relação tensa com o governo. Quando aprovam histórias contendo informações potencialmente embaraçosas, os funcionários do governo geralmente tentam censurá-las. Os meios de comunicação têm a difícil responsabilidade de equilibrar os interesses da segurança nacional com o direito do público de saber.
Avanço dos interesses corporativos
As empresas de mídia devem servir ao interesse público. Às vezes, isso está em desacordo com os proprietários do conglomerado que controlam as vozes da mídia tradicional.
Esse foi o caso quando o New York Times informou que executivos da General Electric, dona da MSNBC, e da dona do canal Fox News, News Corporation decidiu que não era de seu interesse corporativo permitir que os apresentadores Keith Olbermann e Bill O'Reilly negociassem no ar ataques. Embora os golpes parecessem principalmente pessoais, surgiram notícias deles.
O Times relatou que O'Reilly descobriu que a General Electric estava fazendo negócios no Irã. Embora legal, a GE disse mais tarde que havia parado. Um cessar-fogo entre os anfitriões provavelmente não teria produzido essa informação, que era interessante apesar da aparente motivação para obtê-la.
Em outro exemplo, a gigante da TV a cabo Comcast enfrentou uma acusação única de censura. Pouco depois que a Federal Communications Commission aprovou a aquisição da NBC Universal, a Comcast contratou a comissária da FCC Meredith Attwell Baker, que votou a favor da fusão.
Enquanto alguns já haviam denunciado publicamente a mudança como um conflito de interesses, um único tuíte foi o que desencadeou a ira da Comcast. Um funcionário de um acampamento de verão para adolescentes questionou a contratação por meio do Twitter e a Comcast respondeu arrecadando US$ 18.000 em financiamento para o acampamento.
A empresa mais tarde se desculpou e se ofereceu para restaurar sua contribuição. Funcionários do acampamento dizem que querem poder falar livremente sem serem silenciados pelas corporações.
Escondendo Preconceito Político
Os críticos frequentemente criticam a mídia por ter uma viés político. Embora os pontos de vista nas páginas de opinião sejam claros, a ligação entre política e censura é mais difícil de detectar.
O programa de notícias da ABC "Nightline" uma vez dedicou sua transmissão à leitura dos nomes de mais de 700 militares americanos mortos no Iraque. O que parecia ser uma homenagem solene ao sacrifício militar foi interpretado como uma manifestação antiguerra politicamente motivada. dublê do Sinclair Broadcast Group, que não permitia que o programa fosse visto nas sete emissoras ABC de sua propriedade.
Ironicamente, um grupo de vigilância da mídia criticou a própria Sinclair por rotular 100 membros do Congresso de "defensores da censura" quando levantaram preocupações ao FCC sobre os planos de Sinclair de exibir o filme "Stolen Honor". Essa produção foi criticada por ser propaganda contra o então candidato presidencial John Kerry.
A Sinclair respondeu dizendo que queria exibir o documentário depois que as grandes redes se recusaram a exibi-lo. No final, cedendo à pressão em várias frentes, a empresa exibiu uma versão revisada que incluía apenas partes do filme.
Os países comunistas que uma vez interromperam o livre fluxo de informações podem ter desaparecido em grande parte, mas mesmo na América, questões de censura impedem que algumas notícias cheguem até você. Com a explosão do jornalismo cidadão e das plataformas da internet, a verdade pode ter uma maneira mais fácil de sair. Mas, como vimos, essas plataformas trouxeram seus próprios desafios na era das “notícias falsas”.
atualizado por Robert Longley