o Oitava alteração à Constituição dos EUA proíbe "punições cruéis e incomuns". Pelo valor nominal, isso parece incluir matar pessoas - isso é muito cruel punição pela estimativa da maioria das pessoas - mas a pena de morte está tão arraigada na filosofia jurídica britânica e americana que os autores da Declaração de Direitos claramente não pretendia proibi-lo. O desafio que a Suprema Corte enfrenta reside na restrição adequada do uso dessa forma de punição historicamente inatacável, mas constitucionalmente problemática.
A Suprema Corte derrubou a pena de morte completamente em 1972 devido à aplicação arbitrária das leis de pena de morte. Como se poderia esperar de um estado do sul do país em meados do século XX, a aplicação arbitrária da Geórgia tendia a se correlacionar ao longo de linhas raciais. O juiz Potter Stewart, escrevendo para uma maioria da Suprema Corte, declarou uma moratória da pena de morte nos Estados Unidos:
Essa moratória não seria, no entanto, permanente.
Depois que a Geórgia revisou suas leis de pena de morte para tratar da arbitrariedade, o juiz Stewart escreveu novamente para o Tribunal, desta vez restabelecendo a pena de morte, desde que existam freios e contrapesos para garantir que alguns critérios objetivos sejam usados para determinar sua execução:
Antes de 2002, era completamente legal que os estados executassem prisioneiros com deficiência mental em condições iguais aos presos que não eram deficientes mentais. Do ponto de vista da dissuasão, isso não faz sentido - e o juiz John Paul Stevens argumentou no A opinião da maioria do Tribunal é que, porque a punição não faz sentido, é uma violação do Oitavo Alteração:
Essa não era uma opinião incontroversa - os juízes Scalia, Thomas e Rehnquist discordaram por vários motivos - e, mais pertinentemente, a o fato de a opinião sair dos estados para decidir critérios para classificar alguém como deficiente mental enfraquece o efeito da decisão consideravelmente.
Um dos artefatos mais chocantes da política de direitos pré-civis dos EUA tem sido a disposição dos governos estaduais do sul de executar crianças. Depois de apontar que isso tem efeitos práticos e dissuasivos limitados, o juiz Anthony Kennedy indignou muitos conservadores, citando o direito internacional como um precedente relevante:
com o tempo - mas, por enquanto, há pelo menos um corpo de leis da Suprema Corte que pode ser usado para anular os exemplos mais flagrantes de aplicação da pena de morte em nível estadual.