Todo mundo está acostumado a ouvir falar de políticos mesquinhos e capitães corruptos da indústria, mas há algo especialmente chocante quando os jornalistas são acusados de se comportar mal. Afinal, os jornalistas devem ser os que estão de olho crítico nas pessoas no poder (pense em Bob Woodward e Carl Bernstein, de Watergate). Então, quando o Quarto Estado estraga, onde isso deixa a profissão - e o país? As primeiras décadas do século XXI não tinham escassez de informações relacionadas ao jornalismo escândalos. Aqui estão os 10 maiores.
Jayson Blair era uma jovem estrela em ascensão na O jornal New York Times até 2003, o jornal descobriu que ele havia plagiado ou fabricado sistematicamente informações para dezenas de artigos. Em um artigo detalhando os erros de Blair, o Vezes chamou o escândalo de "traição profunda da confiança e um ponto baixo nos 152 anos de história da jornal. "Blair conseguiu o cargo, mas ele não foi sozinho: editor executivo Howell Raines e editor-chefe Gerald M. Boyd, que havia promovido Blair nas fileiras do jornal, apesar dos avisos de outros editores, também foi expulso.
Apenas algumas semanas antes da eleição presidencial de 2004, "CBS News" transmitiu um relatório alegando que o presidente George W. Bush havia entrado na Guarda Nacional Aérea do Texas - evitando assim a Guerra do Vietnã rascunho - como resultado do tratamento preferencial das forças armadas. O relatório foi baseado em memorandos que dizem ser daquela época. Mas os blogueiros apontaram que os memorandos pareciam ter sido digitados em um computador, não em uma máquina de escrever, e a CBS finalmente reconheceu que não podia provar que os memorandos eram reais. Uma investigação interna levou à demissão de três executivos da CBS e da produtora do relatório, Mary Mapes. O âncora do "CBS News" Dan Rather, que havia defendido os memorandos, deixou o cargo em 2005, aparentemente como resultado do escândalo. Em vez disso, processou a CBS, dizendo que a rede o havia bode expiatório ao longo da história.
O chefe de notícias da CNN Eason Jordan reconheceu em 2003 que por anos a rede tinha cobertura de açúcar Saddam Husseinatrocidades dos direitos humanos para manter o acesso ao ditador iraquiano. Jordan disse que denunciar os crimes de Saddam colocaria em risco os repórteres da CNN no Iraque e significaria o fechamento do escritório da rede em Bagdá. Mas críticos disseram que a revelação da CNN sobre os delitos de Saddam estava acontecendo no momento em que os Estados Unidos estavam debatendo se iriam à guerra para removê-lo do poder. Como Franklin Foer escreveu em Jornal de Wall Street: "A CNN poderia ter abandonado Bagdá. Não apenas teriam parado de reciclar mentiras, como poderiam ter se concentrado mais intensamente em obter a verdade sobre Saddam. "
Em 2004, estrela EUA hoje o repórter Jack Kelley saiu depois que os editores descobriram que ele vinha fabricando informações em histórias há mais de uma década. Agindo de maneira anônima, o jornal lançou uma investigação que descobriu as ações de Kelley. A investigação descobriu que EUA hoje recebeu muitos avisos sobre as reportagens de Kelley, mas que seu status de estrela na redação havia desencorajado perguntas difíceis de serem feitas. Mesmo depois que ele foi confrontado com as evidências contra ele, Kelley negou qualquer irregularidade. E, assim como Blair e O jornal New York Times, o escândalo Kelley reivindicou os empregos de EUA hojeOs dois principais editores do.
A 2008 New York Times investigação constatou que oficiais militares aposentados que eram rotineiramente usados como analistas em programas de notícias parte de um esforço do Pentágono para gerar uma cobertura favorável do desempenho do governo Bush durante o Iraque Guerra. o Vezes também descobriram que a maioria dos analistas tinha vínculos com prestadores de serviços militares que tinham interesses financeiros "nas próprias políticas de guerra que são solicitadas a avaliar no ar". Vezes o repórter David Barstow escreveu. Após as histórias de Barstow, a Sociedade de Jornalistas Profissionais instou a NBC News a cortar seus laços com um oficial em particular - o general aposentado. Barry McCaffrey - para "restabelecer a integridade de seus relatórios sobre questões militares, incluindo a guerra no Iraque".
Um relatório de 2005 de EUA hoje revelou que a Casa Branca de Bush pagou colunistas conservadores para promover as políticas do governo. Centenas de milhares de dólares foram pagos aos colunistas Armstrong Williams, Maggie Gallagher e Michael McManus. Williams, que recebeu o maior número de saques, reconheceu que havia recebido US $ 241.000 para escrever favoravelmente sobre a iniciativa de Bush, nenhuma criança deixada para trás, e pediu desculpas. Sua coluna foi cancelada pelo Tribune Co., seu consórcio.
Em 2008 O jornal New York Times publicou uma história que implica que o candidato presidencial do Partido Republicano, Sen. John McCain, do Arizona, mantinha um relacionamento inadequado com um lobista. Os críticos reclamaram que a história era confusa sobre a natureza exata do suposto relacionamento e se baseavam em citações de assessores anônimos de McCain. O ombudsman do Times, Clark Hoyt, criticou a história por ter poucos fatos, escrevendo: "Se você não pode fornecer aos leitores alguma evidência independente, acho que está errado. denunciar as suposições ou preocupações de assessores anônimos sobre se o chefe está entrando na cama errada. "O lobista chamado na história, Vicki Iseman, processou a Vezes, alegando que o jornal havia criado a falsa impressão de que ela e McCain tiveram um caso.
Quente na esteira do Jayson Blair escândaloaclamado New York Times O escritor Rick Bragg renunciou em 2003 depois que foi descoberto que uma história que continha apenas sua assinatura tinha sido amplamente relatada por uma longarina (um correspondente local). Bragg escreveu a história - sobre ostras da Flórida -, mas reconheceu que a maioria das entrevistas havia sido realizada por um freelancer. Bragg defendeu o uso de longarinas para relatar histórias, uma prática que ele disse ser comum no Vezes. Mas muitos repórteres ficaram indignados com as declarações de Bragg e disseram que não sonhariam em colocar sua assinatura em uma história que não haviam se reportado.
Pouco antes da eleição de recall de 2003 na Califórnia, o Los Angeles Times relatou alegações de que o candidato ao governador e a estrela de "Terminator", Arnold Schwarzenegger, havia agarrado seis mulheres entre 1975 e 2000. Mas o Vezes atraiu fogo pelo momento da história, que aparentemente estava pronta para durar semanas. Embora quatro das seis supostas vítimas não tenham sido identificadas, Vezes tinha negado uma história alegando que o então Gov. Gray Davis tinha abusado verbal e fisicamente de mulheres porque dependia demais de fontes anônimas. Schwarzenegger negou algumas das alegações, mas reconheceu que "se comportou mal" às vezes durante sua carreira de ator.
Semanas antes das eleições de 2004, o repórter político da Fox News, Carl Cameron, escreveu uma história no site da rede alegando que o candidato presidencial democrata John Kerry tinha manicure. Em um relatório no ar, Cameron afirmou que Kerry havia recebido uma "manicure pré-debate". A Fox News repreendeu Cameron e retratou a história, alegando que tinha sido uma tentativa esfarrapada de humor. Os críticos liberais afirmaram que as gafes eram evidência do viés conservador da rede.
O popular jornalista da NBC "Nightly News", Brian Williams, se envolveu em um escândalo quando afirmou ter estado em um helicóptero atingido por um míssil em 2003 ao reportar sobre a invasão do Iraque. Na verdade, o ataque do helicóptero estava na frente dele. Ele contou a história pela primeira vez em David Letterman em 2013 e em outros lugares.
Em 2015, um soldado no helicóptero que foi hit realmente ouviu a história e não se lembrava de Williams estar em seu transporte particular. Williams não diria que mentiu, mas explicou que sua ordem de eventos era resultado de sua memória defeituosa. "Eu cometi um erro ao recordar os eventos de 12 anos atrás."
Pedra rolando publicou uma história enorme sobre vários homens da Universidade da Virgínia que supostamente estupraram uma mulher como parte de uma iniciação de fraternidade ("Um estupro no campus"). A fonte fabricou sua história. Foi somente depois que a história foi publicada que a história da fonte começou a se revelar, quando o escritor foi acompanhamento de um detalhe que a fonte se recusou a divulgar durante a parte da entrevista do relatório.
A revista concordou com a fraternidade, concordando em pagar US $ 1,65 milhão em danos por difamação, alguns dos quais seriam doados a instituições de caridade que lidam com vítimas de agressão sexual.