Clube das Boas Novas v. Escola Central de Milford (1998)

O governo pode disponibilizar instalações públicas para grupos não religiosos e excluir grupos religiosos - ou pelo menos os grupos religiosos que desejam usar as instalações para evangelizar, especialmente entre jovens crianças?

Fatos rápidos: Good News Club v. Milford Central School

Em agosto de 1992, o Distrito Escolar Central de Milford adotou uma política que permite aos residentes usar as instalações da escola para "realizar reuniões sociais, cívicas e recreativas e eventos de entretenimento e outros usos relacionados ao bem-estar da comunidade, desde que tais usos não sejam exclusivos e sejam abertos ao público em geral ", e estejam em conformidade com leis estaduais.

A política proibia expressamente o uso de instalações escolares para fins religiosos e exigia que os candidatos certificassem que o uso proposto está em conformidade com a política:

As instalações da escola não devem ser usadas por nenhum indivíduo ou organização para fins religiosos. Os indivíduos e / ou organizações que desejam usar as instalações e / ou os fundamentos da escola sob esta política devem indicar em um Certificado Em relação ao formulário Uso das Instalações da Escola, fornecido pelo Distrito, de que qualquer uso pretendido das instalações da escola está de acordo com este política.

O Good News Club é uma organização juvenil cristã de base comunitária, aberta a crianças de seis a doze anos de idade. O objetivo do clube é instruir as crianças em valores morais a partir de uma perspectiva cristã. É afiliado a uma organização conhecida como Child Evangelism Fellowship, que se dedica a converter até as crianças mais novas em sua marca de cristianismo conservador.

O capítulo local de Boas Novas em Milford solicitou o uso das instalações da escola para reuniões, mas foi negado. Depois que eles apelaram e solicitaram uma revisão, o Superintendente McGruder e o advogado determinaram que ...

... os tipos de atividades propostas para serem engajadas pelo Good News Club não são uma discussão de assuntos seculares, como a criação de filhos, desenvolvimento do caráter e desenvolvimento da moral de uma perspectiva religiosa, mas eram de fato o equivalente à instrução religiosa em si.

O Segundo Tribunal Distrital confirmou a recusa da escola em permitir que o clube se reunisse.

O único argumento do Good News Club era que a Primeira Emenda determina que o Clube não pode ser constitucionalmente excluído do uso das instalações da Milford Central School. O Tribunal, no entanto, constatou tanto na lei quanto na precedência que as restrições à fala em um fórum público limitado resistirão ao desafio da Primeira Emenda se forem razoáveis ​​e neutros em termos de ponto de vista.

Segundo o clube, não era razoável para a escola argumentar que alguém pode estar confuso ao pensar que sua presença e missão foram endossadas pela própria escola, mas a Corte rejeitou esse argumento, afirmando:

Dentro Casa de fé do Bronx, afirmamos que "é uma função estatal adequada decidir em que medida a igreja e a escola devem ser separadas no contexto do uso da escola instalações. "... As atividades do Clube comunicam clara e intencionalmente as crenças cristãs, ensinando e orando, e pensamos eminentemente É razoável que a escola de Milford não queira comunicar aos alunos de outras religiões que eles são menos bem-vindos do que os alunos que aderem à Ensinamentos do clube. Isto é especialmente verdade, visto que os que freqüentam a escola são jovens e impressionáveis.

Quanto à questão da "neutralidade do ponto de vista", o Tribunal rejeitou o argumento de que o Clube estava simplesmente apresentando instruções morais do ponto de vista cristão e, portanto, deve ser tratado como outros clubes que apresentam instruções morais de outros pontos de vista. O clube ofereceu exemplos de organizações que podem se reunir: escoteiros, escoteiras e 4-H, mas o Tribunal não concordou que os grupos fossem suficientemente semelhantes.

Segundo o julgamento da Corte, as atividades do Good News Club não envolviam apenas uma perspectiva religiosa sobre o assunto secular da moralidade. Em vez disso, as reuniões do clube ofereciam às crianças a oportunidade de orar com adultos, recitar versículos bíblicos e declarar-se "salvas".

O Clube argumentou que essas práticas eram necessárias porque seu ponto de vista é que um relacionamento com Deus é necessário para tornar significativos os valores morais. Mas, mesmo que isso fosse aceito, ficou claro, pela condução das reuniões, que o Good News Club foi muito além de apenas indicar seu ponto de vista. Pelo contrário, o Clube focou em ensinar as crianças a cultivar seu relacionamento com Deus através de Jesus Cristo: "Mesmo nas definições mais restritivas e arcaicas da religião, esse assunto é essencialmente religioso."

A Suprema Corte reverteu a decisão acima, constatando que, ao permitir que outros grupos se reunissem ao mesmo tempo, a escola criou um fórum público limitado. Por esse motivo, a escola não tem permissão para excluir determinados grupos com base em seu conteúdo ou pontos de vista:

Quando Milford negou o acesso ao Good News Club ao fórum público limitado da escola, alegando que o clube era religioso em discriminou o clube por causa de seu ponto de vista religioso, violando a cláusula de liberdade de expressão da Primeira Alteração

A decisão da Suprema Corte neste caso garantiu que, quando uma escola abre suas portas para estudantes e grupos comunitários, aqueles as portas devem permanecer abertas mesmo quando esses grupos são de natureza religiosa e que o governo não discriminará religião. Contudo, o Tribunal não forneceu orientação para ajudar os administradores das escolas a garantir que os estudantes não se sintam pressionados a ingressar em grupos religiosos e que os alunos não têm a impressão de que os grupos religiosos são de alguma forma endossados ​​pelo Estado. A decisão original da escola de pedir que um grupo desse tipo se encontre mais tarde parece, à luz desse interesse genuíno, uma precaução razoável.