O termo latino argumentum ad baculum significa "argumento para o bastão". este falácia ocorre sempre que uma pessoa faz uma ameaça implícita ou explícita de dano físico ou violência psicológica contra outros se eles se recusarem a aceitar as conclusões oferecidas. Também pode ocorrer sempre que se afirma que aceitar uma conclusão ou ideia levará a desastre, ruína ou dano.
Você pode pensar no argumentum ad baculum como tendo esta forma:
- Alguma ameaça de violência é feita ou implícita. Portanto, a conclusão deve ser aceita.
Seria muito incomum que tal ameaça fosse logicamente relevante para a conclusão ou que o valor de verdade de uma conclusão se tornasse mais provável por essas ameaças. Uma distinção deve ser feita, é claro, entre razões racionais e razões prudenciais. Nenhuma falácia, inclusive o Apelo à Força, pode dar racional razões para acreditar em uma conclusão. Este, no entanto, pode dar prudencial razões para a ação. Se a ameaça for credível e ruim o suficiente, poderá fornecer um motivo para agir Até parece você acreditou nisso.
É mais comum ouvir essa falácia em crianças, por exemplo, quando alguém diz "Se você não concorda que esse programa é o melhor, eu vou bater em você!" Infelizmente, essa falácia não se limita às crianças.
Exemplos e discussão do apelo à força
Aqui estão algumas maneiras pelas quais às vezes vemos o apelo à força usado nos argumentos:
- Você deve acreditar que Deus existe porque, se não existir, quando morrer, você será julgado e Deus o enviará ao inferno por toda a eternidade. Você não quer ser torturado no inferno, não é? Caso contrário, é mais seguro acreditar em Deus do que não acreditar.
Esta é uma forma simplificada da Aposta de Pascal, um argumento freqüentemente ouvido de alguns cristãos. Não é mais provável que um deus exista simplesmente porque alguém diz que, se não acreditarmos nele, seremos prejudicados no final. Da mesma forma, a crença em um deus não se torna mais racional simplesmente porque temos medo de ir para algum inferno. Ao apelar ao nosso medo da dor e ao nosso desejo de evitar o sofrimento, o argumento acima está cometendo uma Falácia da Relevância.
Às vezes, as ameaças podem ser mais sutis, como neste exemplo:
- Precisamos de um exército forte para deter nossos inimigos. Se você não apoiar essa nova lei de gastos para desenvolver aviões melhores, nossos inimigos pensarão que somos fracos e, em algum momento, nos atacarão - matando milhões. Você quer ser responsável pela morte de milhões, senador?
Aqui, a pessoa que está discutindo não está fazendo uma ameaça física direta. Em vez disso, eles estão pressionando psicologicamente ao sugerir que, se o senador não votar no projeto de lei proposto, ele será responsável por outras mortes mais tarde.
Infelizmente, não há evidências de que essa possibilidade seja uma ameaça credível. Por esse motivo, não há uma conexão clara entre a premissa sobre "nossos inimigos" e a conclusão de que o projeto de lei é do melhor interesse do país. Também podemos ver o apelo emocional sendo usado - ninguém quer ser responsável pela morte de milhões de concidadãos.
A falácia do Apelo à Força também pode ocorrer nos casos em que nenhuma violência física real é oferecida, mas apenas ameaças ao bem-estar. Patrick J. Hurley usa este exemplo em seu livro Uma introdução concisa à lógica:
- Secretário para chefe: Eu mereço um aumento no salário para o próximo ano. Afinal, você sabe o quão amigável sou com sua esposa e tenho certeza de que não gostaria que ela descobrisse o que está acontecendo entre você e o seu cliente de sexpot.
Não importa aqui se algo inapropriado está acontecendo entre o chefe e o cliente. O que importa é que o chefe esteja sendo ameaçado - não com violência física como ser atingido, mas com o casamento e outros relacionamentos pessoais sendo desestabilizados, se não destruídos.