A falácia da reificação - também conhecida como hipostatização - é muito semelhante à Falácia do Equívoco, exceto que, em vez de usar uma palavra e alterar seu significado por meio do argumento, envolve pegar uma palavra com um uso normal e atribuir um uso inválido.
Especificamente, a reificação envolve atribuir substância ou existência real a construções ou conceitos mentais. Quando qualidades humanas também são atribuídas, também temos antropomorfização.
Exemplos e discussão da falácia da hipostatização
Aqui estão algumas maneiras pelas quais a falácia da reificação pode ocorrer em vários argumentos:
1) O governo tem uma mão nos negócios de todos e outra no bolso de todas as pessoas. Ao limitar esses furtos governamentais, podemos limitar suas incursões à nossa liberdade.
2) Não acredito que o universo permita que os seres humanos e as realizações humanas desapareçam; portanto, deve haver um Deus e uma vida após a morte onde todos serão preservados.
Estes dois argumentos demonstrar duas maneiras diferentes pelas quais a falácia da Reificação pode ser usada. No primeiro argumento, supõe-se que o conceito de "governo" tenha atributos como desejo, que pertencem mais adequadamente a criaturas volitivas, como pessoas. Existe uma premissa não declarada de que é errado uma pessoa colocar as mãos no bolso e conclui-se que também é imoral o governo fazer o mesmo.
O que esse argumento ignora é o fato de um "governo" ser simplesmente uma coleção de pessoas, não uma pessoa em si. Um governo não tem mãos, portanto, não pode roubar carteiras. Se a tributação do povo pelo governo está errada, deve estar errada por razões de outros do que uma associação muito literal com furtos. Lidar com essas razões e explorar sua validade é prejudicado, provocando uma reação emocional usando a metáfora do furto. Sem dúvida, isso significa que também temos uma falácia de Envenenar o Poço.
No segundo exemplo acima, os atributos utilizados são mais humanos, o que significa que este exemplo de reificação também é antropomorfização. Não há razão para pensar que o "universo", como tal, realmente se preocupa com qualquer coisa - incluindo seres humanos. Se não é capaz de se importar, o fato de não se importar não é uma boa razão para acreditar que sentirá nossa falta depois que partirmos. Portanto, é inválido construir um argumento lógico que se baseie na suposição de que o universo se importa.
Às vezes os ateus criam um argumento usando essa falácia que é semelhante ao exemplo # 1, mas que envolve religião:
3) A religião tenta destruir nossa liberdade e, portanto, é imoral.
Mais uma vez, a religião não tem vontade porque não é uma pessoa. Nenhum sistema de crenças criado pelo homem pode "tentar" destruir ou construir alguma coisa. Várias doutrinas religiosas são certamente problemáticas, e é verdade que muitas religiões pessoas tentativa de minar a liberdade, mas é um pensamento confuso para confundir os dois.
Obviamente, deve-se notar que hipostatização ou reificação é realmente apenas o uso de metáfora. Essas metáforas se tornam falácias quando são levados longe demais e conclusões são formadas com base na metáfora. Pode ser muito útil empregar metáforas e abstrações no que escrevemos, mas elas trazem perigo, pois podemos começar acreditar, sem perceber, que nossas entidades abstratas têm os atributos concretos aos quais atribuímos metaforicamente eles.
O modo como descrevemos uma coisa tem uma grande influência no que acreditamos. Isso significa que nossa impressão da realidade é frequentemente estruturada pela linguagem que usamos para descrever a realidade. Por causa disso, a falácia da reificação deve nos levar a ter cuidado ao como descrevemos as coisas, para que não imaginemos que nossa descrição tenha uma essência objetiva além da própria linguagem.