Testes padronizados tornaram-se um dos pilares do sistema educacional dos EUA. Embora os estudos encontrem uma relação negativa entre a preparação do teste e a qualidade instrucional, alguns especialistas acreditam que as preocupações sobre o ensino do teste podem ser exageradas.
Os testes padronizados se tornaram a norma nas salas de aula elementares e secundárias nos Estados Unidos em 2001, quando o Congresso passou na Nenhuma criança deixada para trás (NCLB) sob o presidente George W. Arbusto. O NCLB foi uma nova autorização da Lei do Ensino Fundamental e Médio (ESEA) e estabeleceu um papel maior para o governo federal na política educacional.
Embora a legislação não estabelecesse uma referência nacional para as notas dos testes, exigia que os estados avaliassem anualmente os alunos de matemática e leitura nas séries 3-8 e um ano no ensino médio. Os alunos deveriam mostrar “progresso anual adequado” e escolas e professores foram responsabilizados pelos resultados. De acordo com Edutopia:
Uma das maiores reclamações sobre o NCLB foi a natureza de testar e punir a lei - as consequências de alto risco associadas às notas dos testes padronizados dos alunos. A lei, sem querer, incentivou o foco na preparação para o teste e o estreitamento do currículo em algumas escolas, bem como o excesso de testes nos alunos em alguns lugares.
Em dezembro de 2015, a NCLB foi substituída quando o presidente Obama assinou a Lei Todos os Sucessos dos Estudantes (ESSA), que passou pelo Congresso com apoio bipartidário esmagador. Embora a ESSA ainda exija uma avaliação anual, a mais nova lei educacional do país remove muitos conseqüências negativas associadas ao NCLB, como possíveis fechamentos para empresas de baixo desempenho escolas. Embora as apostas agora sejam mais baixas, os testes padronizados ainda continuam sendo um elemento importante da política educacional nos Estados Unidos.
Grande parte das críticas à lei "Nenhuma criança deixada para trás" da era Bush foi que sua dependência excessiva de avaliações padronizadas - e pressão subseqüente exercida sobre os professores devido à sua natureza punitiva - incentivou os educadores a “ensinar à prova” às custas dos reais Aprendendo. Essa crítica também se aplica à ESSA.
Ensinar à prova não desenvolve pensamento crítico
Um dos primeiros críticos de testes padronizados nos Estados Unidos foi W. James Popham, professor emérito da Universidade da Califórnia-Los Angeles, que em 2001 expressou preocupação de que os educadores estavam usando exercícios práticos tão semelhantes às perguntas dos testes de alto risco que "é difícil dizer qual é qual". Popham distinguiu entre “ensino de itens”, onde os professores organizam suas instrução sobre perguntas de teste e "ensino curricular", que exige que os professores direcionem suas instruções para conhecimentos específicos sobre conteúdo ou conhecimento cognitivo. Habilidades. O problema com o ensino de itens, ele argumentou, é que torna impossível avaliar o que um aluno realmente sabe e diminui a validade das notas dos testes.
Outros estudiosos apresentaram argumentos semelhantes sobre as conseqüências negativas do ensino à prova. Em 2016, Hani Morgan, professor associado de educação da Universidade do Sul do Mississippi, escreveu que aprendizagem baseada na memorização e a lembrança podem melhorar o desempenho dos alunos nos testes, mas não conseguem desenvolver habilidades de pensamento de nível superior. Além disso, o ensino para o teste geralmente prioriza inteligências linguísticas e matemáticas às custas de uma educação abrangente que promove habilidades criativas, de pesquisa e de falar em público.
Como os testes padronizados afetam estudantes de baixa renda e minorias
Um dos principais argumentos a favor de testes padronizados é que é necessário para a responsabilidade. Morgan observou que o excesso de confiança nos testes padronizados é particularmente prejudicial para estudantes de baixa renda e minorias, que têm maior probabilidade de frequentar escolas secundárias de baixo desempenho. Ela escreveu que “como os professores enfrentam pressão para melhorar as pontuações e que os estudantes em situação de pobreza geralmente têm um desempenho inferior nos testes de alto risco, as escolas que atendem a estudantes de baixa renda têm maior probabilidade de implementar um estilo de ensino baseado na perfuração e na memorização que leva a pouco Aprendendo."
Por outro lado, alguns defensores dos testes - incluindo representantes de grupos de direitos civis - disseram que avaliação, prestação de contas e relatórios deve ser mantida a fim de forçar as escolas a se saírem melhor em seus esforços para educar estudantes de baixa renda e estudantes de cor e reduzir as diferenças de desempenho.
Qualidade dos testes pode afetar a qualidade das instruções
Outros estudos recentes exploraram o ensino para o teste a partir da perspectiva da qualidade dos próprios testes. Segundo esta pesquisa, os testes que os estados estão usando nem sempre estão alinhados com o currículo que as escolas estão usando. Se os testes estiverem alinhados com os padrões estaduais, eles devem fornecer uma avaliação melhor do que os alunos realmente sabem.
Em um Artigo de 2016 para o Instituto BrookingsMichael Hansen, pesquisador sênior e diretor do Centro Brown de Políticas Educacionais do Instituto Brookings, argumentou que as avaliações alinhadas com as Padrões principais comuns "Recentemente demonstrou melhorar até o melhor da geração anterior de avaliações estaduais". Hansen escreveu que as preocupações sobre o ensino do teste são exageradas e que testes de alta qualidade devem melhorar ainda mais a qualidade do currículo.
Testes melhores podem não significar um melhor ensino
No entanto, um estudo de 2017 descobriu que testes melhores nem sempre equivalem a um melhor ensino. Enquanto David Blazar, professor assistente de política educacional e economia da Universidade de Maryland, e Cynthia Pollard, estudante de doutorado na Harvard Graduate School Educação, concordam com Hansen que as preocupações com o ensino à prova podem ser exageradas; elas contestam o argumento de que melhores testes elevam a preparação para testes ambiciosos. ensino. Eles encontraram uma relação negativa entre a preparação do teste e a qualidade da instrução. Além disso, um foco instrucional na preparação dos testes restringiu o currículo.
Em um ambiente educacional que considera as novas avaliações como uma solução para o ensino de baixa qualidade, Blazar e Pollard recomendaram que os educadores pode querer mudar seu foco de se o teste padronizado leva ou não a um ensino melhor ou pior, a criar melhores oportunidades para professores:
Embora os debates atuais sobre testes observem, com razão, a importância do alinhamento entre padrões e avaliações, argumentamos que ser o alinhamento do desenvolvimento profissional e outros apoios para ajudar todos os professores e alunos a atender aos ideais estabelecidos pelas reformas.