New York Times Co. v. Caso da Suprema Corte dos EUA

Companhia do New York Times v. Estados Unidos (1971) sem caroço Primeira Emenda liberdades contra interesses de segurança nacional. O caso tratou de saber se o poder executivo do governo dos Estados Unidos poderia solicitar uma liminar contra a publicação de material classificado. O Supremo Tribunal concluiu que Restrição prévia carrega uma "forte presunção contra a validade constitucional".

Fatos rápidos: New York Times Co. v. Estados Unidos

Em 1 de outubro de 1969, Daniel Ellsberg destrancou um cofre em seu escritório na Rand Corporation, um importante empreiteiro militar. Ele pegou uma parte de um estudo de 7.000 páginas e o levou a uma agência de publicidade próxima, acima de uma loja de flores. Foi lá que ele e um amigo, Anthony Russo Jr., copiaram as primeiras páginas do que mais tarde se tornaria conhecido como Papéis do Pentágono.

Ellsberg finalmente fez um total de duas cópias de "História do processo de tomada de decisão dos EUA sobre a política do Vietnã", que foi rotulado como "Top Secret - Sensível." Ellsberg vazou a primeira cópia para o repórter do New York Times Neil Sheehan em 1971, depois de um ano tentando convencer os legisladores a divulgar a estude.

O estudo provou que ex Presidente Lyndon B. Johnson mentiu ao povo americano sobre a severidade da Guerra do Vietnã. Ele expôs que o governo sabia que a guerra custaria mais vidas e mais dinheiro do que o projetado anteriormente. Na primavera de 1971, os EUA estavam oficialmente envolvidos na Guerra do Vietnã por seis anos. O sentimento anti-guerra estava crescendo, embora Administração do Presidente Richard Nixon parecia ansioso para continuar o esforço de guerra.

O New York Times começou a imprimir partes do relatório em 13 de junho de 1971. Os assuntos legais aumentaram rapidamente. O governo buscou uma liminar no Distrito Sul de Nova York. O tribunal negou a liminar, mas emitiu uma ordem de restrição temporária para permitir que o governo se prepare para um apelo. Juiz de Circuito Irving R. Kaufman continuou a ordem de restrição temporária à medida que as audiências no Tribunal de Apelações dos EUA prosseguiam.

Em 18 de junho, o Washington Post começou a imprimir partes dos Documentos do Pentágono.

Em 22 de junho de 1971, oito juízes do tribunal conheceram o caso do governo. No dia seguinte, eles emitiram uma conclusão: O Tribunal de Apelações dos EUA recusou a liminar. O governo recorreu ao tribunal superior para revisão, entrando com uma petição no Supremo Tribunal dos EUA. Os advogados de ambas as partes compareceram perante a Corte para obter alegações orais em 26 de junho, apenas uma semana e meia depois que o governo adotou sua liminar.

A administração de Nixon violou a Primeira Emenda ao tentar impedir que o New York Times e o Washington Post imprimissem trechos de um relatório secreto do governo?

Alexander M. Bickel argumentou o caso para o New York Times. A liberdade de imprensa protege as publicações do governo censura e, historicamente falando, qualquer forma de restrição prévia foi examinada, argumentou Bickel. O governo violou a Primeira Emenda ao tentar impedir dois jornais de publicar artigos com antecedência.

O solicitor geral dos EUA, Erwin N. Griswold, argumentou o caso pelo governo. A publicação dos jornais causaria danos irreparáveis ​​ao governo, argumentou Griswold. Os documentos, uma vez tornados públicos, poderiam prejudicar as relações do governo com potências estrangeiras ou comprometer os atuais empreendimentos militares. O Tribunal deve conceder uma liminar, permitindo que o governo exerça restrição prévia, a fim de proteger a segurança nacional, disse Griswold ao Tribunal. Griswold observou que os papéis foram classificados como ultra secretos. Se ele tivesse 45 dias, ele ofereceu, o governo Nixon poderia nomear uma força-tarefa conjunta para revisar e desclassificar o estudo. Se for permitido, o governo não procurará mais uma liminar, disse ele.

O Supremo Tribunal emitiu uma decisão de três parágrafos por curiam com uma maioria de seis juízes. "Per curiam" significa "pelo tribunal". Uma decisão per curiam é escrita e emitida pelo tribunal como um todo, em vez de uma única justiça. O Tribunal decidiu a favor do New York Times e negou qualquer ato de restrição prévia. O governo "carrega um fardo pesado de mostrar justificativa para a imposição de tal restrição", concordou a maioria dos juízes. O governo não conseguiu suportar esse fardo, tornando inconstitucional a restrição à publicação. O Tribunal desocupou todas as ordens de restrição temporárias emitidas pelos tribunais inferiores.

Era tudo o que os juízes podiam concordar. O juiz Hugo Black, em concordância com o juiz Douglas, argumentou que qualquer forma de restrição prévia era contra o que os fundadores pretendiam ao promulgar a Primeira Emenda. Justice Black elogiou o New York Times e o Washington Post pela publicação dos documentos do Pentágono.

Justice Black escreveu:

"Tanto a história quanto o idioma da Primeira Emenda apóiam a visão de que a imprensa deve ser livre para publicar notícias, qualquer que seja a fonte, sem censura, injunções ou restrições prévias".

Solicitar uma liminar, escreveu Black, era pedir ao Supremo Tribunal que concordasse que o Poder Executivo e o Congresso violassem a lei. Primeira Emenda no interesse da "segurança nacional". O conceito de "segurança" era muito amplo, opinou Black Justice, para permitir tal decisão.

Justiça William J. Brennan Jr. escreveu uma concordância que sugeria que restrições anteriores pudessem ser usadas no interesse de segurança, mas que o governo teria que mostrar resultados negativos inevitáveis, diretos e imediatos consequências. O governo não poderia suportar esse fardo em termos dos documentos do Pentágono, ele descobriu. Os advogados do governo não haviam oferecido ao tribunal exemplos específicos de como a liberação dos Documentos do Pentágono poderia prejudicar iminentemente a segurança nacional.

Ministros Harry Blackmun, Warren E. Burger e John Marshall Harlan discordaram. Em dissidentes independentes, eles argumentaram que o Tribunal deveria adiar para o poder executivo quando a segurança nacional é questionada. Somente funcionários do governo poderiam saber como as informações podem prejudicar os interesses militares. O caso havia sido apressado, argumentaram os dois juízes, e a Corte não teve tempo suficiente para avaliar completamente as complexidades legais em jogo.

New York Times Co. v. Os EUA foram uma vitória para jornais e defensores da imprensa livre. A decisão estabeleceu uma alta censura do governo. No entanto, o legado do New York Times Co. v. Os EUA continuam incertos. O Tribunal apresentou uma frente fraturada, produzindo uma decisão per curiam que dificulta a ocorrência de restrições anteriores, mas não proíbe completamente a prática. A ambiguidade da decisão da Suprema Corte como um todo deixa a porta aberta para instâncias futuras de restrição prévia.

• New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713 (1971).
• Martin, Douglas. “Anthony J. Russo, 71 anos, figura do Pentágono, morre. ” O jornal New York Times, The New York Times, 9 de agosto 2008, https://www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
• Chokshi, Niraj. "Atrás da corrida para publicar os documentos ultra secretos do Pentágono". O jornal New York Times, The New York Times, 20 de dezembro 2017, https://www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.