Como a Etnoarqueologia combina Antropologia Cultural e Arqueologia

Etnoarqueologia é uma técnica de pesquisa que envolve o uso de informações de culturas vivas - na forma de etnologia, etnografia, etnohistória e arqueologia experimental - para entender os padrões encontrados em um sítio arqueológico. Um etnoarqueólogo adquire evidências sobre as atividades em andamento em qualquer sociedade e usa esses estudos para faça analogias do comportamento moderno para explicar e entender melhor os padrões vistos em sites.

Principais tópicos: Etnoarqueologia

Arqueólogo americano Susan Kent definiu o objetivo da etnoarqueologia como "formular e testar métodos arqueológicos e / ou derivados, hipóteses, modelos e teorias com dados etnográficos. "Mas foi o arqueólogo Lewis Binford quem escreveu com mais clareza: a etnoarqueologia é uma "

A etnoarqueologia é tipicamente conduzida usando os métodos antropológicos culturais de observação do participante, mas também encontra dados comportamentais em relatórios etno-históricos e etnográficos, bem como história oral. O requisito básico é basear-se em fortes evidências de qualquer tipo para descrever artefatos e suas interações com as pessoas nas atividades.

Os dados etnoarqueológicos podem ser encontrados em contas escritas publicadas ou não publicadas (arquivos, notas de campo etc.); fotografias; história oral; coleções públicas ou privadas de artefatos; e, é claro, a partir de observações feitas deliberadamente para fins arqueológicos em uma sociedade viva. O arqueólogo americano Patty Jo Watson argumentou que a etnoarqueologia também deveria incluir arqueologia experimental. Na arqueologia experimental, o arqueólogo cria a situação a ser observada, em vez de levá-la onde ele ou ela a encontra: ainda são feitas observações de variáveis ​​arqueológicas relevantes dentro de contexto.

As possibilidades da etnoarqueologia trouxeram uma enxurrada de idéias sobre o que os arqueólogos poderiam dizer sobre os comportamentos representados no registro arqueológico: e um correspondente terremoto da realidade sobre a capacidade dos arqueólogos de reconhecer todos ou mesmo qualquer um dos comportamentos sociais que ocorreram em uma antiga cultura. Esses comportamentos devem ser refletidos na cultura material (eu fiz isso Panela assim porque minha mãe fez assim; Viajei 80 quilômetros para obter essa planta, porque é para onde sempre fomos). Mas essa realidade subjacente só pode ser identificável a partir da pólen e potsherds, se as técnicas permitirem sua captura, e interpretações cuidadosas se ajustam adequadamente à situação.

O arqueólogo Nicholas David descreveu a questão complicada com bastante clareza: a etnoarqueologia é uma tentativa de atravessar a divisão entre a ordem ideacional (a inobservável idéias, valores, normas e representação da mente humana) e a ordem fenomenal (artefatos, coisas afetadas pela ação humana e diferenciadas por matéria, forma e contexto).

O estudo etnoarqueológico reinventou o estudo da arqueologia, à medida que a ciência chegava à era científica pós-Segunda Guerra Mundial. Em vez de simplesmente encontrar maneiras cada vez melhores de medir, originar e examinar artefatos (também conhecido como arqueologia processual), os arqueólogos achavam que agora podiam fazer hipóteses sobre os tipos de comportamentos representados pelos artefatos (arqueologia pós-processual). Esse debate polarizou a profissão por boa parte das décadas de 1970 e 1980: e, embora os debates tenham terminado, ficou claro que a combinação não é perfeita.

Por um lado, a arqueologia como estudo é diacrônica - um único sítio arqueológico sempre inclui evidências de todos os eventos e comportamentos culturais que pode ter ocorrido naquele local por centenas ou milhares de anos, sem mencionar as coisas naturais que aconteceram com ele naquele período. Tempo. Em contraste, a etnografia é sincrônica - o que está sendo estudado é o que acontece durante o curso da pesquisa. E sempre há essa incerteza subjacente: os padrões de comportamento vistos nas culturas modernas (ou históricas) podem realmente ser generalizados para as culturas arqueológicas antigas, e quanto?

Dados etnográficos foram usados ​​por alguns arqueólogos do final do século XIX / início do século XX para entender locais (Edgar Lee Hewett vem à mente), mas o estudo moderno tem suas raízes no boom do pós-guerra da década de 1950 e anos 60. A partir da década de 1970, um enorme crescimento da literatura explorou as potencialidades da prática (o debate processual / pós-processual impulsionando muito disso). Existem evidências, baseadas na diminuição do número de aulas e programas universitários, de que a etnoarqueologia, embora aceita, e talvez a prática padrão para a maioria dos estudos arqueológicos no final do século 20, esteja perdendo importância no 21st.

Desde suas primeiras práticas, a etnoarqueologia tem sido criticada por várias questões, principalmente por suas suposições subjacentes sobre até que ponto as práticas de uma sociedade viva podem refletir os antigos passado. Mais recentemente, estudiosos como os arqueólogos Olivier Gosselain e Jerimy Cunningham argumentaram que os estudiosos ocidentais estão cegos por suposições sobre culturas vivas. Em particular, Gosselain argumenta que a etnoarqueologia não se aplica à pré-história porque não é praticada como etnologia - em outras palavras, para aplicar adequadamente modelos culturais derivados de pessoas vivas, você não pode simplesmente entender dados técnicos.

Mas Gosselain também argumenta que fazer um estudo etnológico completo não seria um gasto de tempo útil, uma vez que comparar as sociedades atuais nunca será suficientemente aplicável ao passado. Ele também acrescenta que, embora a etnoarqueologia possa não ser mais uma maneira razoável de conduzir pesquisas, os principais benefícios do estudo acumulou uma enorme quantidade de dados sobre técnicas e metodologias de produção, que podem ser usados ​​como uma coleção de referência para Bolsa de estudos.

Fontes Selecionadas

• Cunningham, Jerimy J. e Kevin M. McGeough. "Os perigos da analogia etnográfica. Lógicas Paralelas em Etnoarqueologia e Livros Alfandegários da Bíblia Vitoriana." Diálogos Arqueológicos 25.2 (2018): 161–89. Impressão.
• González-Urquijo, J., S. Beyries e J. J. Ibáñez. "Etnoarqueologia e Análise Funcional." Análise de Uso-Desgaste e Resíduos em Arqueologia. Eds. Marreiros, João Manuel Juan F. Gibaja Bao e Nuno Ferreira Bicho. Manuais em Método Arqueológico, Teoria e Técnica: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Impressão.
• Gosselain, Olivier P. "Para o inferno com a etnoarqueologia!"Diálogos Arqueológicos 23.2 (2016): 215–28. Impressão.
• Kamp, Kathryn e John Whittaker. "Reflexões editoriais: ensino de ciências com etnoarqueologia e arqueologia experimental". Ethnoarchaeology 6.2 (2014): 79–80. Impressão.
• Parker, Bradley J. "Fornos para pão, redes sociais e espaço de gênero: um estudo etnoarqueológico de fornos Tandir no sudeste da Anatólia." Antiguidade Americana 76.4 (2011): 603–27. Impressão.
• Politis, Gustavo. "Reflexões sobre Etnoarqueologia Contemporânea." Pirenae 46 (2015). Impressão.
• Schiffer, Michael Brian. "Contribuições de Etnoarqueologia." A Arqueologia da Ciência. Vol. 9. Manuais em Método Arqueológico, Teoria e Técnica: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Impressão.