UMA Monopólio, em geral, é um mercado que possui apenas um vendedor e não substitui de perto o produto desse vendedor. Um monopólio natural é um tipo específico de monopólio no qual as economias de escala são tão difundidas que a custo médio da produção diminui à medida que a empresa aumenta a produção para todas as quantidades razoáveis de produção. Simplificando, um monopólio natural pode continuar produzindo mais e mais barato à medida que aumenta e não precisa se preocupar com eventuais aumentos de custos devido à ineficiência do tamanho.
Matematicamente, um monopólio natural vê seu custo médio diminuir em todas as quantidades de produção, porque custo marginal não aumenta à medida que a empresa produz mais produção. Portanto, se o custo marginal for sempre menor que o custo médio, o custo médio estará sempre diminuindo.
Uma analogia simples a considerar aqui é a das médias das notas. Se sua pontuação no primeiro exame for de 95 e cada pontuação (marginal) depois disso for menor, digamos 90, a média de notas continuará a diminuir à medida que você realiza mais e mais exames. Especificamente, sua média de notas se aproximará cada vez mais de 90, mas nunca chegará lá. Da mesma forma, o custo médio de um monopólio natural se aproximará de seu custo marginal à medida que a quantidade for muito grande, mas nunca será igual ao custo marginal.
Os monopólios naturais não regulamentados sofrem dos mesmos problemas de eficiência que outros monopólios, devido ao fato de terem um incentivo para produzir menos do que um mercado competitivo forneceria e cobraria um preço mais alto do que o que existiria em um mercado competitivo mercado.
Ao contrário dos monopólios regulares, no entanto, não faz sentido dividir um monopólio natural em empresas menores, pois o custo A estrutura de um monopólio natural permite que uma grande empresa possa produzir a um custo menor do que várias pequenas empresas. Portanto, os reguladores precisam pensar de maneira diferente sobre maneiras apropriadas de regular os monopólios naturais.
Uma opção é que os reguladores forcem um monopólio natural a cobrar um preço não superior ao custo médio de produção. Essa regra forçaria o monopólio natural a baixar seu preço e também daria ao monopólio um incentivo para aumentar a produção.
Embora essa regra aproxime o mercado do resultado socialmente ideal (onde o resultado socialmente ideal é cobrar um preço igual ao custo marginal), ele ainda apresenta alguma perda de peso morto, uma vez que o preço cobrado ainda excede o marginal custo. Sob essa regra, no entanto, o monopolista está obtendo um lucro econômico zero, uma vez que o preço é igual ao custo médio.
Outra opção é que os reguladores forçam o monopólio natural a cobrar um preço igual ao seu custo marginal. Essa política resultaria em um nível de produção socialmente eficiente, mas também resultaria em um lucro econômico negativo para o monopolista, uma vez que o custo marginal é sempre menor que o custo médio. Portanto, é perfeitamente possível que restringir um monopólio natural a preços de custo marginal faça com que a empresa saia do negócio.
Para manter o monopólio natural nos negócios sob esse esquema de preços, o governo teria que fornecer ao monopolista um montante fixo ou um subsídio por unidade. Infelizmente, os subsídios reintroduzem a ineficiência e a perda de peso morto, porque os subsídios geralmente são ineficiente e porque os impostos necessários para financiar os subsídios causam ineficiência e perda de peso morto em outros mercados.
Embora os preços de custo médio ou marginal possam ser intuitivamente atraentes, ambas as políticas sofrem algumas desvantagens além das já mencionadas. Primeiro, é muito difícil ver dentro de uma empresa observar quais são seus custos médios e marginais; na verdade, a própria empresa pode não saber! Segundo, políticas de preços baseadas em custo não dão às empresas reguladas um incentivo para inovar de maneiras que reduzem seus custos, apesar de essa inovação ser boa para o mercado e para a sociedade No geral.