Um imposto nacional de vendas pode substituir o imposto de renda nos EUA?

O tempo dos impostos nunca é uma experiência agradável para nenhum americano. Coletivamente, milhões e milhões de horas são gastos preenchendo formulários e tentando decifrar instruções misteriosas e regulamentos tributários. Preenchendo esses formulários e talvez até enviando um cheque adicional à Receita Federal (IRS), ficamos dolorosamente conscientes de quanto dinheiro realmente investimos nos cofres federais ano. Essa maior conscientização geralmente causa uma enxurrada de propostas sobre como melhorar a maneira como os governos arrecadam fundos. O Fair Tax Act de 2003 foi uma dessas propostas.

Em 2003, um grupo conhecido como Americanos pela Tributação Justa propôs a substituição do sistema de imposto de renda dos Estados Unidos por um imposto nacional sobre vendas. O representante John Linder, da Geórgia, chegou a patrocinar um projeto de lei conhecido como Fair Tax Act de 2003, que terminou com cinquenta e quatro outros co-patrocinadores. O objetivo declarado do ato era:

“Para promover liberdade, justiça e oportunidade econômica, revogando o imposto de renda e outros impostos, abolir o Internal Revenue Service e promulgar um imposto nacional sobre vendas a ser administrado principalmente por os Estados."

Um colega especialista do About.com, Robert Longley, escreveu um resumo interessante da proposta de imposto justo vale a pena conferir. Embora o Fair Tax Act de 2003 não tenha sido aprovado, as questões levantadas por sua apresentação e os conceitos subjacentes A mudança de um imposto de renda para um imposto nacional sobre vendas ainda permanece um tópico muito discutido nas questões econômicas e políticas. arenas.

A idéia central do Fair Tax Act de 2003, a idéia de substituir o imposto de renda por um imposto sobre vendas, não é nova. Os impostos federais sobre vendas são amplamente utilizados em outros países do mundo e, dada a baixa carga tributária em comparação com o Canadá e a Europa, é pelo menos plausível que o governo federal possa obter receita suficiente de um imposto sobre vendas para substituir completamente a renda federal impostos.

O movimento de imposto justo representado pela lei de 2003 propôs um esquema no qual o Código da Receita Federal seria alterada para revogar as legendas A, subtítulo B e C, ou imposto de renda, propriedade e doação e impostos sobre o emprego respectivamente. A proposta pedia que essas três áreas do código tributário fossem revogadas em favor de um imposto nacional sobre vendas de 23%. Não é difícil ver o apelo de tal sistema. Como todos os impostos seriam cobrados pelas empresas, não haveria necessidade de cidadãos preencherem formulários de impostos. Nós poderíamos abolir o IRS! E a maioria dos estados já cobra impostos sobre vendas; portanto, um imposto federal sobre vendas pode ser cobrado pelos estados, reduzindo assim os custos administrativos. Existem muitos benefícios aparentes para essa mudança.

Mas, para analisar adequadamente uma mudança tão grande no sistema tributário americano, há três perguntas que devemos fazer:

1. Qual o impacto da mudança nos gastos dos consumidores e na economia?
2. Quem ganha e quem perde sob um imposto nacional sobre vendas?
3. Esse esquema é viável?

Examinaremos cada questão nas próximas quatro seções.

Um dos maiores efeitos de uma mudança para um sistema nacional de impostos sobre vendas é mudar o comportamento de trabalho e consumo das pessoas. As pessoas respondem a incentivos, e as políticas tributárias alteram os incentivos que as pessoas têm para trabalhar e consumir. Não está claro se a substituição de um imposto de renda por um imposto sobre vendas causaria aumento ou queda no consumo nos Estados Unidos. Haverá duas forças primárias e opostas em jogo:

Como a renda não seria mais tributada sob um sistema nacional de impostos sobre vendas como o FairTax, os incentivos ao trabalho mudariam. Uma consideração seria o impacto na abordagem do trabalhador às horas extras. Muitos trabalhadores podem escolher a quantidade de horas extras que trabalham. Tomemos, por exemplo, alguém que ganharia US $ 25 extras se trabalhasse uma hora extra. Se sua taxa marginal de imposto de renda para essa hora extra de trabalho for de 40% sob nosso código atual de imposto de renda, ele só levaria para casa US $ 15 dos US $ 25, uma vez que US $ 10 iriam para o imposto de renda. Se os impostos de renda fossem eliminados, ele ficaria com todos os US $ 25. Se uma hora de tempo livre vale US $ 20, ele trabalha a hora extra no plano de imposto sobre vendas, mas não no plano de imposto de renda. Portanto, uma mudança em um plano nacional de imposto sobre vendas reduz os desincentivos ao trabalho, e os trabalhadores como um todo provavelmente acabariam trabalhando e ganhando mais. Muitos economistas argumentam que quando os trabalhadores ganham mais, eles também gastam mais. Portanto, o efeito sobre a renda sugere que o plano FairTax poderia aumentar o consumo.

Escusado será dizer que as pessoas não gostam de pagar impostos se não precisarem. Se houver um grande imposto sobre vendas na compra de mercadorias, devemos esperar que as pessoas gastem menos dinheiro com essas mercadorias. Isso pode ser realizado de várias maneiras:

• Gastar menos e economizar mais. É claro que as economias de hoje provavelmente serão usadas para o consumo de amanhã, portanto, os consumidores podem estar apenas atrasando o inevitável. Mas os trabalhadores ainda podem querer economizar mais agora, em vez de gastar, pois podem acreditar que o imposto sobre vendas não durará para sempre ou podem planejar encontrar outras maneiras de evitar o imposto no futuro.
• Gastar dinheiro fora dos Estados Unidos. Atualmente, se os consumidores desejam gastar seu dinheiro em compras internacionais no Canadá ou em férias na Caribe, eles já foram tributados pelo governo federal sobre esse dinheiro na receita nível. De acordo com um esquema de imposto sobre vendas, eles podem gastar seus ganhos fora do país e não receber impostos, a menos que tragam mercadorias suficientes de volta aos Estados Unidos. Portanto, devemos esperar ver mais dinheiro gasto em férias e fora dos Estados Unidos, e menos dinheiro gasto internamente nos Estados Unidos.
• Gastos de maneira a evitar impostos. Se existe uma maneira fácil de evitar impostos, é altamente provável que um grande número de pessoas o explore. Uma maneira de evitar um imposto nacional sobre vendas seria reivindicar seus gastos como uma "despesa comercial", mesmo que seja uma compra para uso pessoal. As mercadorias usadas na produção, conhecidas como mercadorias intermediárias, geralmente não estão sujeitas a um imposto regular sobre vendas. O governo pode fechar essa brecha tornando o imposto sobre vendas um "Imposto sobre Valor Agregado" (VAT), como o Imposto sobre Serviços e Bens do Canadá (GST). Mas os VATs e GSTs são bastante impopulares com a comunidade empresarial, pois aumentam os custos de produção; portanto, é improvável que os EUA desejem seguir esse caminho. Com uma alta taxa de imposto sobre vendas, a evasão fiscal prevalecerá, portanto esse efeito causará uma diminuição nos gastos com mercadorias "tributadas".

No geral, não está claro se os gastos do consumidor aumentariam ou diminuiriam. Mas ainda há conclusões que podemos tirar sobre o efeito que isso terá em diferentes partes da economia.

Vimos na seção anterior que uma análise simples não pode nos ajudar a determinar o que aconteceria ao consumidor Os gastos eram um sistema nacional de imposto sobre vendas, como o proposto pelo movimento FairTax, a ser implementado nos Estados Unidos. Unidos. A partir dessa análise, no entanto, podemos ver que uma alteração em um imposto nacional sobre vendas provavelmente influencia as seguintes variáveis ​​macroeconômicas:

• A produção provavelmente aumentaria à medida que as taxas marginais de imposto de renda caíssem para zero, o que induz as pessoas a trabalhar horas extras.
• Levar para casa a renda aumentaria, pois as pessoas não são tributadas sobre a renda e, presumivelmente, podem trabalhar horas extras.
• Os gastos dos consumidores nos Estados Unidos podem ou não aumentar.
• A economia e os gastos no exterior provavelmente aumentariam, o que causaria:
  • Um enfraquecimento do dólar americano, pois os americanos que desejam comprar mercadorias estrangeiras precisarão trocar seus dólares americanos por moeda estrangeira. Deveríamos esperar que o dólar americano se tornasse menos valioso em relação a outras moedas, particularmente o dólar canadense.
  • O preço de bens de investimento, como títulos, pode subir à medida que as pessoas desejam economizar mais, portanto as taxas de juros cairiam.
• O preço após impostos dos bens de consumo aumentaria devido ao novo imposto sobre vendas. O preço antes dos impostos dos bens de consumo, por outro lado, teria maior probabilidade de cair, uma vez que o aumento da produtividade causaria um aumento na oferta de bens. Vimos que não podemos ter certeza se haveria um aumento ou uma diminuição na demanda por bens de consumo comprados nos Estados Unidos. O preço desses bens de consumo aumentaria, mas não pelo valor total causado pelo aumento de impostos.
• O preço dos produtos fora dos Estados Unidos (principalmente no Canadá) provavelmente aumentaria devido a esse aumento da demanda. Cidades como Windsor, Ontário, devem esperar receber ainda mais visitantes americanos do que já.

É importante observar, no entanto, que nem todos os consumidores seriam afetados igualmente por essas alterações. A seguir, veremos quem perderá e quem vencerá sob um imposto nacional de vendas.

As mudanças na política do governo nunca afetam todos igualmente e nem todos os consumidores seriam afetados igualmente por essas mudanças. Vamos dar uma olhada em quem venceria em um sistema nacional de imposto sobre vendas e quem perderia. Os americanos que pagam impostos justos estimam que a família americana típica terá uma vantagem superior a 10% do que atualmente está sob o sistema de imposto de renda. Mas mesmo se você compartilhar o mesmo sentimento que os americanos por impostos justos, é claro que todos os indivíduos e as famílias americanas são típicas; portanto, algumas se beneficiariam mais do que outras e, é claro, algumas se beneficiariam Menos.

• Idosos. As pessoas não obtêm renda a uma taxa constante durante a vida. A maior parte dos ganhos da maioria das pessoas ocorre antes dos 65 anos. Pessoas com mais de 65 anos reduziram bastante a renda e normalmente vivem da economia que obtiveram enquanto empregadas, além de programas como o Seguro Social. Uma mudança para um imposto nacional sobre vendas resultaria na tributação de grande parte desse dinheiro duas vezes. Esses indivíduos já teriam pago uma vida inteira de imposto de renda e agora viveriam de uma mistura de economias anteriormente tributadas e diferidas. Sob um novo sistema nacional de imposto sobre vendas, as economias anteriormente tributadas estariam essencialmente sujeitas a impostos novamente quando usadas para compras. A menos que seja dada atenção especial à atual geração de idosos, eles acabariam pagando uma parcela desproporcional dos impostos.
• Os pobres. Geralmente no sistema atual, o trabalhando pobre pagar muito pouco (se houver) imposto de renda. Mas todo mundo precisa consumir para sobreviver. Os pobres seriam atingidos duas vezes sob esse esquema. Embora atualmente os pobres paguem muito pouco imposto, sob o novo sistema, eles teriam que pagar impostos sobre seu consumo, de modo que sua fatura total aumentaria dramaticamente. Os pobres também gastam uma proporção maior de sua renda total em bens de consumo para sobreviver, de modo que pagariam uma porcentagem maior de sua renda em impostos do que os indivíduos mais ricos. Os advogados da FairTax percebem isso, então seu plano inclui enviar a cada família americana um desconto ou cheque "pré-bate" a cada mês para cobrir as necessidades da vida. O tamanho dos cheques seria projetado de tal forma que uma família na linha de pobreza não pagasse um centavo em impostos. É claro que, quanto maior o subsídio concedido aos pobres, maior a taxa de impostos que todos os outros pagarão para cobrir os gastos federais. Economista William G. Gale, do Instituto Brookings, determinou que a maioria das famílias de baixa renda ainda pagaria mais impostos sob um sistema nacional de impostos sobre vendas, afirmando: "Sob os americanos pela feira Proposta de tributação, os impostos aumentariam para as famílias nos 90% inferiores da distribuição de renda, enquanto as famílias nos 1% superiores receberiam um corte médio de mais de $75,000."
• Famílias. O imposto de renda americano atual oferece todos os tipos de deduções para famílias pequenas, como créditos de renda ganhos e créditos de assistência à infância. Sob um sistema nacional de imposto sobre vendas, esses desapareceriam com a eliminação do imposto de renda. Um imposto sobre vendas, que não seja para fins de reembolso, não faria distinção entre famílias e indivíduos. Gale afirma que a "promulgação de um imposto de consumo fixo e de base ampla, como o imposto sobre vendas... prejudicaria famílias com renda inferior a US $ 200.000, devido à perda de preferências fiscais, mas ajudaria famílias com renda acima de US $ 200.000, devido à redução drástica da alíquota máxima ". Dado que os descontos na presente proposta seriam concedidos com base na proximidade da linha de pobreza, isso não é surpreendente.
• Funcionários do IRS e advogados do imposto de renda. Parte do apelo da proposta é que ela tornará o IRS irrelevante, o que eliminaria a necessidade de empregos nessas indústrias, embora provavelmente não crie oportunidades suficientes ou novas para esses trabalhadores deslocados.

Tendo analisado os grupos que provavelmente perderiam sob um sistema nacional de imposto sobre vendas, como o proposto pelo movimento FairTax, agora examinaremos aqueles que mais se beneficiariam.

• Pessoas que estão inclinadas a salvar. Um imposto sobre o consumo pode ser evitado por não consumir. Portanto, faz sentido que pessoas que não consomem muito se beneficiem do plano. Gale admite que há economia para grande parte da população, afirmando que "se as famílias são classificadas por nível de consumo, um padrão um pouco diferente surge. As famílias nos dois terços inferiores da distribuição pagariam menos do que atualmente pagam, enquanto as famílias no terço superior pagariam mais. Ainda as famílias no topo pagariam muito menos, novamente recebendo um corte de impostos de cerca de US $ 75.000 ".
• Peopquem pode comprar em outros países. Esse grupo inclui pessoas que tiram muitas férias no exterior e americanos que moram perto do Fronteira canadense ou mexicana que pode fazer compras nesses países para evitar vendas nos EUA impostos.
• Pessoas que possuem negócios. O imposto sobre vendas será cobrado apenas em mercadorias compradas por indivíduos, não por empresas. A posse de uma empresa daria uma vantagem a um indivíduo, uma vez que os bens poderiam ser comprados sem impostos sobre vendas, se forem reivindicados como despesas comerciais.
• o um por cento mais rico. Como afirmado anteriormente, esse grupo provavelmente obteria um corte médio de US $ 75.000 por pessoa.

Como a proposta de imposto fixo anterior, FairTax era uma proposta interessante para resolver os problemas de um sistema excessivamente complexo. Embora a implementação de um sistema FairTax tenha várias conseqüências positivas (e algumas negativas) para a economia, os grupos que perder sob o sistema certamente tornaria sua oposição conhecida e essas preocupações precisariam ser abordadas explicitamente. Apesar do fato de o ato de 2003 não ter passado Congresso, o conceito subjacente permanece uma ideia interessante que vale a pena discutir.