Antropomorfismo e direitos dos animais

Então você acabou de chegar em casa para encontrar seu sofá desfiado, o armário saqueado e a travessa do seu gato vazia no seu quarto. O seu cachorro, você nota com certeza, tem um "olhar culpado" no rosto, porque ele sabe que fez algo errado. Este é um exemplo perfeito de antropomorfismo. Dicionário. Com define antropomorfismo como "atribuir forma ou atributos humanos a um ser... não humano".

A maioria das pessoas que vive com cães os conhece tão bem que qualquer nuance de mudança na fachada do cachorro é rapidamente reconhecida e rotulada. Mas, na verdade, se não usarmos a palavra culpado, de que outra forma descreveríamos "essa aparência?"

Alguns treinadores de cães descartam essas alegações de "aparência culpada" em um cão como nada mais que um comportamento condicionado. O cachorro só parece assim porque se lembra da maneira como você reagiu na última vez em que voltou para uma cena semelhante. Ele não parece culpado, mas sabe que você reagirá mal e é essa expectativa de punição que causa a expressão em seu rosto.

Os ativistas dos direitos dos animais são descartados como antropomórficos quando afirmamos que os animais sentem emoções como os humanos. É uma maneira fácil de as pessoas que querem lucrar com o sofrimento dos animais ignorarem seu próprio mau comportamento.

Não há problema em dizer que um animal está respirando, ninguém nos acusará de antropomorfismo, porque ninguém duvida que os animais respiram. Mas se dissermos que o animal está feliz, triste, deprimido, sofrendo, de luto ou com medo, somos descartados como antropomórficos. Ao rejeitar as alegações que os animais expressam, aqueles que querem explorá-los racionalizam suas ações.

"Personificação"é dar qualidades humanas a um objeto inanimado, enquanto o antropomorfismo geralmente se aplica a animais e divindades. Mais importante, a personificação é considerada uma valioso dispositivo literário, com conotações positivas. O antropomorfismo tem conotações negativas e geralmente é usado para descrever uma visão imprecisa do mundo, levando a PsychCentral.com perguntar, "Por que antropomorfizamos?"Em outras palavras, tudo bem para Sylvia Plath dar voz a um espelho e um lago, dando a objetos inanimados qualidades semelhantes a humanos para entreter e mover seu público, mas não é bom para ativistas dos direitos dos animais a dizer que um cão em um laboratório está sofrendo com o objetivo de mudar a maneira como ele é tratado.

Quando um ativista dos direitos dos animais diz que um elefante sofre e sente dor ao ser atingido por um gancho; ou um rato sofre de ser cegado com spray de cabelo, e as galinhas sentem dor quando seus pés desenvolvem feridas por ficarem no chão de arame de uma gaiola de bateria; isso não é antropomorfismo. Como esses animais têm um sistema nervoso central muito parecido com o nosso, não é um grande salto deduzir que seus receptores de dor funcionam como os nossos.

Os animais não humanos podem não ter exatamente a mesma experiência que os humanos, mas pensamentos ou sentimentos idênticos não são necessários para a consideração moral. Além disso, nem todos os seres humanos têm emoções da mesma maneira - alguns são sensíveis, insensíveis ou excessivamente sensíveis -, mas todos têm direito aos mesmos direitos humanos básicos.

Direito dos animais os ativistas são acusados ​​de antropomorfismo quando falamos de animais sofrendo ou tendo emoções, embora, através de estudos e observação, os biólogos concordem que os animais podem sentir emoções.

Em julho de 2016, Geografia nacional publicou um artigo intitulado "Olhe nos olhos deste golfinho e diga que isso não é tristeza! por Maddalena Bearzi para o "Ocean News" da Sociedade de Conservação do Oceano. Bearzi escreve sobre ela experiência em 9 de junho de 2016 enquanto trabalhava em um barco de pesquisa com uma equipe de Biologia Marinha estudantes de Universidade Texas A&M. Liderar a equipe foi Dr. Bernd Wursig, um respeitado cetologista e chefe do Texas A&M Marine Biology Group. A equipe encontrou um golfinho que estava vigiando um golfinho morto, provavelmente um companheiro de pod. O golfinho estava circulando o cadáver, movendo-o para cima e para baixo e de um lado para o outro, claramente sofrendo. O Dr. Wursig observou: “Por um criatura pelágica como isso é muito incomum (ficar sozinho com um morto e longe de seu grupo)... porque eles têm medo de ficar sozinhos... eles simplesmente não são criaturas solitárias e os animal estava obviamente sofrendo. " A equipe descreveu a cena com muita tristeza, pois era óbvio que o golfinho sabia que seu amigo estava morto, mas se recusou a aceitar isso. facto.

O Dr. Wursig não pode ser facilmente descartado como um ativista sentimental dos direitos dos animais que antropomorfiza os animais descuidadamente. Seu relatório descreveu claramente o golfinho como estando de luto... ... uma condição muito humana.

Embora esse golfinho em particular estivesse vigiando um animal morto, muitos animais não humanos foram observados ajudando outras espécies carentes, um comportamento que os cientistas chamam epimelético. Se eles não podem se importar, por que eles fazem isso?

Ativistas de animais estão chamando pessoas que machucam animais, e seu uso do antropomorfismo é justificado quando se busca justiça e mudança social. A mudança pode ser assustadora e difícil, então as pessoas, consciente ou inconscientemente, buscam maneiras de resistir à mudança. Rejeitar o fato de que os animais sofrem e têm emoções pode facilitar para as pessoas continuarem a explorar os animais sem se preocupar com as implicações éticas. Uma maneira de rejeitar esse fato é chamá-lo de "antropomorfismo", mesmo que seja o resultado de evidências científicas diretas.

Pode haver quem realmente não acredite que os animais sejam capazes de sofrer ou emoções, como afirmou o filósofo / matemático francês René Descartes, mas Descartes era ele mesmo um vivissetor e tinha motivos para negar o óbvio. A informação científica atual contradiz a visão do século XVII de Descartes. A biologia e a pesquisa da sensibilidade de animais não humanos percorreu um longo caminho desde o tempo de Descarte, e continuará a evoluir à medida que aprendermos mais sobre os animais não humanos com quem compartilhamos este planeta.

Editado por Michelle A. Rivera.