O Obamacare, oficialmente conhecido como Affordable Care Act, não atingiu seu objetivo de fornecer seguro de saúde acessível a quase todos os americanos, e é improvável que o faça. Aqui estão 10 razões pelas quais:
O Obamacare nunca foi bem recebido pelo público. Pesquisas foram especialmente brutal, com mais de 95% das pesquisas realizadas desde a aprovação do projeto de lei mostrando forte oposição durante o governo Obama (geralmente por margens de dois dígitos) sobre aqueles que o aprovaram. Os defensores do projeto sabiam que ele era impopular no momento em que foi aprovado e acreditavam que "cresceriam" nas pessoas ao longo do tempo. Isso não aconteceu até Republicanos ganhou o controle da Casa, do Senado e da Casa Branca em 2017. As pesquisas deram uma guinada quando os republicanos começaram a trabalhar para revogar a ACA. Embora a maioria tenha favorecido a ACA em meados de 2017, uma oposição significativa permaneceu.
Uma das reivindicações centrais dos proponentes era que os prêmios de seguro cairiam para os compradores.
Em vez de, a lei realmente forçou planos a cobrir cada vez mais serviços. E isso não está contando o impostos e taxas repassadas aos consumidores. Não é preciso um economista treinado para saber que aumentar os requisitos mínimos de cobertura, forçando mais cobertura, elevando impostos, forçando pacientes de alto risco a planos conjuntos e reduzir opções aumentaria custos.Um dos problemas com um projeto de lei elaborado por lobistas e burocratas com mais de 1.000 páginas, aprovado por pessoas que nunca o leram, é que provavelmente haverá uma brecha ou duas. Estados e as empresas encontraram essas brechas e se aproveitaram delas para evitar serem impactadas negativamente. Os empregadores reduzem o horário ou reduzem a equipe para evitar atingir certos requisitos. Os estados optaram por sair das trocas estaduais pela troca federal. Essas brechas interromperam completamente muitos dos objetivos principais do projeto, aumentando o fracasso geral do Obamacare.
Originalmente, a conta era apresentada como um meio de cobrir os não segurados (por meio de subsídios ou "forçar" as pessoas que podiam pagar pelo seguro para comprá-lo) e ajudar a reduzir os custos para todos. O governo Obama subestimou o impacto que o projeto teve sobre as pessoas, implicando regularmente que 90% das pessoas não seriam impactadas pela conta fora do aumento da cobertura requeridos. Mas o objetivo original de garantir a todos os não segurados nunca poderia ser alcançado.
O Escritório de Orçamento do Congresso projetou que até 2023 - mais de uma década após a implementação - que 31 milhões de pessoas ainda ficar sem seguro. Este seria o caso, mesmo com subsídios sendo fornecidos para ajudar os pobres e o IRS aplicando leis de compra forçada. Esse número foi revisado em 2017 para projetar 28 milhões sem seguro até 2026. No entanto, esse foi quase metade do número projetado para ficar sem seguro, segundo a alternativa proposta pelos republicanos na época.
O governo Obama definiu a ACA como um programa com um preço abaixo da marca mágica de US $ 1 trilhão. A CBO inicialmente classificou a conta como custando US $ 900 bilhões na primeira década. Para obter a conta abaixo de US $ 1 trilhão, foram adicionados impostos que nunca seriam implementados e cortes que nunca seriam feitos. Outras reduções no custo da fatura foram feitas nas expectativas otimistas de redução de custos e redução de desperdícios.
Mas o mais importante é que o projeto de lei custou apenas US $ 900 bilhões em uma década, o que incluiu quatro anos antes da implementação da maioria das disposições. Em 2014, os números da CBO projetaram o custo da primeira década do Obamacare em mais de US $ 1,8 trilhão. Embora as substituições propostas pelos republicanos em 2017 diminuíssem esse número, as economias eram muitas vezes compensadas pela metade devido à redução de impostos, deixando mais de 20 milhões de pessoas sem seguro.
Os conservadores preferem soluções baseadas no mercado a cuidados de saúde. Eles acreditam que pessoas reais que tomam decisões reais são sempre melhores do que os burocratas do governo encarregados dessas decisões. Quando os consumidores fazem escolhas, é mais provável que os fornecedores ofereçam melhores serviços a custos mais baixos. Quando os burocratas tomam essas decisões, há mais desperdício e alto custo. Além disso, as pessoas devem simplesmente ter opções permitidas sobre seus próprios cuidados de saúde, uma vez que isso não afeta apenas seu bem-estar, mas às vezes sua existência contínua.
Uma das "brechas" prejudiciais à implementação do Obamacare é a capacidade dos estados de recusar criar uma bolsa estadual de seguro de saúde e, em vez disso, deixar que o governo federal administre eles. Mais da metade dos estados optou por não realizar uma troca de estado. Enquanto o governo federal tentou convencer os estados a criá-los com a promessa de grande apoio financeiro, os estados com um A maioria conservadora percebeu que os custos de longo prazo seriam insustentáveis e o governo federal ainda ditaria tudo.
Quando Obamacare foi aprovado inicialmente, os democratas tinham controle total de ambas as câmaras do Congresso. Os republicanos não podiam parar nada, mas era necessária sua cooperação para fazer reparos. Alguns conservadores preferiram não consertá-lo e deixá-lo falhar. Mas quando os republicanos ganharam poder nas câmaras e na Casa Branca, eles lutaram para encontrar um substituto aceitável, em vez de alterar a lei, e ela permaneceu essencialmente em sua forma original.
Muitos americanos sentem que estão pagando mais, mas ganhando menos devido ao aumento dos prêmios. Eles podem ter tido que deixar planos com mais cobertura, a fim de pagar qualquer plano. E até 2019, eles teriam arriscado uma multa do IRS se deixassem a cobertura. Mas um projeto de reforma tributária republicana de 2017 reduziu a multa por não ter cobertura para US $ 0 em 2019, encerrando efetivamente a lei. "mandato individual". Alguns estados, no entanto, ainda exigem o mandato individual e multam por não ter saúde seguro.
Para escapar da mão pesada do governo, as empresas foram forçadas a encontrar maneiras de evitar serem impactadas negativamente pela lei. Eles deixaram os funcionários em período integral para o status de meio período, pararam de contratar completamente e abandonaram os planos de expansão. Isso não afeta apenas o mercado de trabalho em geral, mas os funcionários estão sendo impactados com menos horas. Além disso, esses funcionários ainda não estão recebendo seguro fornecido pelo empregador, mas agora estão ganhando menos dinheiro no geral, dificultando a compra de seguros.