As Leis da 'Doutrina do Castelo' e 'Defenda a Sua Base'

Eventos recentes envolvendo o uso da força mortal por indivíduos particulares trouxeram as leis da "Doutrina do Castelo" e "defender sua posição" sob intenso escrutínio público. Ambos baseados no direito universalmente reconhecido de autodefesa, quais são esses princípios legais cada vez mais controversos?

As leis "defendam sua posição" permitem que as pessoas que acreditam que enfrentam uma ameaça razoável de morte, com grandes danos corporais, "encontrem força com força", em vez de se retirarem do agressor. Da mesma forma, as leis da "Doutrina do Castelo" permitem que as pessoas que estão sendo atacadas em suas casas usem a força - inclusive a força mortal - em autodefesa, geralmente sem a necessidade de recuar.

Atualmente, mais da metade dos estados nos EUA possui algumas formas de doutrina do castelo ou leis de "defender sua posição".

A Doutrina do Castelo originou-se como uma teoria do direito consuetudinário, o que significa que era universalmente aceita

Embora alguns estados ainda apliquem a interpretação da lei comum, a maioria dos estados decretou versões legais e escritas do Castle As leis de doutrina especificam especificamente o que é exigido ou esperado das pessoas antes de recorrer ao uso da força mortal. Sob essas leis da Doutrina do Castelo, os réus que acusações criminais quem provar com êxito que agiu em legítima defesa de acordo com a lei, poderá ser totalmente eliminado de qualquer irregularidade.

Na prática legal real, as leis formais da Doutrina do Castelo do estado limitam onde, quando e quem pode usar legalmente a força mortal. Como em todos os casos que envolvem autodefesa, os réus devem provar que suas ações foram justificadas nos termos da lei. O ônus da prova é do réu.

Embora os estatutos da Doutrina do Castelo sejam diferentes por estado, muitos estados utilizam os mesmos requisitos básicos para uma defesa bem-sucedida da Doutrina do Castelo. Os quatro elementos típicos de uma defesa bem-sucedida da Doutrina do Castelo são:

• O réu deve estar dentro de sua casa quando atacado e o edifício deve ser o local de residência regular do réu. Tentativas de aplicar a Doutrina do Castelo para defender o uso de força mortal durante ataques que ocorrem no quintal ou lote do réu, mas fora de casa, normalmente falham.
• Deve ter havido uma tentativa real de entrar ilegalmente na casa do réu. Apenas ficar ameaçadoramente na porta ou no gramado não se qualificará. Além disso, a Doutrina do Castelo não se aplica se o réu tiver permitido a vítima entrar em casa, mas decidiu forçá-los a sair.
• Na maioria dos estados, o uso da força mortal deve ter sido "razoável" nessas circunstâncias. Normalmente, os acusados ​​que não puderem provar que estão em perigo real de lesão física não poderão reivindicar defesa sob uma lei da Doutrina do Castelo.
• Alguns estados ainda aplicam o decreto comum da Doutrina do Castelo de que os réus têm algum nível de dever de recuar ou evitar o confronto antes de usar força mortal. A maioria das leis do castelo estadual não exige mais que os réus fujam de suas casas antes de usar força mortal.

Além disso, as pessoas que reivindicam a Doutrina do Castelo como defesa não podem ter iniciado ou ter sido o agressor no confronto que resultou nas acusações contra eles.

De longe, o elemento mais frequentemente desafiado da Doutrina do Castelo é o "dever do réu de se retirar" do intruso. Embora as interpretações mais antigas da lei comum exigissem que os réus fizessem algum esforço para se retirar de seu agressor ou evitar o conflito, a maioria das leis estaduais não impõe mais o dever de recuar. Nesses estados, os réus não precisam fugir de sua casa ou para outra área antes de usar força mortal.

Pelo menos 17 estados impõem algum tipo de dever de recuar antes de usar força mortal em legítima defesa. Como os estados permanecem divididos sobre o assunto, os advogados aconselham que as pessoas devem entender completamente a Doutrina do Castelo e o dever de retirar as leis em seu estado.

As leis promulgadas pelo Estado "mantenha sua posição" - às vezes chamadas de leis "sem obrigação de recuar" - são frequentemente usadas como uma defesa permitida em casos criminais que envolvem o uso de força mortal por réus que literalmente "mantiveram sua posição", em vez de recuarem, a fim de se defenderem e aos outros contra ameaças reais ou razoavelmente percebidas de prejuízo.

Em geral, de acordo com as leis "defenda sua posição", indivíduos particulares que estejam em qualquer lugar em que tenham o direito legal de estar no momento justificado em usar qualquer nível de força sempre que razoavelmente acreditar que enfrenta uma ameaça "iminente e imediata" de grandes lesões corporais ou morte.

As pessoas que estavam envolvidas em atividades ilegais, como traficantes de drogas ou assaltos, no momento do confronto normalmente não têm direito às proteções das leis de "defender sua posição".

Em essência, as leis "defendam sua posição" efetivamente estendem as proteções da Doutrina do Castelo da casa para qualquer lugar em que uma pessoa tenha o direito legal de estar.

Atualmente, 28 estados promulgaram legislativamente leis de "defender sua posição". Outros oito estados aplicam os princípios legais das leis "defender sua posição" por meio de práticas em tribunais, como a citação de jurisprudência anterior como precedente e as instruções dos juízes aos júris.

Críticos das leis "defendam sua posição", incluindo muitas controlo de armas grupos de defesa, costumam chamá-los de leis de “atirar primeiro” ou “fugir com assassinato” que dificultam processar pessoas que disparam contra outros alegando que agiram em legítima defesa. Eles argumentam que, em muitos casos, a única testemunha ocular do incidente que poderia ter testemunhado contra a alegação de autodefesa do réu está morta.
Antes da aprovação da lei de "defender sua posição" na Flórida, o chefe de polícia de Miami, John F. Timoney chamou a lei de perigosa e desnecessária. "Quer sejam brincalhões ou crianças brincando no quintal de alguém que não os quer lá ou de um cara bêbado tropeçando na casa errada, você está incentivando as pessoas a usar força física mortal onde não deve ser usada ", ele disse.

O tiroteio fatal do adolescente Trayvon Martin, por George Zimmerman, em fevereiro de 2012, trouxe leis de "defender a sua terra" diretamente aos holofotes do público.

Zimmerman, um capitão de vigia de bairro em Sanford, Flórida, matou Martin, de 17 anos, desarmado minutos depois de relatar à polícia que ele havia visto um jovem "suspeito" andando pelo portão comunidade. Apesar de ter sido instruído pela polícia para ficar em seu SUV, Zimmerman perseguiu Martin a pé. Momentos depois, Zimmerman confrontou Martin e admitiu ter atirado nele em legítima defesa após uma breve briga. A polícia de Sanford informou que Zimmerman estava sangrando pelo nariz e pela nuca.

Como resultado da investigação policial, Zimmerman foi acusado de assassinato em segundo grau. No julgamento, Zimmerman foi absolvido com base na constatação do júri de que ele havia agido em legítima defesa. Depois de revisar o tiroteio para possíveis violações de direitos civis, a Federal O Departamento de Justiça, citando evidências insuficientes, não apresentou queixa adicional.

Antes de seu julgamento, a defesa de Zimmerman deu a entender que eles pediriam ao tribunal que arquivasse as acusações segundo a lei de autodefesa da Flórida. A lei promulgada em 2005 permite que os indivíduos usem força mortal quando razoavelmente sentirem que correm o risco de sofrer grandes danos corporais enquanto estão envolvidos em um confronto.

Enquanto os advogados de Zimmerman nunca argumentaram por uma demissão com base na lei "defender sua posição", o juiz instruiu o júri de que Zimmerman tinha o direito de "defender sua posição" e usar força mortal, se for razoavelmente necessário para defender ele mesmo.