Sétima Emenda: Julgamentos de Júri em Casos Civis

A Sétima Emenda à Constituição dos Estados Unidos garante o direito a um julgamento por júri em qualquer ação civil envolvendo ações avaliadas em mais de US $ 20. Além disso, a emenda proíbe os tribunais de anular as constatações de fato de um júri em ações civis. A emenda, no entanto, não garante um julgamento por júri em casos civis movidos contra o governo federal.

Os direitos dos acusados ​​a um rápido julgamento por um júri imparcial são protegidos pelo Sexta Emenda à Constituição dos Estados Unidos.

O texto completo da Sétima Emenda adotada declara:

Em processos de direito comum, onde o valor em controvérsia deve exceder vinte dólares, o direito de julgamento pelo júri será preservado, e nenhum fato julgado por um júri será reexaminado em qualquer tribunal dos Estados Unidos, de acordo com as regras da lei.

Observe que a alteração adotada garante o direito a um julgamento por júri apenas em ações civis envolvendo valores contestados que “excedem vinte dólares. Embora isso possa parecer uma quantia trivial hoje, em 1789, vinte dólares eram mais do que um trabalhador americano médio ganho em um mês. De acordo com o Bureau of Labor Statistics dos EUA, US $ 20 em 1789 valeriam cerca de US $ 529 em 2017, devido à inflação. Hoje, a lei federal exige que uma ação civil envolva uma quantia em disputa superior a US $ 75.000 para ser ouvida por um tribunal federal.

Em vez de processar por atos criminosos, os casos civis envolvem disputas como responsabilidade legal por acidentes, violação de contratos comerciais, a maioria das discriminações e disputas trabalhistas e outras disputas não criminais entre indivíduos. Em ações civis, a pessoa ou organização que ajuizou a ação busca o pagamento de indenizações monetárias, ordem judicial impedindo a pessoa processada, de se envolver em certos atos, ou ambos.

Como é o caso de muitas disposições da Constituição, a Sétima Emenda, conforme escrita, fornece poucos detalhes específicos de como ela deve ser aplicada na prática real. Em vez disso, esses detalhes foram desenvolvidos ao longo do tempo pelos dois tribunais federais, através de suas decisões e interpretações, juntamente com as leis promulgadas pelo Congresso dos EUA.

Os efeitos dessas interpretações e leis dos tribunais refletem-se em algumas das principais diferenças entre justiça criminal e justiça civil.

Ao contrário dos crimes civis, os atos criminosos são considerados ofensas contra o Estado ou toda a sociedade. Por exemplo, enquanto um assassinato geralmente envolve uma pessoa que prejudica outra, o ato em si é considerado uma ofensa à humanidade. Assim, crimes como assassinato são processados ​​pelo Estado, com acusações contra o réu apresentadas por um promotor público em nome da vítima. Em casos civis, no entanto, cabe às próprias vítimas entrar com a ação contra o réu.

Enquanto casos criminais quase sempre resultam em um julgamento por júri, casos civis. Muitos casos civis são decididos diretamente por um juiz. Embora não sejam constitucionalmente obrigados a fazê-lo, a maioria dos estados permite voluntariamente julgamentos por júri em casos civis.

A garantia da emenda a um julgamento por júri não se aplica a casos civis envolvendo direito marítimo, ações contra o governo federal ou à maioria dos casos envolvendo lei de patentes. Em todos os outros casos civis, um julgamento por júri pode ser dispensado com o consentimento do demandante e do réu.

Além disso, os tribunais federais decidiram consistentemente que a proibição da Sétima Emenda de anular as constatações de fato de um júri se aplica a processos civis movidos em tribunais federais e estaduais, em processos em tribunais estaduais que envolvem lei federal e em processos judiciais estaduais revisados ​​por órgãos federais. tribunais.

Embora a culpa em casos criminais deva ser comprovada “além de qualquer dúvida razoável”, a responsabilidade em casos civis geralmente deve ser comprovada por um padrão mais baixo de prova conhecido como “o preponderância da evidência. ” Isso geralmente é interpretado como significando que as evidências mostraram que os eventos eram mais prováveis ​​de ter ocorrido de uma maneira do que em outro.

O que significa "preponderância da evidência"? Como em uma "dúvida razoável" em casos criminais, o limiar de probabilidade de prova é puramente subjetivo. Segundo as autoridades legais, uma “preponderância da evidência” em casos civis pode ser tão pequena quanto 51% probabilidade, em comparação com 98% a 99% exigida para ser a prova "sem dúvida razoável" em processos criminais. casos.

Diferentemente dos casos criminais, nos quais os réus considerados culpados podem ser punidos com pena de prisão ou até pena de morte, réus considerados culpados em processos civis geralmente enfrentam apenas danos monetários ou ordens judiciais para tomar ou não açao.

Por exemplo, um réu em um caso civil pode ser considerado de 0% a 100% responsável por um tráfego acidente e, portanto, responsável pelo pagamento de uma porcentagem correspondente de danos monetários sofridos pelo autor. Além disso, os réus em processos civis têm o direito de entrar com uma ação judicial contra o autor, em um esforço para recuperar quaisquer custos ou danos que possam ter incorrido.

Nos termos da Sexta Emenda, todos os réus em casos criminais têm direito a um advogado. Aqueles que desejam, mas não podem pagar um advogado, devem receber um gratuitamente pelo Estado. Os réus em casos civis devem pagar por um advogado ou optar por se representar.

A Constituição oferece aos réus em casos criminais muitas proteções, como a Quarta Emenda proteção contra buscas e apreensões ilegais. No entanto, muitas dessas proteções constitucionais não são fornecidas aos réus em casos civis.

Isso geralmente pode ser explicado pelo fato de que pessoas condenadas por acusações criminais casos criminais de punição potencial mais severa justificam mais proteção e um padrão mais alto de prova.

Embora os casos criminais e civis sejam tratados de forma muito diferente pela Constituição e pelos tribunais, os mesmos atos podem sujeitar uma pessoa a responsabilidade criminal e civil. Por exemplo, as pessoas condenadas por dirigir embriagado ou drogado também costumam ser processadas em tribunal civil pelas vítimas de acidentes que possam ter causado.

Talvez o exemplo mais famoso de uma parte que enfrenta responsabilidade criminal e civil pelo mesmo ato seja o sensacional julgamento de 1995 do ex-astro de futebol O.J. Simpson. Acusado de matar sua ex-esposa Nicole Brown Simpson e seu amigo Ron Goldman, Simpson primeiro enfrentou um julgamento criminal por assassinato e, mais tarde, um julgamento civil por "morte por negligência".

Em 3 de outubro de 1995, em parte devido aos diferentes padrões de prova exigidos em casos criminais e civis, o júri no julgamento de assassinato concluiu que Simpson não culpado por falta de prova adequada de culpa "além de uma dúvida razoável". No entanto, em 11 de fevereiro de 1997, um júri civil encontrado por uma “preponderância do evidência ”de que Simpson causou indevidamente as duas mortes e concedeu às famílias de Nicole Brown Simpson e Ron Goldman um total de US $ 33,5 milhões em danos.

Em grande parte em resposta à Anti-Federalista objeções do partido à falta de proteções específicas dos direitos individuais na nova Constituição, James Madison incluiu uma versão inicial da sétima alteração como parte da proposta de "Declaração de Direitos”Ao Congresso na primavera de 1789.

O Congresso enviou uma versão revisada do Declaração de Direitos, na época composta por 12 emendas, aos estados em 28 de setembro de 1789. Em 15 de dezembro de 1791, os três quartos dos estados exigidos haviam ratificado as 10 emendas remanescentes da Declaração de Direitos e, em 1º de março de 1792, o Secretário de Estado Thomas Jefferson anunciou a adoção da sétima emenda como parte da Constituição.

• A Sétima Emenda garante o direito a um julgamento por júri em casos civis.
• A emenda não garante um julgamento por júri em ações civis movidas contra o governo.
• Em casos civis, a parte que entra com a ação é chamada de "demandante" ou "peticionário". A parte processada é chamada de "réu" ou "demandado".
• Os processos civis envolvem disputas por atos não criminais, como responsabilidade legal por acidentes, violações de contratos comerciais e discriminação ilegal.
• O padrão de prova exigido em casos civis é menor do que em casos criminais.
• Todas as partes envolvidas em processos civis devem fornecer seus próprios advogados.
• Os réus em casos civis não recebem as mesmas salvaguardas constitucionais que os réus em casos criminais.
• Embora não seja obrigatório constitucionalmente fazê-lo, a maioria dos estados cumpre as disposições da Sétima Emenda.
• Uma pessoa pode enfrentar julgamentos civis e criminais pelo mesmo ato.
• A Sétima Emenda faz parte da Declaração de Direitos da Constituição dos EUA, ratificada pelos estados em 15 de dezembro de 1791.