Subsídios agrícolas, também conhecidos como subsídios agrícolas, são pagamentos e outros tipos de apoio estendidos pelo governo federal dos EUA a certos agricultores e empresas agrícolas. Enquanto algumas pessoas consideram esse assessor vital para a economia dos EUA, outras consideram os subsídios uma forma de bem-estar corporativo.
O caso dos subsídios
A intenção original dos subsídios agrícolas dos EUA era proporcionar estabilidade econômica aos agricultores durante o Grande Depressão para garantir um fornecimento doméstico constante de alimentos para os americanos. Em 1930, de acordo com o Arquivo Histórico do Censo de Agricultura do USDA, quase 25% da população, ou cerca de 30.000.000 de pessoas, viviam nas quase 6,5 milhões de fazendas e ranchos do país.
Em 2012 (o censo mais recente do USDA), esse número havia diminuído para cerca de 3 milhões de pessoas vivendo em 2,1 milhões de fazendas. Prevê-se que o censo de 2017 indique números ainda mais baixos. Esses números pressupõem que é mais difícil do que nunca ganhar a vida com a agricultura, daí a necessidade de subsídios, de acordo com os proponentes.
Cultivar um negócio em expansão?
Isso não significa necessariamente que a agricultura não seja lucrativa, de acordo com um artigo do Washington Post de 1º de abril de 2011:
"O Departamento de Agricultura projeta uma renda líquida agrícola de US $ 94,7 bilhões em 2011, um aumento de quase 20% em relação ao ano anterior e o segundo melhor ano para a renda agrícola desde 1976. De fato, o departamento observa que os cinco principais exercícios dos 30 últimos ocorreram desde 2004. "
Os números mais recentes, no entanto, não são tão bons. Prevê-se que a renda líquida agrícola de 2018 seja a mais baixa desde 2009, chegando a US $ 59,5 bilhões, uma queda de US $ 4,3 bilhões em relação a 2018.
Pagamentos anuais de subsídios agrícolas
Atualmente, o governo dos EUA paga cerca de US $ 25 bilhões em dinheiro anualmente a agricultores e proprietários de terras agrícolas. Congresso legisla o número de subsídios agrícolas tipicamente por meio de contas agrícolas de cinco anos. A última, a Lei Agrícola de 2014 (também conhecida como Lei da Fazenda de 2014), foi assinada pelo Presidente Obama em fevereiro. 7, 2014.
Como seus antecessores, a lei agrícola de 2014 foi ridicularizada como política inchada do barril de porco por uma infinidade membros do Congresso, liberais e conservadores, oriundos de comunidades não agrícolas e estados. No entanto, o poderoso lobby da indústria agrícola e os membros do Congresso de estados pesados da agricultura venceram.
Quem se beneficia mais com os subsídios agrícolas?
Segundo o Instituto Cato, os 15% maiores das empresas agrícolas recebem 85% dos subsídios.
O Environmental Working Group, um banco de dados que rastreia US $ 349 bilhões em subsídios agrícolas pagos entre 1995 e 2016, apóia essas estatísticas. Embora o público em geral acredite que a maioria dos subsídios vá ajudar pequenas operações familiares, o Os principais beneficiários são os maiores produtores de commodities, como milho, soja, trigo, algodão e arroz:
"Apesar da retórica de 'preservar a fazenda da família', a grande maioria dos agricultores não se beneficia programas federais de subsídios agrícolas e a maioria dos subsídios vai para a maior e mais segura segurança financeira operações. Pequenos produtores de commodities se qualificam para uma mera ninharia, enquanto produtores de carne, frutas e legumes são quase completamente deixados de fora do jogo dos subsídios ".
De 1995 a 2016, relata o Grupo de Trabalho Ambiental, sete estados receberam a maior parte dos subsídios, quase 45% de todos os benefícios pagos aos agricultores. Esses estados e suas respectivas participações no total de subsídios agrícolas dos EUA foram:
- Texas - 9,6%
- Iowa - 8,4%
- Illinois - 6,9%
- Minnesota - 5,8%
- Nebraska - 5,7%
- Kansas - 5,5%
- Dakota do Norte - 5,3%
Argumentos para acabar com os subsídios agrícolas
Representantes de ambos os lados do corredor, em particular aqueles preocupados com o crescimento déficits orçamentários federais, condenam esses subsídios como nada mais que brindes corporativos. Embora a lei agrícola de 2014 limite o valor pago a uma pessoa "ativamente envolvida" na agricultura em US $ 125.000, na realidade, relata o Grupo de Trabalho Ambiental: "Organizações agrícolas grandes e complexas têm consistentemente encontrado maneiras de evitar essas limites ".
Além disso, muitos especialistas políticos acreditam que os subsídios realmente prejudicam agricultores e consumidores. Diz Chris Edwards, escrevendo para o blog Downsizing the Federal Government:
"Os subsídios aumentam o preço da terra na América rural. E o fluxo de subsídios de Washington impede os agricultores de inovar, cortar custos, diversificar o uso da terra e tomar as ações necessárias para prosperar em uma economia global competitiva ".
Até o New York Times, historicamente liberal, chamou o sistema de "piada" e "fundo escasso". Embora o escritor Mark Bittman defenda a reforma do subsídios, não terminando com eles, sua avaliação contundente do sistema em 2011 ainda persiste hoje:
"Que o sistema atual é uma piada é quase indiscutível: os produtores ricos são pagos mesmo em bons anos e podem receber auxílio à seca quando não houver seca. Tornou-se tão bizarro que alguns proprietários de casas que tiveram a sorte de comprar terras que antes cultivavam arroz agora subsidiam gramados. Fortunas foram pagas a empresas da Fortune 500 e até a senhores agricultores como David Rockefeller. Assim, até o presidente da Câmara, Boehner, chama a conta de 'fundo de manobra'. "