Os mapas criam ou representam a realidade?

Você já parou e realmente olhou para um mapa? Não estou falando em consultar o mapa manchado de café que fica no seu porta-luvas; Estou falando de realmente olhar para um mapa, explorá-lo, questioná-lo. Se você o fizesse, veria que os mapas diferem distintamente da realidade que eles representam. Todos sabemos que o mundo é redondo. É aproximadamente 27.000 milhas de circunferência e lar de bilhões de pessoas. Porém, em um mapa, o mundo muda de uma esfera para um plano retangular e diminui para caber em um pedaço de 8 ½ ”por 11”. Em papel, as principais rodovias são reduzidas a linhas escassas em uma página e as maiores cidades do mundo são reduzidas a meros pontos. Esta não é a realidade do mundo, mas o que o cartógrafo e seu mapa estão nos dizendo é real. A pergunta é: "Os mapas criam ou representam a realidade?"

O fato de mapas distorcer a realidade não pode ser negado. É absolutamente impossível representar uma terra redonda em uma superfície plana sem sacrificar pelo menos alguma precisão. De fato, um mapa só pode ser preciso em um dos quatro domínios: forma, área,

Atualmente, existe um debate em torno do qual a projeção de mapa comumente usada é a “melhor” projeção. Entre uma infinidade de opções, há algumas que se destacam como as projeções mais reconhecidas; estes incluem o Mercator, a Peters, os Robinson e os Goode, entre outros. Com toda a justiça, cada uma dessas projeções tem seus pontos fortes. O Mercator é usado para fins de navegação porque grandes círculos aparecem como linhas retas nos mapas que utilizam essa projeção. Ao fazer isso, no entanto, essa projeção é forçada a distorcer a área de qualquer massa de terra em relação a outras massas de terra. A projeção de Peters combate essa distorção da área, sacrificando a precisão da forma, distância e direção. Embora essa projeção seja menos útil que o Mercator em alguns aspectos, aqueles que a apóiam dizem que o Mercator é injusto nesse sentido. descreve massas terrestres nas altas latitudes como sendo muito maiores do que realmente são em relação a massas terrestres nas regiões mais baixas latitudes. Eles afirmam que isso cria um senso de superioridade entre as pessoas que habitam a América do Norte e a Europa, áreas que já estão entre as mais poderosas do mundo. As projeções de Robinson e Goode, por outro lado, são um compromisso entre esses dois extremos e são comumente usadas para fins gerais. mapas de referência. Ambos projeções sacrifique a precisão absoluta em qualquer domínio em particular para ser relativamente preciso em todos os domínios.

Este é um exemplo de mapas "criando realidade"? A resposta para essa pergunta depende de como escolhemos definir a realidade. A realidade pode ser descrita como a realidade física do mundo, ou pode ser a verdade percebida que existe na mente das pessoas. Apesar da base concreta e factual que pode provar a verdade ou a falsidade do primeiro, o último pode muito bem ser o mais poderoso dos dois. Se não, aqueles - como ativistas de direitos humanos e certas organizações religiosas - que argumentam a favor da projeção de Peters sobre o Mercator não estariam lutando. Eles percebem que o modo como as pessoas entendem a verdade geralmente é tão importante quanto a própria verdade, e eles Acreditamos que a precisão real da projeção de Peters é - como afirma a Friendship Press - "justa para todos povos."

Muito do motivo pelo qual os mapas muitas vezes não são questionados é que eles se tornaram tão científicos e "artless". e equipamentos serviram para fazer mapas parecerem recursos objetivos e confiáveis, quando, de fato, são tão tendenciosos e convencionais quanto sempre. As convenções - ou os símbolos usados ​​nos mapas e os preconceitos que eles promovem - que os mapas usam foram aceitos e utilizados a ponto de se tornarem praticamente invisíveis para o observador casual do mapa. Por exemplo, quando olhamos para os mapas, geralmente não precisamos pensar muito no que os símbolos representam; sabemos que pequenas linhas pretas representam estradas e pontos representam vilas e cidades. É por isso que os mapas são tão poderosos. Os cartógrafos são capazes de exibir o que querem, como querem e não podem ser questionados.

A melhor maneira de ver como os cartógrafos e seus mapas são forçados a alterar a imagem do mundo - e, portanto, nossos realidade percebida - é tentar imaginar um mapa que mostre o mundo exatamente como ele é, um mapa que não emprega humanos convenções. Tente imaginar um mapa que não mostre o mundo orientado de uma maneira específica. O norte não está para cima ou para baixo, o leste não está à direita ou à esquerda. Este mapa não foi dimensionado para aumentar ou diminuir o tamanho real; é exatamente o tamanho e a forma da terra que representa. Não há linhas desenhadas neste mapa para mostrar a localização e o curso de estradas ou rios. As massas terrestres não são todas verdes e a água não é toda azul. Oceanos, lagos, países, vilas e cidades são sem rótulo. Todas as distâncias, formas, áreas e direções estão corretas. Não há grade mostrando latitude ou longitude.

Esta é uma tarefa impossível. A única representação da Terra que se encaixa em todos esses critérios é a própria Terra. Nenhum mapa pode fazer todas essas coisas. E, como precisam mentir, são forçados a criar um senso de realidade diferente da realidade física tangível da terra.

É estranho pensar que ninguém jamais será capaz de ver a Terra inteira a qualquer momento. Mesmo um astronauta que olha a Terra do espaço só poderá ver metade da superfície da Terra a qualquer momento. Porque os mapas são a única maneira pela qual a maioria de nós poderá ver a Terra diante de nossos olhos - e que qualquer um de nós jamais verão o mundo inteiro diante de nossos olhos - eles desempenham um papel imensamente importante na formação de nossas visões sobre o mundo. mundo. Embora as mentiras que um mapa conta possam ser inevitáveis, elas são mentiras, no entanto, cada uma influenciando a maneira como pensamos sobre o mundo. Eles não criam ou alteram a realidade física da Terra, mas nossa realidade percebida é moldada - em grande parte - por mapas.

A segunda, e igualmente válida, resposta à nossa pergunta é que os mapas representam a realidade. Segundo o Dr. Klaus Bayr, professor de geografia da Keene State College em Keene, NH, um mapa é “uma representação simbolizada da terra, partes da terra ou um planeta, desenhada em escala... em uma superfície plana. " Esta definição afirma claramente que um mapa representa a realidade do terra. Mas apenas afirmar esse ponto de vista não significa nada se não pudermos fazer backup.

Pode-se dizer que os mapas representam a realidade por várias razões. Primeiro, o fato é que, não importa quanto crédito damos aos mapas, eles realmente não significam nada se não houver uma realidade para fazer backup; a realidade é mais importante que a representação. Segundo, embora os mapas retratem coisas que não podemos necessariamente ver na face da Terra (por exemplo, limites políticos), essas coisas existem de fato à parte do mapa. O mapa está simplesmente ilustrando o que existe no mundo. Terceiro e último é o fato de que todo mapa retrata a Terra de uma maneira diferente. Nem todo mapa pode ser uma representação totalmente fiel da Terra, pois cada um deles mostra algo diferente.

Os mapas - enquanto os examinamos - são "representações simbolizadas da terra". Eles descrevem características da terra que são reais e que são - na maioria dos casos - tangíveis. Se quiséssemos, poderíamos encontrar a área da terra que qualquer mapa representa. Se eu quisesse fazê-lo, poderia pegar um mapa topográfico do USGS na livraria da rua e então eu poderia sair e encontrar a colina real que as linhas onduladas no canto nordeste do mapa representar. Eu posso encontrar a realidade por trás do mapa.

Todos os mapas representam algum componente da realidade da terra. É isso que lhes dá tal autoridade; é por isso que confiamos neles. Confiamos que sejam representações fiéis e objetivas de algum lugar da Terra. E confiamos que existe uma realidade que apoiará essa representação. Se não acreditássemos que havia alguma veracidade e legitimidade por trás do mapa - na forma de um lugar real na terra - confiaríamos neles? Nós colocaríamos valor neles? Claro que não. A única razão por trás da confiança que os humanos depositam nos mapas é a crença de que esse mapa é uma representação fiel de alguma parte da terra.

Existem, no entanto, certas coisas que existe em mapas mas que não existem fisicamente na superfície da terra. Tome New Hampshire, por exemplo. O que é New Hampshire? Por que é onde está? A verdade é que New Hampshire não é um fenômeno natural; os humanos não tropeçaram e reconheceram que era New Hampshire. É uma ideia humana. De certa forma, pode ser tão exato chamar New Hampshire de estado de espírito quanto chamar de declaração política.

Então, como podemos mostrar New Hampshire como algo fisicamente real em um mapa? Como somos capazes de traçar uma linha seguindo o curso do rio Connecticut e declarar categoricamente que a terra a oeste dessa linha é Vermont, mas a terra a leste é New Hampshire? Essa fronteira não é uma característica tangível da terra; é uma ideia. Mas, apesar disso, podemos encontrar New Hampshire nos mapas.

Isso parece um buraco na teoria de que os mapas representam a realidade, mas, na verdade, é exatamente o oposto. A questão dos mapas é que eles não apenas mostram que a terra simplesmente existe, mas também representam a relação entre um determinado local e o mundo ao seu redor. No caso de New Hampshire, ninguém vai argumentar que há terras no estado que conhecemos como New Hampshire; ninguém argumentará com o fato de que a terra existe. O que os mapas estão nos dizendo é que esse pedaço de terra em particular é New Hampshire, da mesma maneira que certos lugares da terra são colinas, outros são oceanos e outros ainda são campos abertos, rios ou geleiras. Os mapas nos dizem como um determinado lugar na Terra se encaixa na imagem maior. Eles nos mostram qual parte do quebra-cabeça é um lugar específico. New Hampshire existe. Não é tangível; não podemos tocá-lo. Mas existe. Existem semelhanças entre todos os lugares que se encaixam para formar o que conhecemos como New Hampshire. Existem leis que se aplicam no estado de New Hampshire. Os carros têm placas de New Hampshire. Os mapas não definem a existência de New Hampshire, mas fornecem uma representação do lugar de New Hampshire no mundo.

A maneira como os mapas são capazes de fazer isso é através convenções. Essas são as idéias impostas pelo homem que são evidentes nos mapas, mas que não podem ser encontradas na própria terra. Exemplos de convenções incluem orientação, projeção e simbolização e generalização. Cada um deles deve ser utilizado para criar um mapa do mundo, mas - ao mesmo tempo - eles são construções humanas.

Por exemplo, em todos os mapas do mundo, haverá uma bússola que indica qual direção no mapa é norte, sul, leste ou oeste. Na maioria dos mapas feitos no hemisfério norte, essas bússolas mostram que o norte está no topo do mapa. Em contraste com isso, alguns mapas feitos no hemisfério sul mostram o sul na parte superior do mapa. A verdade é que essas duas idéias são totalmente arbitrárias. Eu poderia fazer um mapa que mostra o norte no canto inferior esquerdo da página e estar tão correto quanto se eu dissesse que o norte estava na parte superior ou inferior. A própria terra não tem orientação real. Simplesmente existe no espaço. A ideia de orientação é um que havia sido imposto ao mundo por humanos e apenas humanos.

Semelhante a ser capaz de orientar um mapa da maneira que eles escolherem, os cartógrafos também podem utilizar qualquer um de um vasto conjunto de projeções para fazer um mapa do mundo, e nenhuma dessas projeções é melhor que a próxima 1; como já vimos, cada projeção tem seus pontos fortes e pontos fracos. Mas para cada projeção, esse ponto forte - essa precisão - é um pouco diferente. Por exemplo, o Mercator retrata as direções com precisão, o Peters retrata a área com precisão e os mapas equidistantes azimutais exibem a distância de qualquer ponto com precisão. No entanto, mapas feitos usando cada uma dessas projeções são considerados representações precisas da Terra. A razão para isso é que não se espera que os mapas representem todas as características do mundo com 100% de precisão. Entende-se que todo mapa terá que descartar ou ignorar algumas verdades para contar a outras. No caso de projeções, alguns são forçados a ignorar a precisão da área, a fim de mostrar a precisão direcional e vice-versa. Quais verdades são escolhidas para serem contadas dependem apenas do uso pretendido do mapa.

Como os cartógrafos precisam utilizar orientação e projeção para representar a superfície da Terra em um mapa, também devem usar símbolos. Seria impossível colocar as características reais da terra (por exemplo, rodovias, rios, cidades prósperas etc.) em um mapa, para que os cartógrafos utilizem símbolos para representar essas características.

Por exemplo, em um mapa do mundo, Washington DC, Moscou e Cairo aparecem como estrelas pequenas e idênticas, pois cada uma é a capital de seu respectivo país. Agora, todos sabemos que essas cidades não são, de fato, pequenas estrelas vermelhas. E sabemos que essas cidades não são todas idênticas. Mas em um mapa, eles são representados como tal. Como acontece com a projeção, devemos estar dispostos a aceitar que os mapas não podem ser representações completamente precisas da terra que está sendo representada no mapa. Como vimos anteriormente, a única coisa que pode ser uma representação totalmente precisa da Terra é a própria Terra.

Ao longo de nosso exame dos mapas como criadores e representações da realidade, o tema subjacente é o seguinte: os mapas só são capazes de representar a verdade e o fato mentindo. É impossível representar a terra enorme e redonda em uma superfície plana e relativamente pequena sem sacrificar pelo menos alguma precisão. E embora isso seja visto como uma desvantagem de mapas, eu argumentaria que esse é um dos benefícios.

A terra, como uma entidade física, simplesmente existe. Qualquer propósito que vemos no mundo através de um mapa é imposto por humanos. Esse é o único motivo da existência dos mapas. Eles existem para nos mostrar algo sobre o mundo, não para simplesmente nos mostrar o mundo. Eles podem ilustrar muitas coisas, desde padrões de migração de gansos canadenses até flutuações no campo gravitacional da Terra, mas todo mapa deve nos mostrar algo sobre a Terra sobre a qual viver. Os mapas mentem, para dizer a verdade. Eles mentem para fazer uma observação.