Candidatos presidenciais e pena de morte

Ao contrário do passado eleições presidenciais, interesse nacional nas posições dos candidatos no pena de morte diminuiu, em parte devido a um declínio no número de estados que não permitem mais pena de morte. Além disso, a taxa de crimes violentos nos Estados Unidos diminuiu constantemente por 20 anos, ou seja, até 2015 quando, de acordo com o FBI, a incidência de crimes violentos aumentou para 1,7%, o que incluiu um aumento de 6% no homicídios.

A história mostrou que quando o números de crimes aumentaram, mais pessoas são punidas a favor da morte e o interesse na posição que os candidatos políticos assumem sobre o assunto se torna mais importante para os eleitores.

Um bom exemplo do aumento das estatísticas criminais que determinam o interesse dos eleitores na pena de morte foi a eleição presidencial de 1988 entre Michael Dukakis e George H. W. Arbusto. A taxa nacional de homicídios estava em média em torno de 8,4% e 76% dos americanos eram a favor da pena de morte, o segundo maior número desde que as gravações começaram em 1936.

Dukakis foi retratado como sendo muito liberal e gentil com o crime. Ele recebeu muitas críticas por se opor à pena de morte.

Um incidente que muitos acreditam ter selado seu destino, pois perdeu a eleição ocorreu durante um debate de 13 de outubro de 1988 entre Dukakis e Bush. Quando o moderador, Bernard Shaw, perguntou a Dukakis se ele seria a favor da pena de morte se sua esposa fosse estuprada e assassinado, Dukakis respondeu que não seria favorável e reiterou que se opunha à pena de morte todos os seus vida. O consenso geral foi que sua resposta foi fria e seus números de pesquisas nacionais despencaram na mesma noite do debate.

Apesar do fato de a maioria nos EUA ainda ser a favor da pena de morte, a oposição às execuções estatais é crescente: com 38% de oposição à penalidade máxima por um crime, esse é o nível mais alto de oposição ao capital punição. Onde estão os candidatos presidenciais de hoje à pena de morte diante da crescente oposição a ela?

A Lei de Controle de Crimes Violentos e Aplicação da Lei de 1994 foi sancionada pelo Presidente Bill Clinton. Foi a maior lei criminal da história dos EUA. Juntamente com a adição de fundos importantes para 100.000 novos policiais, também proibiu a fabricação de muitas armas de fogo semiautomáticas e expandiu a pena de morte federal. Foi dito em retrospecto que o projeto de lei também foi responsável pelo grande aumento do encarceramento afro-americano e hispânico.

Como primeira-dama, Hillary Clinton era uma forte defensora do projeto e fez lobby no Congresso. Desde então, ela se manifestou contra parte dele, dizendo que é hora de revisitá-lo.

Enquanto estava na Câmara, Bernie Sanders também votou a favor do projeto, mas ele originalmente apoiou um projeto revisado que aboliu a pena de morte federal em troca de sentenças de prisão perpétua. Quando o projeto revisado foi rejeitado, Sanders votou no projeto final que incluía a expansão da pena de morte federal. Porta-vozes de Sanders disseram que seu apoio se deveu em grande parte à Lei da Violência Contra as Mulheres e à proibição de armas de assalto.

Hillary Clinton adotou uma postura mais cautelosa do que Sanders. Durante o mesmo debate da MSNBC em fevereiro, Clinton disse que estava preocupada com a forma como a pena de morte é tratada no nível estadual e que ela tem muito mais confiança no sistema federal.

"Para crimes muito limitados, particularmente hediondos, acredito que seja uma punição apropriada, mas discordo profundamente da maneira como muitos estados ainda a estão implementando", disse Clinton.

Clinton Também foi confrontada com perguntas sobre seus pontos de vista sobre a pena de morte durante uma prefeitura democrata sediada pela CNN em 14 de março de 2016.

Ricky Jackson, um homem de Ohio que passou 39 anos na prisão e chegou "perigosamente perto" de ser executado, e que mais tarde foi considerado inocente, ficou emocionado quando ele perguntou Clinton: "À luz do que acabei de compartilhar com você e à luz do fato de que existem casos não documentados de pessoas inocentes que foram executadas em nossa país. Gostaria de saber como você ainda pode se posicionar sobre a pena de morte. "

Clinton novamente expressou suas preocupações, dizendo: "Os estados se mostraram incapazes de realizar julgamentos justos que concedem a qualquer acusado todos os direitos que eles devem ter ..."

Ela também disse que "suspiraria de alívio" se os Supremos Tribunais do Estado eliminassem a pena de morte. Ela acrescentou que ainda o apoiava "em casos raros" em nível federal para terroristas e assassinos em massa.

"Se fosse possível separar o sistema federal do sistema estadual pela Suprema Corte", acrescentou Clinton, confundidamente, "acho que seria um resultado apropriado", uma declaração que alguns críticos chamam de mascate.

Em 10 de dezembro de 2015, Donald Trump anunciou a várias centenas de membros de sindicatos policiais em Milford, New Hampshire, que um dos As primeiras coisas que ele faria como presidente seria assinar uma declaração de que quem matasse um policial teria a morte multa. Ele fez o anúncio depois de aceitar o endosso da Associação Benevolente da Polícia da Nova Inglaterra.

"Uma das primeiras coisas que eu faria, em termos de fazer um pedido executivo, se eu vencesse, seria assinar uma declaração forte e forte que sairá ao país - ao mundo - que alguém matando um policial, policial, policial - alguém matando um policial, a morte multa. Isso vai acontecer, ok? Não podemos deixar isso passar. "

Em 1989, Trunfo ganhou seu status de pena de morte depois de publicar um anúncio de página inteira em quatro jornais da cidade de Nova York intitulado "TRAZER DE VOLTA A PENA DE MORTE! TRAZENDO DE VOLTA A POLÍCIA! "Supunha-se que suas ações fossem uma referência ao estupro brutal de maio de 1989 de uma mulher que estava correndo no Central Park, embora ele nunca tenha feito referência ao ataque.

Conhecido como o caso do Central Park Five, as sentenças dos cinco homens condenados pelo estupro foram posteriormente desocupadas depois que o estuprador e assassino em série, Matias Reyes, confessou o crime. A evidência do DNA foi reexaminada e correspondia a Reyes e era o único sêmen encontrado na vítima.

Em 2014, o Central Park Five resolveu um caso civil com a cidade por US $ 41 milhões. Também foi dito que Trump ficou furioso com isso.