Como os conservadores reformariam a educação

O maior obstáculo à reforma da educação é a existência de sindicatos de professores. Os sindicatos agem para proteger os interesses dos professores a qualquer custo, mesmo às custas dos alunos. Os sindicatos geralmente trabalham para minimizar a responsabilidade dos professores, proteger professores de baixa qualidade e apoiar a expansão insustentável dos benefícios de aposentadoria e saúde.

Os sindicatos já desempenharam um papel crucial para garantir a justiça no local de trabalho. Os sindicatos foram formados inicialmente para proteger os trabalhadores contra empregadores brutais que abusavam dos trabalhadores, recusavam pausas e folgas adequadas e não garantiam condições de trabalho seguras. Os sindicatos nunca foram realmente destinados a funcionários ou funcionários do governo. Na maioria das vezes, a associação sindical privada continua a cair à medida que as reformas do direito ao trabalho crescer em força em muitos estados. Quando se trata de sindicatos do setor público, e especificamente de sindicatos de professores, os conservadores preferem colocar os estudantes precisa primeiro mais uma vez e encerra a cultura dominada pela união que impediu reformas educacionais em público Educação. Como os estudantes americanos continuam defasados ​​em áreas-chave e as taxas de abandono escolar nas principais cidades permanecem em níveis inaceitáveis, fica claro que as políticas do passado falharam.

Os professores há muito apreciam ser retratados como funcionários públicos com excesso de trabalho e mal remunerados, que só entram no campo de ensino “pela crianças." Embora isso possa ter sido muito verdadeiro, o domínio sindical mudou isso e, talvez, a principal motivação para entrar no profissão. Os sindicatos têm pouco a ver com ajudar as crianças. Quando a greve do professor, geralmente machuca as crianças pelas quais eles alegam ter ingressado na profissão. Os professores não estão na educação pelo dinheiro, eles nos dirão. Na realidade, os professores sindicalizados normalmente cobram por remuneração, impedindo a prestação de contas e aprimorando os benefícios já generosos (e pagos publicamente).

Os conservadores apóiam o fim dos contratos dominados pelo sindicato, que se opõem à remuneração por mérito e avanço e colocam a longevidade do ensino sobre a qualidade do ensino. Os conservadores apóiam um sistema baseado no mérito para professores de escolas públicas, e responsabilizar os professores tem sido uma das coisas mais difíceis de fazer. Os sindicatos se opõem à maioria das medidas para determinar se os professores são eficazes e trabalham para tornar impossível se livrar daqueles que não são. A educação é um dos poucos campos em que a falta de resultados não tem conseqüências e a duração do ensino é de maior importância do que a qualidade do ensino.

Em geral, os conservadores apoiariam uma abordagem de baixo para cima, e esses padrões seriam locais e estaduais. Aplicando os conceitos de federalismo deve aplicar-se à educação, assim como na maioria das agências relacionadas ao governo. Os distritos escolares locais devem ter o maior poder para determinar efetivas e aceitáveis padrões sem interferência da mão pesada de um grande governo federal burocrático ou sindicatos. O Common Core foi desenvolvido para ser um programa nacional de padrões, mas está disfarçado de programa "voluntário".

Não é de surpreender que o maior obstáculo para a aprovação favorável legislação de escolha escolar tem sido a oposição de sindicatos bem financiados. Pesquisas têm mostrado consistentemente que pais e comunidades apoio esmagadoramente escolha da escola. Os pais devem ter a capacidade de selecionar a escola que melhor se adequa ao seu filho. Infelizmente, proteger os empregos e salários dos professores do governo - por mais ineficazes que sejam - é o principal objetivo dos sindicatos. Os sindicatos temem, com razão, que um ambiente aberto e competitivo acabe com as fileiras de pessoas que voluntariamente enviam seus filhos para escolas públicas, reduzindo assim a necessidade de professores públicos e a necessidade de sindicatos si mesmos.

Em 2012, o Chicago Teachers Union entrou em greve por pagamento e prestação de contas. Ao forçarem o cancelamento de aulas para centenas de milhares de estudantes, deixando as famílias em um impasse - eles saíram às ruas carregando cartazes sobre como a greve foi pelo bem do povo. crianças. Embora isso não fosse verdade, é de extrema importância a continuidade do mito do professor de escola pública maltratado e mal pago. Esconder-se atrás das crianças é uma vantagem única que os professores têm sobre outros "servidores públicos", como processadores DMV ou camareiras. (Imagine a quantidade de simpatia que o funcionário da carteira de motorista superaria uma greve sobre o aumento de salários e benefícios).

Com um salário médio de US $ 76.000, o típico professor de Chicago ganha mais do que aproximadamente 3/4 do país. Citar benefícios de professores como fins de semana, noites de folga, verões longos e feriados prolongados geralmente é recebido com gritos de "esgotamento". A maioria dos empregos tem um grande grau de desgaste e os professores não são os únicos que se cansam do trabalho e partem para algo outro. Mas os professores são especiais. Eles trabalham com crianças. Isso supostamente liberta os professores de críticas. O maior problema com os sindicatos é que fica difícil descobrir quem ensina para as crianças e quem está lá para obter os benefícios governamentais de alto nível. Os sindicatos garantiram que os professores estejam entre as forças de trabalho mais bem remuneradas, em férias e com proteção de emprego no país, tudo sem a verdadeira preocupação com o que melhor ajuda os alunos.