Griswold v. Connecticut: prelúdio para Roe v. Wade

editado com adições por Jone Johnson Lewis

O caso da Suprema Corte dos EUA Griswold v. Connecticut derrubou uma lei que proibia o controle de natalidade. O Supremo Tribunal constatou que a lei violava o direito à privacidade conjugal. Este caso de 1965 é importante para feminismo porque enfatiza a privacidade, o controle da vida pessoal e a liberdade de intrusões governamentais nos relacionamentos. Griswold v. Connecticut ajudou a pavimentar o caminho para Roe v. Wade.

Fatos rápidos: Griswold v. Connecticut

O estatuto anti-controle de natalidade em Connecticut datava do final do século XIX e raramente era aplicado. Os médicos tentaram desafiar a lei mais de uma vez. Nenhum desses casos chegou ao Supremo Tribunal, geralmente por razões processuais, mas em 1965 o Supremo Tribunal decidiu Griswold v. Connecticut, que ajudou a definir o direito à privacidade sob a Constituição.

Connecticut não era o único estado com leis contra o controle de natalidade. A questão era importante para as mulheres em todo o país. Margaret Sanger, que trabalhou incansavelmente ao longo de sua vida para educar mulheres e advogar controle de natalidade, morreu em 1966, no ano seguinte Griswold v. Connecticut foi decidido.

Estelle Griswold foi diretora executiva da Planned Parenthood of Connecticut. Ela abriu uma clínica de controle de natalidade em New Haven, Connecticut, com o Dr. C. Lee Buxton, médico licenciado e professor da faculdade de medicina de Yale, que era o diretor médico do centro de Planned Parenthood em New Haven. Eles operaram a clínica de 1º de novembro de 1961 até serem presos em 10 de novembro de 1961.

A lei de Connecticut proibia o uso de controle de natalidade:

“Qualquer pessoa que use qualquer droga, artigo medicinal ou instrumento com o objetivo de impedir a concepção será multada em não menos de cinquenta dólares ou encarcerado não menos de sessenta dias nem mais de um ano ou ser multado e encarcerado. ” (Estatutos Gerais de Connecticut, Seção 53-32, 1958 rev.)

Também punia aqueles que forneciam controle de natalidade:

"Qualquer pessoa que assista, incentive, aconselhe, cause, contrate ou ordene que alguém cometa qualquer ofensa pode ser processada e punida como se fosse o principal agressor". (Seção 54-196)

Suprema Corte Justiça William O. Douglas foi o autor do Griswold v. Connecticut opinião. Ele enfatizou imediatamente que este estatuto de Connecticut proibia o uso de controle de natalidade entre pessoas casadas. Portanto, a lei tratava de uma relação “dentro da zona de privacidade” garantida pelas liberdades constitucionais. A lei não apenas regulamentou a fabricação ou venda de contraceptivos, como também proibiu seu uso. Isso foi desnecessariamente amplo e destrutivo e, portanto, uma violação do Constituição.

“Permitiríamos que a polícia vasculhasse os recintos sagrados dos quartos conjugais em busca de sinais reveladores do uso de contraceptivos? A própria idéia é repulsiva às noções de privacidade que cercam o relacionamento matrimonial. ” (Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479, 485-486).

Griswold e Buxton afirmaram estar de pé no caso sobre os direitos à privacidade de pessoas casadas, alegando que eram profissionais que atendiam pessoas casadas.

Dentro Griswold v. Connecticut, O juiz Douglas escreveu famosa sobre “penumbras” dos direitos de privacidade garantidos pela Constituição. "Garantias específicas na Declaração de Direitos têm penumbras", escreveu ele, "formadas por emanações daquelas garantias que lhes dão vida e substância". (Griswold, 484) Por exemplo, o direito à liberdade de expressão e liberdade de imprensa deve garantir não apenas o direito de expressar ou imprimir algo, mas também o direito de distribuí-lo e lê-lo. A penumbra de entregar ou assinar um jornal emanaria do direito à liberdade de expressão imprensa que protege a escrita e a impressão do jornal, ou a impressão não teria sentido.

Justiça Douglas e Griswold v. Connecticut são freqüentemente chamados de “ativismo judicial” por sua interpretação de penumbras que vão além do que está literalmente escrito palavra por palavra na Constituição. Contudo, Griswold cita claramente os paralelos de casos anteriores da Suprema Corte que encontraram liberdade de associação e direito de educar as crianças na Constituição, mesmo que não tenham sido explicitadas no Direitos.

Griswold v Connecticut é visto como pavimentando o caminho para Eisenstadt v. Baird, que estendeu a proteção da privacidade em relação à contracepção para pessoas solteiras, e Roe v. Wade, que derrubou muitas restrições ao aborto.