Quem prestou atenção a todos aqueles anúncios políticos misteriosamente financiados na televisão durante as eleições presidenciais de 2012 provavelmente está familiarizado com o termo "dinheiro obscuro". Dinheiro negro é um termo usado para descrever políticas gastos de grupos inocentemente nomeados cujos próprios doadores - a fonte do dinheiro - podem permanecer ocultos devido a brechas na divulgação leis.
Como funciona o gasto com dinheiro escuro
Então, por que existe dinheiro escuro? Se houver regras da Comissão Federal de Eleições que exijam campanhas para relatar suas fontes de financiamento, como é possível que parte do dinheiro gasto na tentativa de influenciar as eleições seja proveniente de fontes?
A maior parte do dinheiro escuro que entra na política não vem de campanhas em si, mas de grupos externos incluindo grupos 501 [c] sem fins lucrativos ou organizações de assistência social que gastam dezenas de milhões de dólares.
Esses grupos devem informar quanto gastam tentando influenciar as eleições. Mas, segundo o código da Receita Federal, 501 [c] e organizações de assistência social não precisam informar o governo ou o público de quem recebem seu dinheiro. Isso significa que eles podem gastar dinheiro em campanhas eleitorais ou fazer contribuições para
super PACs sem nomear nomes de doadores individuais.O que o Dark Money paga
Gastos com dinheiro escuro são muito semelhantes aos gastos com super PACs. 501 [c] e organizações de assistência social podem gastar quantias ilimitadas de dinheiro tentando influenciar os eleitores em questões específicas e, assim, influenciar o resultado de eleições.
História do Dark Money
A explosão de dinheiro escuro seguiu a decisão histórica da Suprema Corte dos EUA de 2010 no caso de Citizens United v. Comissão Federal de Eleições. O tribunal decidiu que o governo federal não pode limitar as corporações - incluindo as 501 [c] e organizações de assistência social - de gastar dinheiro para influenciar o resultado das eleições. A decisão levou à criação de super PACs.
Dark Money Exemplos
Grupos que gastam dinheiro tentando influenciar eleições sem ter que divulgar seus próprios doadores aparecem nos dois lados da política espectro - desde o conservador Club Tax for Growth e a Câmara de Comércio dos EUA até os grupos ativistas de direitos ao aborto de esquerda Paternidade Planejada Action Fund Inc. e NARAL Pro-Choice America.
Controvérsias do dinheiro escuro
Uma das maiores controvérsias sobre dinheiro obscuro envolveu o GPS Crossroads do grupo 501 [c]. O grupo tem fortes laços com ex- George W. arbusto conselheiro Karl Rove. O GPS Crossroads é uma entidade separada da American Crossroads, um super PAC conservador, financiado por Rove, que criticou fortemente o presidente Barack Obama nas eleições de 2012.
Durante a campanha, os grupos Democracia 21 e o Centro Legal da Campanha solicitaram à Receita Federal Serviço para investigar o GPS Crossroads depois que o grupo 501 [c] recebeu US $ 10 milhões anônimos contribuição.
J. Gerald Hebert, diretor executivo do Campaign Legal Center, escreveu:
A nova contribuição secreta de US $ 10 milhões para o Crossroads GPS para veicular anúncios de ataque contra o presidente Obama, enquanto ele se candidata à reeleição, é bastante gritante ilustração do problema causado por grupos envolvidos em gastos com campanhas que reivindicam elegibilidade como organizações de 'bem-estar social' na seção 501 (c) (4).
É evidente que esses grupos estão reivindicando o status tributário da seção 501 (c) (4) para manter em segredo do povo americano os doadores que financiam suas despesas relacionadas à campanha. Se essas organizações não se qualificarem para o status tributário de acordo com a seção 501 (c) (4), estão utilizando indevidamente as leis tributárias proteger seus doadores da divulgação pública e usar indevidamente contribuições secretas para influenciar a legislação nacional de 2012 eleições.
O GPS da Crossroads gastou mais de US $ 70 milhões de doadores anônimos nas eleições de 2012, apesar de ter disse anteriormente que os gastos políticos do IRS seriam "limitados em valor e não constituirão o principal recurso da organização objetivo."
Dinheiro Escuro e Super PACs
Muitos defensores da transparência acreditam que os gastos das organizações 501 [c] e de assistência social são muito mais problemáticos do que os dos super PACs.
"Estamos vendo alguns 501c4s se tornarem veículos puramente eleitorais", escreveu Rick Hasen no Blog de Direito Eleitoral. "... A chave é impedir que os 501c4s se tornem super PACs sombrios. Sim, a comunidade de reforma do financiamento de campanhas se tornou tão ruim: quero mais super PACs, porque a alternativa 501c4 é pior!"