Lei de Reorganização Indiana de 1934

o Lei de Reorganização da Índia, ou a Lei Wheeler-Howard, era uma legislação promulgada pelo Congresso dos EUA em 18 de junho de 1934, destinada a afrouxar governo federal controle sobre os índios americanos. O ato procurou reverter a política de longa data do governo de forçar os índios a abandonar sua cultura e assimilar-se aos americanos. sociedade, permitindo às tribos um maior grau de autogoverno e incentivando a retenção da cultura indiana histórica e tradições.

Principais tópicos: Lei de Reorganização da Índia

O ato devolveu o controle da terra e dos direitos minerais às antigas terras indígenas de volta às tribos e procurou melhorar a condição econômica das reservas indígenas. A lei não se aplicava ao Havaí, e uma lei semelhante aprovada em 1936 se aplicava aos índios no Alasca e Oklahoma, onde não restavam reservas.

Em 1930, o censo dos EUA contava com 332.000 índios americanos nos 48 estados, incluindo aqueles que vivem dentro e fora de reservas. Devido em grande parte à Lei de Reorganização da Índia, os gastos do governo com assuntos indianos aumentaram de US $ 23 milhões em 1933 para mais de US $ 38 milhões em 1940. Em 2019, o orçamento federal dos EUA incluiu US $ 2,4 bilhões para programas que atendem à população de índios americanos e nativos do Alasca.

Enquanto muitos líderes tribais saudam a Lei de Reorganização Indiana como o "Novo Acordo Indiano", outros, dizendo que realmente tiveram um efeito negativo sobre os índios, o chamaram de "Acordo Indiano Indiano".

Em 1887, o Congresso promulgou a Dawes Act, pretendia forçar os índios americanos nativos a se assimilarem na sociedade dos EUA, abandonando suas tradições culturais e sociais. Sob a Lei Dawes, cerca de noventa milhões de acres de terra tribal foram retirados dos nativos americanos pelo governo dos EUA e vendidos ao público. o Lei de Cidadania Indiana de 1924 concedeu a cidadania total dos EUA apenas aos índios nascidos nos Estados Unidos que viviam em reservas.

Em 1924, o Congresso reconheceu o serviço do nativo americano em Primeira Guerra Mundial autorizando o Meriam Survey avaliando a qualidade de vida das reservas. Por exemplo, o relatório constatou que, enquanto a renda per capita nacional média em 1920 era de US $ 1.350, o nativo americano médio ganhava apenas US $ 100 por ano. O relatório responsabilizou a política indiana dos EUA sob a Lei Dawes por contribuir para essa pobreza. As condições abismais das reservas indígenas detalhadas no Relatório Meriam de 1928 atraiu fortes críticas à Lei Dawes e levou a demandas por reformas.

A Lei de Reorganização da Índia (IRA) foi defendida no Congresso por John Collier, Presidente Franklin D. De Roosevelt Comissário do Bureau of Indian Affairs (BIA). Por muito tempo um crítico da assimilação forçada, Collier esperava que o ato ajudasse os índios americanos a se governar, manter suas terras de reserva tribal e se tornar economicamente auto-suficiente.

Conforme proposto por Collier, o IRA enfrentou forte oposição no Congresso, já que muitos setores influentes do setor privado interesses lucraram bastante com a venda e o gerenciamento de terras indígenas americanas sob o regime de Dawes. Aja. Para obter aprovação, os apoiadores do IRA concordaram em permitir que a BIA, dentro do Departamento de Interior (DOI), mantivesse a supervisão das tribos e reservas.

Embora o ato não tenha encerrado a propriedade existente no setor privado de quaisquer terras de reserva na Índia, permitir ao governo dos EUA comprar de volta algumas das terras de propriedade privada e restaurá-las para tribos indígenas relações de confiança. Nos primeiros 20 anos após sua passagem, o IRA resultou no retorno de mais de dois milhões de acres de terra às tribos. No entanto, ao não perturbar a propriedade privada existente dos terrenos de reserva, as reservas emergiram como colchas de retalhos de terrenos controlados de forma privada e tribal, situação que persiste hoje.

Desde a promulgação da Lei de Reorganização Indiana, a Suprema Corte dos EUA foi solicitado a abordar sua constitucionalidade em várias ocasiões. Os desafios judiciais geralmente surgiram de uma disposição do IRA segundo a qual o governo dos EUA está permissão para adquirir terras não indianas por transferência voluntária e convertê-las em terras indianas mantidas em relações de confiança. Essas terras podem então ser usadas para certas atividades destinadas a beneficiar as tribos, como os cassinos ao estilo de Las Vegas em estados que não permitem o jogo. Tais terras tribais indianas também ficam isentas da maioria dos impostos estaduais. Como resultado, governos estaduais e locais, bem como indivíduos e empresas que se opõem aos impactos de grandes cassinos indianos, geralmente processam o bloqueio da ação.

De várias maneiras, a Lei de Reorganização da Índia (IRA) conseguiu cumprir sua promessa de ser o "Novo Acordo Indiano". Dirigiu fundos do real presidente Roosevelt Grande Depressão-era Programas do New Deal no sentido de melhorar as condições das reservas indígenas que sofreram sob a Lei Dawes e incentivou uma nova apreciação e respeito públicos pela cultura e tradições dos nativos americanos. O IRA disponibilizou fundos para ajudar grupos indígenas americanos a comprar terras tribais perdidas para o programa de distribuição da Lei Dawes. Exigia também que os índios recebessem a primeira consideração para preencher os empregos do Bureau of Indian Affairs nas reservas.

No entanto, muitos historiadores e líderes tribais argumentam que o IRA falhou com os índios americanos em muitos aspectos. Primeiro, o ato supunha que a maioria dos indianos desejaria permanecer em suas reservas tribais se as condições de vida neles fossem melhoradas. Como resultado, os indianos que queriam assimilar completamente a sociedade branca se ressentiam do grau de "paternalismo" que o IRA permitiria ao Bureau of Indian Affairs (BIA). Hoje, muitos indianos dizem que o IRA criou uma política de "voltar ao cobertor" com o objetivo de mantê-los nas reservas pouco mais do que "exposições vivas em museus".

Embora a lei permitisse aos índios um certo grau de autogoverno, levou as tribos a adotarem governos no estilo dos EUA. Tribos que adotaram constituições escritas semelhantes à Constituição dos EUA e substituíram seus governos por governos semelhantes aos dos conselhos municipais dos EUA receberam generosos subsídios federais. Na maioria dos casos, porém, as novas constituições tribais careciam de provisões para separação de poderes, geralmente resultando em atrito com os idosos indianos.

Embora o financiamento para as necessidades dos indianos tenha aumentado devido ao IRA, o orçamento anual para o Bureau of Indian Affairs permaneceu inadequada para lidar com as crescentes demandas de desenvolvimento econômico para as reservas ou para proporcionar saúde e educação adequadas instalações. Poucos indianos ou reservas individuais foram capazes de se auto-sustentar financeiramente.

Segundo o historiador nativo americano Vine Deloria Jr., enquanto o IRA ofereceu oportunidades para a revitalização indiana, suas promessas nunca foram totalmente cumpridas. Em seu livro de 1983, “Índios Americanos, Justiça Americana”, Deloria observou: “Muitos dos velhos costumes e tradições que poderiam ter sido restaurados sob o clima de preocupação cultural do IRA tinham desapareceu durante o período intermediário desde que as tribos foram para as reservas. ” Além disso, ele observou que o IRA corroeu a experiência de autogoverno dos índios da reserva, baseada em tradições. “Agrupamentos culturais familiares e métodos de escolha de liderança deram lugar a princípios mais abstratos democracia americana, que via as pessoas como intercambiáveis ​​e as comunidades como marcas geográficas mapa."

• Wilma, David. “A Lei Wheeler-Howard (Lei de Reorganização Indiana) muda a política dos EUA em relação ao direito de autodeterminação dos americanos nativos em 18 de junho de 1934.” HistoryLink.org.
• “New Deal indiano.” Arquivos Nacionais dos EUA: Pedaços de História.
• “Assuntos Indianos: Financiamento de Assuntos Indianos.” Departamento do Interior dos EUA (2019).
• “Relatório Meriam: O Problema da Administração Indiana (1928).” National Indian Law Library
• Deloria Jr, Vine e Lyttle, Clifford. “Índios americanos, justiça americana.” 1983. ISBN-13: 978-0292738348
• Giago, Tim. “Bom ou mal? Lei indiana de reorganização completa 75 anos.” Huffington Post
• Kelly, Lawrence C. “A Lei de Reorganização Indiana: O Sonho e a Realidade.” Pacific Historical Review (1975). DOI: 10.2307 / 3638029.