Não é sempre que um artigo acadêmico sobre evolução dos dinossauros sacode o mundo da paleontologia e é abordado em grandes publicações como O Atlantico e O jornal New York Times. Mas foi exatamente isso que aconteceu com um artigo publicado na revista britânica Natureza, "Uma nova hipótese de relações entre dinossauros e evolução dos primeiros dinossauros", de Matthew Baron, David Norman e Paul Barrett, em 22 de março de 2017.
O que torna este artigo tão revolucionário? Para entender isso, é necessário um breve resumo da teoria atualmente aceita e amplamente aceita sobre o origem e evolução dos dinossauros. De acordo com esse cenário, os primeiros dinossauros evoluíram dos arquossauros cerca de 230 milhões de anos atrás, durante final do período Triássico, na parte do supercontinente Pangea, que corresponde à moderna região sul América. Esses primeiros répteis pequenos, relativamente indiferenciados, dividido em dois grupos nos próximos milhões de anos: dinossauros saurísquios, ou "com lagartas", e ornitísquios, ou "com pássaros". Os saurísquios incluem saurópodes que comem plantas e terópodes que comem carne, enquanto que os ornitísquios compreendem todo o resto (estegossauros, anquilossauros, hadrossauros etc.).
O novo estudo, baseado em uma longa e detalhada análise de dezenas de fósseis de dinossauros, apresenta um cenário diferente. Segundo os autores, o ancestral final dos dinossauros não se originou na América do Sul, mas na parte de Pangea, correspondendo aproximadamente à Escócia moderna (um candidato proposto é o obscuro Saltopus). Além disso, propõe-se que o primeiro dinossauro "verdadeiro" seja Nyasasaurus, que se originou na parte da Pangeia correspondente à África moderna - e que viveu 247 milhões de anos atrás, dez milhões de anos antes dos "primeiros dinossauros" anteriormente identificados, como Eoraptor.
Mais importante, o estudo reorganiza completamente os galhos mais baixos da árvore genealógica dos dinossauros. Nesse relato, os dinossauros não são mais divididos em saurísquios e ornitísquios; os autores propõem um grupo chamado Ornithoscelidae (que agrupa terópodes junto com ornitísquios) e uma redefinição Saurischia (que agora inclui saurópodes e a família de dinossauros carnívoros chamados herrerasaurs, após o início da América do Sul dinossauro Herrerassauro). Presumivelmente, essa classificação ajuda a explicar o fato de que muitos dinossauros ornitísquios possuíam espécies semelhantes a terópodes. características (posturas bípedes, mãos segurando e, em algumas espécies, até penas), mas suas implicações adicionais ainda são sendo trabalhado.
Quão importante é tudo isso para o entusiasta médio dos dinossauros? Apesar de todo o hype, não muito. O fato é que os autores estão olhando para um período muito opaco da história dos dinossauros, quando os primeiros ramos da árvore genealógica dos dinossauros ainda não haviam sido estabelecidos e quando teria sido virtualmente impossível para um observador em terra distinguir entre uma profusão de arquossauros de duas pernas, terópodes de duas pernas e duas pernas ornitísquios. Faça o relógio avançar dezenas de milhões de anos para os períodos Jurássico e Cretáceo, e tudo praticamente permanece inalterado.Tiranossauro Rex ainda é um terópode, Diplodocus ainda é um saurópode, está tudo bem com o mundo.
Como outros paleontologistas reagiram à publicação deste artigo? Existe um amplo consenso de que os autores fizeram um trabalho cuidadoso e detalhado e que suas conclusões merecem ser levadas a sério. No entanto, ainda existem algumas objeções sendo levantadas sobre a qualidade das evidências fósseis, especialmente no que se refere aos primeiros dinossauros, e a maioria dos cientistas concorda que evidências adicionais de confirmação serão necessárias antes que os livros sobre evolução dos dinossauros tenham que ser reescrito. De qualquer forma, levará anos para que essa pesquisa seja filtrada para o público em geral, então não há necessidade de se preocupar ainda sobre como pronunciar "ornithoscelidae".