Sobre a Lei de Reforma do Congresso

A Lei de Reforma do Congresso, para muitos críticos do sistema, soa bem no papel. A suposta legislação colocaria limites de prazo para os membros daCâmara dos Deputados dos EUA e Senado, e tira os legisladores de suas pensões públicas.

Se parece bom demais para ser verdade, é porque é.

A Lei de Reforma do Congresso é uma obra de ficção, uma espécie de manifesto furioso do contribuinte que viralizou na Web e continua sendo encaminhada e encaminhada novamente, com pouca consideração pelos fatos.

Está certo. Nenhum membro do Congresso apresentou tal projeto - e nenhum o faria, dadas as inúmeras meias-verdades e alegações falsas do e-mail amplamente divulgado.

Então, se você está se perguntando quando a Lei de Reforma do Congresso será aprovada na Câmara e no Senado, aqui vai uma pequena dica: não será.

Aqui está uma versão do email da Lei de Reforma do Congresso:

Assunto: Lei de Reforma do Congresso de 2011

A 26ª emenda (que concede o direito de voto a jovens de 18 anos) levou apenas 3 meses e 8 dias para ser ratificada! Por quê? Simples! O povo exigiu. Isso foi em 1971... antes dos computadores, antes do e-mail, antes dos telefones celulares etc.

Das 27 emendas à Constituição, sete (7) levaram 1 ano ou menos para se tornar a lei da terra... tudo por causa da pressão pública.

Peço a cada destinatário que encaminhe este e-mail para um mínimo de vinte pessoas na lista de endereços; por sua vez, peça a cada um que faça o mesmo.

Em três dias, a maioria das pessoas nos Estados Unidos da América terá a mensagem.

Essa é uma ideia que realmente deve ser repassada.

Lei de Reforma do Congresso de 2011

1. Limites de Prazo. Apenas 12 anos, uma das opções possíveis abaixo.
   UMA. Dois mandatos de seis anos no Senado
   B. Seis mandatos de dois anos da Casa
   C. Um mandato de seis anos no Senado e três mandatos de dois anos na Câmara
2. Sem posse / sem pensão.
   Um congressista recebe um salário enquanto está no cargo e não recebe salário quando está ausente.
3. O congresso (passado, presente e futuro) participa da Seguridade Social.
   Todos os fundos do fundo de aposentadoria do Congresso são transferidos para o sistema de Seguridade Social imediatamente. Todos os fundos futuros fluem para o sistema de Seguridade Social, e o Congresso participa com o povo americano.
4. O Congresso pode comprar seu próprio plano de aposentadoria, assim como todos os americanos.
5. O Congresso não votará mais em aumento de salário. A remuneração do Congresso aumentará pelo menor IPC ou 3%.
6. O congresso perde seu sistema de saúde atual e participa do mesmo sistema de saúde que o povo americano.
7. O Congresso deve cumprir igualmente todas as leis que impõem ao povo americano.
8. Todos os contratos com congressistas do passado e do presente são válidos a partir de 1/1/12. O povo americano não fez esse contrato com os congressistas. Os congressistas fizeram todos esses contratos para eles mesmos.

Servir no Congresso é uma honra, não uma carreira. Os Pais Fundadores vislumbraram legisladores cidadãos, então o nosso deveria cumprir o (s) seu (s) mandato (s), depois voltar para casa e voltar ao trabalho.

Se cada pessoa entrar em contato com um mínimo de vinte pessoas, levará apenas três dias para a maioria das pessoas (nos EUA) receber a mensagem. Talvez seja a hora.

É ASSIM QUE VOCÊ FIXA O CONGRESSO!!! Se você concorda com o exposto acima, transmita-o. Caso contrário, basta excluir

Você é um dos meus 20 anos ou mais. Por favor, continue.

Existem inúmeros erros no email da Lei de Reforma do Congresso.

Vamos começar com o mais óbvio - a suposição incorreta de que os membros do Congresso não pagam no sistema da Previdência Social. Eles são obrigados a pagar impostos sobre a folha de pagamento da previdência social de acordo com a lei federal.

Veja também:Salários e benefícios dos membros do Congresso dos EUA

Mas nem sempre foi assim. Antes de 1984, os membros do Congresso não pagavam Seguro Social. Mas eles também não eram elegíveis para reivindicar benefícios do Seguro Social. Na época, eles participaram do chamado Sistema de Aposentadoria da Função Pública.

As emendas de 1983 à Lei de Seguridade Social, todos os membros do Congresso devem participar da Seguridade Social a partir de janeiro. 1 de 1984, independentemente de quando eles entraram no Congresso.

Quanto aos aumentos salariais, os ajustes de custo de vida associados à inflação - como sugere o e-mail da Lei da Reforma do Congresso - entram em vigor anualmente, a menos que o Congresso vote para não aceitá-la. Os membros do Congresso não se votam aumentos salariais, como o e-mail sugere.

Existem outros problemas com o e-mail da Lei de Reforma do Congresso, incluindo a alegação de que todos os americanos compram seus próprios planos de aposentadoria. Estudos mostram que a maioria dos trabalhadores em tempo integral realmente participa de um plano de aposentadoria patrocinado pelo empregador. Membros do Congresso recebem benefícios de aposentadoria sob os mesmos planos disponíveis para outros funcionários federais.

Enquanto isso, os membros do Congresso já estão sujeitos às mesmas leis que todos nós, apesar das reivindicações em contrário pelo e-mail da Lei de Reforma do Congresso.

Mas não vamos discutir detalhes. A questão é: a Lei de Reforma do Congresso não é uma peça real da legislação. Mesmo assim, quais são as chances de os membros do Congresso votarem para eliminar benefícios e pôr em risco sua própria segurança no emprego?

Apesar da natureza totalmente mítica da Lei de Reforma do Congresso, a verdadeira questão de limites de mandato para o Congresso foi debatido por anos. Se o presidente dos Estados Unidos é limitado a dois mandatos, por que os mandatos de senadores e representantes não devem ser igualmente limitados?

Os proponentes argumentam que os limites dos mandatos impediriam a constante politicagem, arrecadação de fundos e campanhas de reeleição que parecem consomem grande parte do tempo dos membros do Congresso hoje, especialmente no caso de representantes que mais concorrem à reeleição a cada dois anos.

Aqueles que se opõem aos limites de prazo, e existem vários, dizem que na América Republica Democratica, as próprias eleições atuam como limites de mandato. E, de fato, os membros da Câmara e do Senado devem enfrentar seus constituintes locais a cada dois anos ou a cada seis anos e se candidatar novamente a seus empregos. Se as pessoas não estão satisfeitas com elas, elas podem literalmente "jogar fora os patifes".

Na mesma linha, os oponentes dos limites de mandato apontam que, embora o presidente sirva a todas as pessoas, os membros do Congresso servem apenas os residentes de seus estados ou locais. distritos congressionais. Assim, a interação entre os membros do Congresso e seus constituintes é muito mais direta e pessoal por natureza. Eles argumentam que os limites de mandato negariam arbitrariamente o poder dos eleitores de reter os legisladores que considerarem eficazes em representá-los.

atualizado por Robert Longley