Prós e Contras do Colégio Eleitoral

o Sistema de Colégio Eleitoral, há muito tempo uma fonte de controvérsia, sofreu críticas especialmente pesadas após o Eleição presidencial de 2016 quando republicano Donald Trump perdeu o voto popular em todo o país para o democrata Hillary Clinton por mais de 2,8 milhões de votos, mas venceu o Colégio Eleitoral - e, portanto, a presidência - em 74 votos eleitorais.

Prós e Contras do Colégio Eleitoral

Pela sua própria natureza, o O sistema do Colégio Eleitoral é confuso. Quando você vota em um candidato à presidência, na verdade está votando em um grupo de eleitores do seu estado que se comprometeram a votar em seu candidato. A cada estado é permitido um eleitor para cada um de seus representantes e senadores no Congresso. Atualmente, existem 538 eleitores e, para ser eleito, um candidato deve obter os votos de pelo menos 270 eleitores.

O sistema do Colégio Eleitoral foi estabelecido por Artigo II do Constituição dos EUA em 1788. o Fundadores escolheu-o como um compromisso entre permitir que o Congresso escolhesse o presidente e elegê-lo diretamente pelo voto popular do povo. Os fundadores acreditavam que os cidadãos mais comuns da época eram pouco instruídos e desinformados em questões políticas. Consequentemente, eles decidiram que o uso de votos “por procuração” dos eleitores bem informados diminuiria a risco de “tirania da maioria”, em que as vozes da minoria são abafadas pelas da massas. Além disso, os Fundadores argumentaram que o sistema impediria que estados com populações maiores tivessem uma influência desigual nas eleições.

Os críticos, no entanto, argumentam que o raciocínio do Fundador não é mais relevante, pois os eleitores de hoje são mais instruídos e têm acesso praticamente ilimitado à informação e às posições dos candidatos em as questões. Além disso, enquanto os Fundadores consideravam os eleitores “livres de qualquer viés sinistro” em 1788, hoje os eleitores são selecionados pelos partidos políticos e geralmente são "prometidos" para votar no candidato do partido, independentemente de seus próprios crenças.

Hoje, as opiniões sobre o futuro do Colégio Eleitoral vão desde protegê-lo como base da democracia americana até abolindo-o completamente como um sistema ineficaz e obsoleto que pode não refletir com precisão a vontade do povo. Quais são algumas das principais vantagens e desvantagens do Colégio Eleitoral?

• Promove uma representação regional justa: O Colégio Eleitoral dá aos pequenos estados uma voz igual. Se o presidente fosse eleito apenas pelo voto popular, os candidatos moldariam suas plataformas para atender aos estados mais populosos. Os candidatos não desejariam considerar, por exemplo, as necessidades dos agricultores em Iowa ou dos pescadores comerciais no Maine.
• Fornece um resultado limpo: Graças ao Colégio Eleitoral, as eleições presidenciais geralmente chegam a um fim claro e indiscutível. Não há necessidade de recontagens de votos em todo o país extremamente caras. Se um estado tiver irregularidades significativas na votação, somente esse estado poderá recontar. Além disso, o fato de um candidato precisar obter o apoio de eleitores em várias regiões geográficas diferentes promove a coesão nacional necessária para garantir uma transferência pacífica de poder.
• Torna as campanhas menos caras: Os candidatos raramente gastam muito tempo - ou dinheiro - fazendo campanha em estados que tradicionalmente votam nos candidatos de seu partido. Por exemplo, os democratas raramente fazem campanha na Califórnia de tendência liberal, assim como os republicanos tendem a pular o Texas mais conservador. A abolição do Colégio Eleitoral poderia fazer muitos problemas de financiamento de campanhas pior ainda.

• Pode substituir o voto popular: Em cinco eleições presidenciais até agora - 1824, 1876, 1888, 2000 e 2016 - um candidato perdeu o voto popular em todo o país, mas foi eleito presidente ao vencer o voto no Colégio Eleitoral. Esse potencial de anular a “vontade da maioria” é freqüentemente citado como o principal motivo para abolir o Colégio Eleitoral.
• Dá aos estados do balanço muita energia: As necessidades e questões dos eleitores no 14 estados do balanço- aqueles que votaram historicamente em candidatos presidenciais republicanos e democratas - recebem um nível de consideração mais alto do que os eleitores de outros estados. Os candidatos raramente visitam estados previsíveis, como o Texas ou a Califórnia. Os eleitores nos estados que não fazem parte do balanço vão ver menos anúncios de campanha e receberão suas opiniões com menos frequência de eleitores nos estados do balanço. Como resultado, os estados oscilantes, que podem não representar necessariamente a nação inteira, detêm muito poder eleitoral.
• Faz as pessoas sentirem que seu voto não importa: Sob o sistema do Colégio Eleitoral, enquanto conta, nem todo voto "importa". Por exemplo, o voto de um democrata na Califórnia de tendência liberal tem muito menos efeito no resultado final da eleição do que em um dos estados de balanço menos previsíveis, como Pensilvânia, Flórida e Ohio. A falta de interesse resultante em países que não fazem parte do balanço contribui para a tradição tradicional da América. baixa taxa de participação eleitoral.

A abolição do Colégio Eleitoral exigiria uma emenda Constitucional, um processo demorado e muitas vezes malsucedido. No entanto, existem propostas para "reformar" o Colégio Eleitoral sem aboli-lo. Um desses movimentos, o Plano Nacional de Voto Popular garantiria que o vencedor do voto popular também ganhasse pelo menos votos suficientes no Colégio Eleitoral para ser eleito presidente. Outro movimento está tentando convencer os estados a dividir seu voto eleitoral com base na porcentagem do voto popular do estado para cada candidato. Eliminar a exigência de que todos os vencedores ganham tudo do Colégio Eleitoral no nível estadual diminuiria a tendência de os estados swing dominarem o processo eleitoral.

• .”Das balas às cédulas: a eleição de 1800 e a primeira transferência pacífica do poder político“ TeachingAmericanHistory.org.
• Hamilton, Alexander. “.”The Federalist Papers: No. 68 (O modo de eleger o presidente) congress.gov, março 14, 1788
• Meko, Tim. “.”Como Trump conquistou a presidência com margens escassas nos estados do balanço Washington Post (novembro) 11, 2016).