Um resumo da "Divisão do Trabalho na Sociedade" de Durkheim

Filósofo francês Emile Durkheim's livro A Divisão do Trabalho na Sociedade (ou De la Division du Travail Social) estreou em 1893. Foi seu primeiro grande trabalho publicado e aquele em que ele introduziu o conceito de anomia ou o colapso da influência das normas sociais sobre os indivíduos dentro de uma sociedade.

No momento, A Divisão do Trabalho na Sociedade foi influente no avanço teorias sociológicas e pensamento. Hoje, é altamente reverenciado por sua perspectiva de visão de futuro por alguns e profundamente examinado por outros.

Durkheim discute como o divisão de trabalho- o estabelecimento de empregos específicos para certas pessoas - beneficia a sociedade porque aumenta a capacidade reprodutiva de um processo e o conjunto de habilidades dos trabalhadores.

Também cria um sentimento de solidariedade entre as pessoas que compartilham esses empregos. Mas, diz Durkheim, a divisão do trabalho vai além dos interesses econômicos: no processo, também estabelece a ordem social e moral dentro de uma sociedade. "A divisão do trabalho pode ser efetivada apenas entre membros de uma sociedade já constituída", argumenta.

Para Durkheim, a divisão do trabalho está em proporção direta com a densidade dinâmica ou moral de uma sociedade. Isso é definido como uma combinação da concentração de pessoas e a quantidade de socialização de um grupo ou sociedade.

A densidade pode ocorrer de três maneiras:

• através de um aumento na concentração espacial das pessoas
• através do crescimento das cidades
• através do aumento do número e eficácia dos meios de comunicação

Quando uma ou mais dessas coisas acontecem, diz Durkheim, o trabalho começa a se dividir e os empregos se tornam mais especializados. Ao mesmo tempo, como as tarefas se tornam mais complexas, a luta pela existência significativa se torna mais árdua.

Um tema importante do livro é a diferença entre civilizações em desenvolvimento e civilizações avançadas e como elas percebem a solidariedade social. Outro foco é como cada tipo de sociedade define o papel da lei na resolução de violações nessa solidariedade social.

Durkheim argumenta que existem dois tipos de solidariedade social: solidariedade mecânica e solidariedade orgânica.

A solidariedade mecânica conecta o indivíduo à sociedade sem nenhum intermediário. Ou seja, a sociedade é organizada coletivamente e todos os membros do grupo compartilham o mesmo conjunto de tarefas e crenças essenciais. O que liga o indivíduo à sociedade é o que Durkheim chama de "consciência coletiva, "às vezes traduzido como" consciência coletiva ", significando um sistema de crenças compartilhado.

No que diz respeito à solidariedade orgânica, por outro lado, a sociedade é mais complexa - um sistema de diferentes funções unidas por relacionamentos definidos. Cada indivíduo deve ter um trabalho ou tarefa distinta e uma personalidade própria. Aqui, Durkheim estava falando especificamente sobre homens. Das mulheres, o filósofo disse:

"Hoje, entre as pessoas cultivadas, a mulher leva uma existência completamente diferente da do homem. Pode-se dizer que as duas grandes funções da vida psíquica são assim dissociadas, que um dos sexos cuida das funções efetivas e o outro das funções intelectuais ".

Enquadrando os indivíduos como homens, Durkheim argumentou que a individualidade cresce à medida que partes da sociedade se tornam mais complexas. Assim, a sociedade se torna mais eficiente ao se mover em sincronia, mas, ao mesmo tempo, cada uma de suas partes possui mais movimentos que são distintamente individuais.

Segundo Durkheim, quanto mais primitiva é uma sociedade, mais se caracteriza por solidariedade mecânica e igualdade. Os membros de uma sociedade agrária, por exemplo, têm maior probabilidade de se parecerem e compartilharem o mesmas crenças e moral que os membros de uma tecnologia e informação altamente sofisticada sociedade.

À medida que as sociedades se tornam mais avançadas e civilizadas, os membros individuais dessas sociedades se tornam mais distintos entre si. As pessoas são gerentes ou trabalhadores, filósofos ou agricultores. A solidariedade se torna mais orgânica à medida que as sociedades desenvolvem suas divisões de trabalho.

Para Durkheim, as leis de uma sociedade são o símbolo mais visível da solidariedade social e da organização da vida social em sua forma mais precisa e estável.

O direito desempenha um papel em uma sociedade que é análoga ao sistema nervoso dos organismos. O sistema nervoso regula várias funções corporais para que elas trabalhem juntas em harmonia. Da mesma forma, o sistema legal regula todas as partes da sociedade para que elas trabalhem juntas de maneira eficaz.

Dois tipos de lei estão presentes nas sociedades humanas e cada um corresponde a um tipo de solidariedade social: direito repressivo (moral) e direito restitutivo (orgânico).

A lei repressiva está relacionada ao centro da consciência comum "e todos participam do julgamento e punição do agressor. A gravidade de um crime não é mensurada necessariamente pelos danos sofridos a uma vítima individual, mas avaliada como o dano causado à sociedade ou à ordem social como um todo. As punições por crimes contra o coletivo são tipicamente duras. O direito repressivo, diz Durkheim, é praticado em formas mecânicas da sociedade.

O segundo tipo de lei é o direito restitutivo, que se concentra na vítima quando há um crime, uma vez que não existem crenças comuns sobre o que prejudica a sociedade. A lei restituidora corresponde ao estado orgânico da sociedade e é possibilitada por órgãos mais especializados da sociedade, como tribunais e advogados.

A lei repressiva e a lei restituidora estão diretamente correlacionadas com o grau de desenvolvimento de uma sociedade. Durkheim acreditava que o direito repressivo é comum em sociedades primitivas ou mecânicas, onde as sanções por crimes são tipicamente feitas e acordadas por toda a comunidade. Nessas sociedades "inferiores", os crimes contra o indivíduo ocorrem, mas em termos de seriedade, esses são colocados na extremidade inferior da escada penal.

Os crimes contra a comunidade têm prioridade nas sociedades mecânicas, segundo Durkheim, porque os a evolução da consciência coletiva é generalizada e forte, enquanto a divisão do trabalho ainda não aconteceu. Quando a divisão do trabalho está presente e a consciência coletiva está praticamente ausente, o oposto é verdadeiro. Quanto mais uma sociedade se civiliza e a divisão do trabalho é introduzida, mais lei restituidora ocorre.

Durkheim escreveu este livro no auge da era industrial. Suas teorias surgiram como uma maneira de encaixar as pessoas na nova ordem social da França e em uma sociedade em rápida industrialização.

Grupos sociais pré-industriais compreendiam família e vizinhos, mas como Revolução Industrial continuou, as pessoas encontraram novas coortes em seus empregos e criaram novos grupos sociais com colegas de trabalho.

A divisão da sociedade em pequenos grupos definidos pelo trabalho exigia uma autoridade cada vez mais centralizada para regular as relações entre os diferentes grupos, disse Durkheim. Como uma extensão visível desse estado, os códigos legais precisavam evoluir também para manter a operação ordenada das relações sociais por conciliação e direito civil, em vez de sanções penais.

Durkheim baseou sua discussão sobre solidariedade orgânica em uma disputa que ele teve com Herbert Spencer, que alegaram que a solidariedade industrial é espontânea e que não há necessidade de um organismo coercitivo para criá-la ou mantê-la. Spencer acreditava que a harmonia social é simplesmente estabelecida por si mesma - Durkheim discordava fortemente. Grande parte deste livro envolve Durkheim discutindo a posição de Spencer e defendendo suas próprias opiniões sobre o assunto.

O objetivo principal de Durkheim era avaliar as mudanças sociais relacionadas à industrialização e entender melhor os problemas dentro de uma sociedade industrializada. Mas o filósofo jurídico britânico Michael Clarke argumenta que Durkheim ficou aquém ao agrupar uma variedade de sociedades em dois grupos: industrializado e não industrializado.

Durkheim não viu ou reconheceu a ampla gama de sociedades não industrializadas, imaginando a industrialização como o marco histórico que separava cabras e ovelhas.

O estudioso americano Eliot Freidson apontou que as teorias sobre industrialização tendem a definir trabalho em termos do mundo material da tecnologia e da produção. Freidson diz que essas divisões são criadas por uma autoridade administrativa sem considerar a interação social de seus participantes.

O sociólogo americano Robert Merton observou que, como positivista, Durkheim adotou os métodos e critérios das ciências físicas para examinar as leis sociais que surgiram durante a industrialização. Mas as ciências físicas, enraizadas na natureza, simplesmente não conseguem explicar as leis que surgiram da mecanização.

A Divisão do Trabalho também tem um problema de gênero, de acordo com a socióloga americana Jennifer Lehman. Ela argumenta que o livro de Durkheim contém contradições sexistas - o escritor conceitua "indivíduos" como "homens", mas mulheres como seres separados e não sociais. Ao usar essa estrutura, o filósofo perdeu inteiramente o papel que as mulheres desempenharam nas sociedades industrial e pré-industrial.

• Clarke, Michael. "Sociologia do Direito de Durkheim." Jornal Britânico de Direito e Sociedade Vol. 3, No. 2., Cardiff University, 1976.
• Durkheim, Emile. Sobre a Divisão do Trabalho na Sociedade. Trans. Simpson, George. The MacMillan Company, 1933.
• Freidson, Eliot. "A divisão do trabalho como interação social." Social Problems, vol. 23 No. 3, Oxford University Press, 1976.
• Gehlke, C. E. Trabalho Revisto: do Sobre a Divisão do Trabalho na SociedadeEmile Durkheim, George SimpsonRevisão da lei de Columbia, 1935.
• Jones, Robert Alun. "Cartesianos Ambivalentes: Durkheim, Montesquieu e Método." American Journal of Sociology, 1994, University of Chicago Press.
• Kemper, Theodore D. "A divisão do trabalho: uma visão analítica pós-durkheimiana." American Sociological Review, 1972.
• Lehmann, Jennifer M. "Teorias de Durkheim sobre desvio e suicídio: uma reconsideração feminista." Jornal Americano de Sociologia, University of Chicago Press, 1995.
• Merton, Robert K. "Divisão de Trabalho na Sociedade de Durkheim." American Journal of Sociology, Vol. 40, No. 3, University of Chicago Press, 1934.