Evolucionismo social: como a sociedade moderna se desenvolveu?

Evolução social é o que os estudiosos denominam um amplo conjunto de teorias que tentam explicar como e por que as culturas modernas são diferentes daquelas do passado. As perguntas que os teóricos da evolução social buscam respostas para incluir: O que é progresso social? Como é medido? Quais características sociais são preferíveis? e como eles foram selecionados?

A evolução social tem uma grande variedade de interpretações contraditórias e conflitantes entre os estudiosos - de fato, segundo Perrin (1976), um dos arquitetos da evolução social moderna Herbert Spencer (1820 a 1903), teve quatro definições de trabalho que mudaram ao longo de sua carreira. Através da lente de Perrin, a evolução social Spenceriana estuda um pouco de tudo isso:

1. Progresso social: A sociedade está se movendo em direção a um ideal, definido como amizade, altruísmo individual, especialização baseada nas qualidades alcançadas e cooperação voluntária entre indivíduos altamente disciplinados.
instagram viewer
2. Requisitos Sociais: A sociedade possui um conjunto de requisitos funcionais que se moldam: aspectos da natureza humana, como reprodução e sustento, aspectos ambientais, como clima e vida humana, e aspectos da existência social, os construtos comportamentais que tornam possível viver juntos.
3. Divisão crescente do trabalho: À medida que a população rompe os "equilíbrios" anteriores, a sociedade evolui intensificando o funcionamento de cada indivíduo ou classe especial
4. Origem das espécies sociais: A ontogênese recapitula a filogenia, ou seja, o desenvolvimento embrionário de uma sociedade ecoa em seu crescimento e mudança, embora com forças externas capazes de alterar a direção dessas mudanças.

Em meados do século XIX, a evolução social ficou sob a influência de Charles Darwinteorias da evolução física expressas em Origem das especies e A descida do homem, mas a evolução social não deriva daí. O antropólogo do século XIX Lewis Henry Morgan é frequentemente nomeado como a pessoa que primeiro aplicou os princípios evolutivos aos fenômenos sociais. Em retrospecto (algo que é tentadoramente fácil de fazer no século 21), as noções de Morgan que a sociedade se moveu inexoravelmente através de estágios que ele chamou de selvageria, barbárie e civilização limitar.

Mas não foi Morgan quem viu isso primeiro: a evolução social como um processo definível e de mão única está profundamente enraizada na filosofia ocidental. Bock (1955) listou vários antecedentes dos evolucionistas sociais do século XIX para estudiosos dos séculos XVII e XVIII (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson e muitos outros). Em seguida, ele sugeriu que todos os estudiosos respondessem à "literatura de viagens", histórias do dia 15 e exploradores ocidentais do século XVI que trouxeram relatos de plantas, animais e animais recém-descobertos sociedades. Essa literatura, diz Bock, despertou os estudiosos primeiro para se maravilharem com "Deus ter criado tantas sociedades diferentes", do que tentar explicar as várias culturas como não tão esclarecidas quanto elas. Em 1651, por exemplo, o filósofo inglês Thomas hobbes declarou explicitamente que os nativos americanos estavam no estado de natureza rarificado que todas as sociedades estavam antes de chegarem a organizações políticas civilizadas.

Mesmo esse não é o primeiro vislumbre da evolução social ocidental: para isso, é preciso voltar à Grécia e Roma. Eruditos antigos como Polybius e Tucídides construíram histórias de suas próprias sociedades, descrevendo as primeiras culturas romana e grega como versões bárbaras de seu próprio presente. AristótelesA idéia de evolução social da sociedade era que a sociedade evoluiu de uma organização familiar para a vila e, finalmente, para o estado grego. Muitos dos conceitos modernos de evolução social estão presentes na literatura grega e romana: as origens da sociedade e os importância de descobri-los, a necessidade de poder determinar qual era a dinâmica interna no trabalho e estágios explícitos de desenvolvimento. Também existe, entre nossos antepassados ​​gregos e romanos, o tom da teleologia, de que "nosso presente" é o fim correto e o único fim possível do processo de evolução social.

Portanto, todos os evolucionistas sociais, modernos e antigos, diz Bock (escrevendo em 1955), têm uma visão clássica da mudança como crescimento, de que o progresso é natural, inevitável, gradual e contínuo. Apesar de suas diferenças, os evolucionistas sociais escrevem em termos de estágios sucessivos e finamente graduados de desenvolvimento; todos buscam as sementes no original; todos excluem a consideração de eventos específicos como fatores efetivos e todos derivam de um reflexo das formas sociais ou culturais existentes organizadas em uma série.

Um problema flagrante da evolução social como estudo é o preconceito explícito (ou oculto à vista) contra as mulheres e não brancos: as sociedades não ocidentais vistas pelos viajantes eram compostas por pessoas de cor que frequentemente tinham líderes femininas e / ou explícitas igualdade social. Obviamente, eles não tiveram evolução, disseram os estudiosos ricos do sexo masculino da civilização ocidental do século XIX.

Feministas do século XIX como Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamblee Charlotte Perkins Gilman leia o livro de Darwin Descendência do homem e estavam entusiasmados com a possibilidade de que, ao investigar a evolução social, a ciência pudesse superar esse preconceito. Gamble rejeitou explicitamente as noções de perfectibilidade de Darwin - que a atual norma evolutiva física e social era o ideal. Ela argumentou que a humanidade embarcou em um curso de degradação evolutiva, incluindo egoísmo, egoísmo, competitividade e tendências bélicas, as quais floresceram em humanos "civilizados". Se o altruísmo, cuidar de outro, é importante um senso do social e do bem do grupo, disseram as feministas, os chamados selvagens (pessoas de cor e mulher) eram mais avançados, mais civilizados.

Como evidência dessa degradação, no Descendência do homem, Darwin sugere que os homens escolham suas esposas com mais cuidado, como criadores de gado, cavalo e cachorro. No mesmo livro, ele observou que, no mundo animal, os machos desenvolvem plumagem, apelos e exibições para atrair fêmeas. Gamble apontou essa inconsistência, assim como Darwin, que disse que a seleção humana se assemelhava à seleção de animais, exceto que a fêmea participa do criador de seres humanos. Mas, diz Gamble (conforme relatado em Deutcher 2004), a civilização degradou tanto que, sob o estado econômico e social repressivo das coisas, as mulheres devem trabalhar para atrair o homem para estabelecer estabilidade.

Não há dúvida de que a evolução social continua a prosperar como estudo e continuará no futuro próximo. Mas o crescimento da representação de acadêmicas não-ocidentais e do sexo feminino (para não mencionar indivíduos de diferentes gêneros) no âmbito acadêmico promete alterar as perguntas desse estudo para inclua "O que deu errado que tantas pessoas foram excluídas?" "Como seria a sociedade perfeita" e, talvez à beira da engenharia social, "o que podemos fazer para obter há?

• _{Bock KE. 1955. Darwin e a teoria social. Filosofia da Ciência 22(2):123-134.}
• _{Débarre F, Hauert C e Doebeli M. 2014. Evolução social em populações estruturadas. Comunicações da natureza 5:3409.}
• _{Deutscher P. 2004. A descida do homem e a evolução da mulher. Hypatia 19(2):35-55.}
• _{Hall JA. 1988. Classes e elites, guerras e evolução social: um comentário sobre Mann. Sociologia 22(3):385-391.}
• _{Hallpike CR. 1992. Sobre sociedade primitiva e evolução social: uma resposta a Kuper. Cambridge Anthropology 16(3):80-84.}
• _{Kuper A. 1992. Antropologia primitiva. Cambridge Anthropology 16(3):85-86.}
• _{McGranahan L. 2011. O Evolucionismo Social de William James em Foco.O pluralista 6(3):80-92.}