Discurso de Daniel Webster em 7 de março

Enquanto os Estados Unidos lutavam com a questão profundamente dividida da escravidão uma década antes da Guerra Civil, a atenção do público no início de 1850 foi direcionada para o Capitólio. E Daniel Webster, amplamente considerado o maior orador da nação, proferiu um dos discursos mais controversos do Senado da história.

O discurso de Webster foi amplamente esperado e foi um grande evento de notícias. Multidões reuniram-se no Capitólio e lotaram as galerias, e suas palavras viajaram rapidamente por telégrafo para todas as regiões do país.

As palavras de Webster, no que ficou famoso como o discurso de 7 de março, provocaram reações instantâneas e extremas. Pessoas que o admiravam há anos repentinamente o denunciavam como traidor. E aqueles que suspeitaram dele por anos o elogiaram.

O discurso levou à Compromisso de 1850 e ajudou a adiar uma guerra aberta sobre a escravidão. Mas isso teve um custo para a popularidade de Webster.

Em 1850, os Estados Unidos pareciam estar se separando. As coisas pareciam estar indo bem em alguns aspectos: o país havia concluído o

O problema persistente da nação, é claro, era a escravidão. Havia um forte sentimento no norte de permitir que a escravidão se espalhasse para novos territórios e novos estados. No sul, esse conceito foi profundamente ofensivo.

A disputa ocorreu no Senado dos EUA. Três lendas seriam os principais atores: Henry Clay de Kentucky representaria o oeste; John C. Calhoun da Carolina do Sul representava o sul, e Webster de Massachusetts falava pelo norte.

No início de março, John C. Calhoun, muito frágil para falar por si mesmo, mandou um colega ler um discurso no qual denunciou o Norte. Webster responderia.

Nos dias anteriores ao discurso de Webster, circulavam rumores de que ele se oporia a qualquer tipo de compromisso com o sul. Um jornal da Nova Inglaterra, o Vermont Watchman e o State Journal, publicou um despacho creditado ao correspondente de Washington de um jornal da Filadélfia.

Depois de afirmar que Webster nunca se comprometeria, a notícia elogiou generosamente o discurso que Webster ainda não havia proferido:

"Mas o Sr. Webster fará um poderoso discurso da União, que será um modelo de eloqüência e a memória dos quais serão apreciados muito tempo depois que os ossos do orador se misturarem com os parentes de sua terra natal solo. Ele rivalizará com o discurso de despedida de Washington e será uma advertência para ambas as partes do país para cumprir, por meio da união, a grande missão do povo americano ".

Na tarde de 7 de março de 1850, multidões lutaram para entrar no Capitólio para ouvir o que Webster diria. Em uma câmara lotada do Senado, Webster se levantou e fez um dos discursos mais dramáticos de sua longa carreira política.

"Hoje falo pela preservação da União", disse Webster perto do início de sua oração de três horas. O discurso de 7 de março é agora considerado um exemplo clássico da oratória política americana. Mas, na época, ofendeu profundamente muitos no norte.

Webster endossou uma das disposições mais odiadas dos projetos de lei do Congresso, a Lei dos Escravos Fugitivos de 1850. E por isso, ele enfrentaria críticas severas.

No dia seguinte ao discurso de Webster, um jornal líder do norte, o New York Tribune, publicou um editorial brutal. O discurso, dizia, era "indigno de seu autor".

O Tribune afirmou o que muitos no Norte sentiram. Era simplesmente imoral comprometer-se com os Estados escravos a ponto de exigir que os cidadãos se envolvessem na captura de escravos fugitivos:

"A posição de que os Estados do Norte e seus cidadãos são moralmente obrigados a recuperar escravos fugitivos pode ser boa para um advogado, mas não é boa para um homem. A disposição está na face da Constituição. É verdade, mas isso não torna dever do Sr. Webster nem de qualquer outro ser humano, quando um fugitivo ofegante se apresenta ao seu lado. porta implorando por abrigo e meios de fuga, para prendê-lo e prendê-lo e entregá-lo aos perseguidores que gostam de seu trilha."

Perto do final do editorial, o Tribune declarou: "Não podemos ser convertidos em apanhadores de escravos, nem os apanhadores de escravos podem operar livremente entre nós".

Um jornal abolicionista em Ohio, o Clarim Anti-Escravidão, criticou Webster. Citando o notável abolicionista William Lloyd Garrison, referia-se a ele como o "covarde colossal".

Alguns nortistas, especialmente os empresários que preferiam a tranquilidade entre as regiões do país, deram boas-vindas ao apelo de Webster por compromisso. O discurso foi impresso em muitos jornais e até foi vendido em forma de panfleto.

Semanas após o discurso, o Vermont Watchman e o State Journal, o jornal que havia previsto que Webster faria um discurso clássico, publicou o que equivalia a um scorecard de editorial reações.

Começou: "Quanto ao discurso do Sr. Webster: foi mais elogiado por seus inimigos e mais condenado por seus amigos do que qualquer discurso jamais feito por qualquer estadista de sua posição".

O Watchman e o State Journal observaram que alguns jornais do norte elogiaram o discurso, mas muitos o denunciaram. E no sul, as reações foram consideravelmente mais favoráveis.

No final, o Compromisso de 1850, incluindo a Lei do Escravo Fugitivo, tornou-se lei. E a União não se dividiria até uma década depois, quando os estados escravistas se separassem.