Amar v. Virginia: O casamento é um direito civil básico?

O casamento é uma instituição criada e regulamentada por lei; como tal, o governo pode estabelecer certas restrições sobre quem pode se casar. Mas até que ponto essa capacidade deve se estender? O casamento é um direito civil básico, mesmo que não seja mencionado na Constituição, ou o governo deveria poder interferir e regulá-lo da maneira que desejar?

No caso de Amar v. Virgínia, o estado da Virgínia tentou argumentar que eles tinham autoridade para regular o casamento de acordo com o que a maioria dos cidadãos do estado acreditava ser a vontade de Deus quando se tratava do que era apropriado e moral. Por fim, a Suprema Corte decidiu em favor de um casal inter-racial que argumentou que o casamento é um direito civil básico que não pode ser negado às pessoas com base em classificações como raça.

Fatos rápidos: Amar v. Virgínia

De acordo com a Lei de Integridade Racial da Virgínia:

Se qualquer pessoa branca se casar com uma pessoa de cor ou qualquer pessoa colorida se casar com uma pessoa de cor branca, culpado de crime e será punido com pena de prisão na penitenciária por não menos que um nem mais que cinco anos.

Em junho de 1958, dois residentes da Virgínia - Mildred Jeter, uma mulher negra, e Richard Loving, um homem branco - foram para o distrito de Columbia e se casaram, depois retornaram à Virgínia e estabeleceram casa. Cinco semanas depois, os Lovings foram acusados ​​de violar a proibição da Virginia de casamentos inter-raciais. Em 6 de janeiro de 1959, eles se declararam culpados e foram condenados a um ano de prisão. Sua sentença, no entanto, foi suspensa por um período de 25 anos, com a condição de deixarem a Virgínia e não voltarem juntos por 25 anos.

De acordo com o juiz do julgamento:

Todo-Poderoso criou as raças branco, preto, amarelo, malaio e vermelho, e ele as colocou em continentes separados. E, exceto pela interferência em seu arranjo, não haveria motivo para tais casamentos. O fato de ele ter separado as raças mostra que ele não pretendia que as raças se misturassem.

Amedrontados e inconscientes de seus direitos, eles se mudaram para Washington, D.C., onde viveram em dificuldades financeiras por 5 anos. Quando voltaram à Virgínia para visitar os pais de Mildred, foram presos novamente. Enquanto libertados sob fiança, escreveram ao procurador-geral Robert F. Kennedy, pedindo ajuda.

A Suprema Corte decidiu por unanimidade que a lei contra os casamentos inter-raciais violava as Cláusulas de Proteção Igual e devido processo da 14ª Emenda. O Tribunal havia hesitado anteriormente em abordar esta questão, temendo que derrubar tais leis para logo após derrubar a segregação, apenas inflamaria ainda mais a resistência no sul igualdade.

O governo do estado argumentou que, como brancos e negros eram tratados de forma igual pela lei, não havia, portanto, violação da proteção igual; mas o Tribunal rejeitou isso. Eles também argumentaram que o fim dessas leis de miscigenação seria contrário à intenção original daqueles que escreveram a Décima Quarta Emenda.

No entanto, o Tribunal declarou:

Quanto às várias declarações diretamente relacionadas à Décima Quarta Emenda, dissemos em conexão com uma problema relacionado, que, embora essas fontes históricas "lançem alguma luz", não são suficientes para resolver o problema problema; "[melhor], eles são inconclusivos. Os defensores mais ávidos das emendas pós-guerra sem dúvida pretendiam remover todas as distinções legais entre 'todas as pessoas nascidas ou naturalizadas no Estados Unidos.' Seus oponentes, com toda a certeza, eram antagônicos à letra e ao espírito das Emendas e desejavam que eles tivessem o mais limitado efeito.

Embora o Estado também tenha argumentado que eles têm um papel válido na regulação do casamento como instituição social, a Corte rejeitou a ideia de que os poderes do Estado aqui eram ilimitados. Em vez disso, o Tribunal considerou que a instituição do casamento, embora de natureza social, também é um direito civil básico e não pode ser restringido sem uma boa razão:

O casamento é um dos "direitos civis básicos do homem", fundamentais para nossa própria existência e sobrevivência. ()... Negar essa liberdade fundamental em bases tão insuportáveis ​​quanto as classificações raciais incorporadas nesses estatutos, classificações tão diretamente subversivo do princípio da igualdade no cerne da décima quarta emenda, é certamente privar todos os cidadãos do Estado da liberdade sem o devido processo da lei.
A Décima Quarta Emenda exige que a liberdade de escolha em se casar não seja restringida por discriminações raciais desagradáveis. De acordo com nossa Constituição, a liberdade de casar, ou não, com uma pessoa de outra raça reside no indivíduo e não pode ser violada pelo Estado.

Embora o direito de casar não esteja listado na Constituição, o Tribunal considerou que esse direito está coberto sob a décima quarta alteração, porque tais decisões são fundamentais para nossa sobrevivência e nossa consciências. Como tal, eles devem necessariamente residir com o indivíduo e não com o estado.

Essa decisão é, portanto, uma refutação direta ao argumento popular de que algo não pode ser um legítimo direito constitucional, a menos que seja explicitado de maneira específica e direta no texto dos EUA Constituição. É também um dos precedentes mais importantes da própria noção de igualdade civil, deixando claro que os direitos civis básicos são fundamentais à nossa existência e não pode ser legitimamente violada simplesmente porque algumas pessoas acreditam que seu deus discorda de certas comportamentos.