O imposto rosa, freqüentemente chamado de forma de discriminação econômica de gênero, refere-se aos preços mais altos pagos pelas mulheres por certos produtos e serviços também usados por homens. No caso de muitos produtos de uso diário, como lâminas de barbear, sabonete e xampu, as únicas diferenças entre as versões masculina e feminina são a embalagem e o preço. Embora as diferenças individuais de preços raramente sejam superiores a alguns centavos, o efeito cumulativo do imposto rosa pode custar às mulheres milhares de dólares ao longo da vida.
Principais vantagens: o imposto rosa
- O imposto rosa refere-se aos preços mais altos pagos pelas mulheres por produtos e serviços idênticos aos adquiridos pelos homens.
- O efeito do imposto rosa é mais frequentemente visto em produtos de cuidados pessoais, como produtos de higiene pessoal e lâminas de barbear, e em serviços como cortes de cabelo e lavagem a seco.
- O efeito do imposto rosa é frequentemente criticado como uma forma de discriminação econômica de gênero.
- Estima-se que o imposto rosa custe às mulheres até US $ 80.000 ao longo de suas vidas.
- Atualmente, não há leis federais que proíbam o imposto rosa.
Definição, impacto e causas
Ao contrário do imposto tampon igualmente controverso - a falha em isentar os produtos de higiene feminina dos impostos estaduais e locais sobre vendas como outras necessidades - o imposto rosa não é um "imposto". Em vez disso refere-se à tendência generalizada de produtos ou serviços comercializados exclusivamente para mulheres de apresentar um preço de varejo ligeiramente mais alto do que produtos ou serviços semelhantes ou idênticos comercializados para homens.
O exemplo perfeito do imposto rosa pode ser visto nas lâminas de barbear baratas vendidas aos milhões em milhares de lojas em todo o país. Embora a única diferença nas versões masculina e feminina das lâminas de barbear seja a cor - rosa para mulheres e azul para os homens - a navalha feminina custa cerca de US $ 1,00 cada, enquanto as navalhas masculinas custam cerca de 80 centavos cada.
Impacto econômico
O efeito do imposto rosa “níquel e centavo” aplica-se a itens comprados por mulheres desde a infância até a idade adulta e pode ter um impacto pronunciado, mesmo que despercebido.
Por exemplo, um estudo de 2015 comparando quase 800 produtos com versões masculinas e femininas claras conduzido pelo Departamento de Nova York da O Consumer Affairs descobriu que os produtos femininos custam 7% mais em média do que produtos similares para homens - até 13% mais para cuidados pessoais produtos. Como resultado, uma mulher de 30 anos a mais já terá pago pelo menos US $ 40.000 em impostos cor-de-rosa. Uma mulher de 60 anos terá pago mais de $ 80.000 em taxas não pagas pelos homens. Atualmente, não há leis federais que proíbam as empresas de cobrar preços diferentes por produtos semelhantes com base no comprador Gênero sexual ou orientação sexual.
Causas
As causas mais óbvias da discrepância de preços do imposto rosa são a diferenciação do produto e o fenômeno da elasticidade do preço.
A diferenciação de produto é o processo que os anunciantes usam para distinguir um produto de outros produtos semelhantes na esperança de torná-lo mais atraente para um determinado demográfico mercado-alvo - como homens vs. mulheres. Formas típicas de criar diferenciação de produto incluem estilo e embalagem específicos de gênero.
A elasticidade de preço é simplesmente uma medida de quanto os consumidores estão dispostos a pagar por um determinado produto. Consumidores que valorizam a qualidade, estilo, durabilidade de um produto, etc. em relação apenas ao seu preço são considerados “elásticos em relação ao preço” e, portanto, mais propensos a aceitar preços mais altos. Muitos profissionais de marketing acreditam que as mulheres tendem a ser mais elásticas em termos de preço ao tomar decisões de compra do que os homens.
Críticas e Justificativas
Os críticos mais veementes do imposto rosa o consideram uma forma flagrante e cara de discriminação econômica baseada em gênero. Outros argumentam que marginaliza e rebaixa as mulheres ao assumir que elas são tão facilmente influenciadas por marketing de que eles continuarão a comprar produtos de preços mais elevados, mas de outra forma idênticos, comercializados como sendo para homens.
Muitos profissionais de marketing, no entanto, afirmam que a disparidade de preços entre mulheres e homens é resultado das forças de mercado, e não da discriminação. As mulheres, argumentam elas, como consumidoras altamente informadas, comprarão o produto "rosa" mais caro porque o consideram mais útil ou esteticamente agradável do que a versão masculina "azul".
Em abril de 2018 relatório sobre o imposto rosa, o Government Accountability Office (GAO) disse ao Congresso que, embora existam discrepâncias de preços com base no gênero, “não está claro se as diferenças de preço são devidas ao preconceito de gênero”. Em vez disso, o GAO citou evidências que mostram que algumas diferenças de preço podem ser devido a variações no custo de produção de publicidade e embalagem e, portanto, não foram discriminatório.
Olhando para produtos de higiene pessoal específicos, o GAO descobriu que os preços de metade dos itens de cuidados pessoais que examinaram, incluindo desodorantes e fragrâncias eram maiores para as mulheres, enquanto alguns itens masculinos, como lâminas de barbear não descartáveis e gel de barbear custam mais.
O GAO informou ainda que os três agências federais independentes encarregado de investigar queixas de discriminação econômica (o Bureau of Consumer Financial Protection, a Federal Trade Commission, e a Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano) investigou “reclamações limitadas dos consumidores sobre diferenças de preços relacionadas ao gênero” de 2012 a 2017.
A discriminação de preços é ilegal?
Embora quase certamente existisse antes disso, o imposto rosa foi reconhecido pela primeira vez como um problema em 1995, quando o Gabinete de A pesquisa relatou que 64% das lojas nas cinco grandes cidades do estado cobram mais para lavar e limpar a seco a blusa de uma mulher em comparação com a de um homem. camisa. Uma consultora sênior da deputada democrata Jackie Speier disse aos jornais que as discrepâncias representavam “exemplos flagrantes de discriminação de preços com base no gênero”.
Com base no estudo, a Califórnia promulgou a Lei de Revogação de Imposto de Gênero em todo o estado de 1995, que diz, em parte, que “Nenhum estabelecimento comercial de qualquer tipo pode discriminar, com respeito ao preço cobrado por serviços de natureza semelhante ou similar, contra uma pessoa por causa do gênero da pessoa. ” No entanto, a lei da Califórnia atualmente se aplica apenas a serviços, não ao consumidor produtos.
Depois de ser eleito para o Câmara dos Representantes dos EUA em 2013, Rep. Speier apresentou o Lei de revogação de impostos rosa proibindo “fabricantes de produtos ou prestadores de serviços de vender produtos substancialmente semelhantes a preços diferentes com base no sexo do comprador pretendido. Depois que o projeto de lei não ganhou força, o representante. Speier reintroduziu a proibição fiscal rosa em abril de 2019, mas nenhuma ação adicional foi tomada em relação ao projeto.
Liderando a oposição ao Pink Tax Repeal Act, varejistas e fabricantes de produtos e roupas femininas argumentam que seria difícil aplicá-la e resultar em um ataque de ações judiciais. Eles argumentam ainda que, uma vez que as causas da diferença entre os produtos masculinos e femininos nem sempre são claras, a aplicação da lei seria arbitrária e subjetiva. Finalmente, eles afirmam que uma redução generalizada nos preços dos produtos femininos seria prejudicial para os fabricantes americanos e levaria à demissão de funcionários.
Fontes e referências adicionais
- de Blasio, Bill. “From Cradle to Cane: The Cost of Being A Female Consumer.” Defesa do Consumidor de Nova York, Dezembro de 2015, https://www1.nyc.gov/assets/dca/downloads/pdf/partners/Study-of-Gender-Pricing-in-NYC.pdf.
- Shaw, Hollie. “O‘ imposto rosa ’faz com que as mulheres paguem 43% mais por seus produtos de higiene pessoal do que os homens.” Postagem Financeira, 26 de abril de 2016, https://financialpost.com/news/retail-marketing/pink-tax-means-women-are-paying-43-more-for-their-toiletries-than-men.
- Wakeman, Jessica. “Pink Tax: The Real Cost of Gender-Based Pricing.” Healthline, https://www.healthline.com/health/the-real-cost-of-pink-tax.
- Ngabirano, Anne-Marcelle. “'Pink Tax' força as mulheres a pagar mais do que os homens.” EUA hoje, 27 de março de 2017, https://www.usatoday.com/story/money/business/2017/03/27/pink-tax-forces-women-pay-more-than-men/99462846/.
- Brown, Elizabeth Nolan. “O 'imposto rosa' é um mito.” Razão, Janeiro 15, 2016, https://reason.com/2016/01/05/the-pink-tax-is-a-myth/.