O que é Justiça Distributiva?

A justiça distributiva diz respeito à alocação justa de recursos entre os diversos membros de uma comunidade. O princípio diz que todas as pessoas devem ter ou ter acesso aproximadamente ao mesmo nível de bens materiais e serviços. Ao contrário do princípio da Devido Processo, que se preocupa com a administração igualitária de direito processual e material, a justiça distributiva se concentra em resultados sociais e econômicos iguais. O princípio da justiça distributiva é mais comumente justificado com base no fato de que as pessoas são moralmente iguais e que a igualdade em bens materiais e serviços é a melhor maneira de realizar essa ideal. Pode ser mais fácil pensar em justiça distributiva como “distribuição justa”.

Teorias da Justiça Distributiva

Como objeto de extenso estudo em filosofia e ciências sociais, várias teorias de justiça distributiva inevitavelmente evoluíram. Embora as três teorias apresentadas aqui – justiça, utilitarismo e igualitarismo – estejam longe de tudo isso, elas são consideradas as mais proeminentes.

Justiça

Em seu livro A Theory of Justice, o filósofo político e moralista americano John Rawls descreve sua teoria clássica da justiça como equidade. A teoria de Rawls consiste em três componentes principais:

• Todas as pessoas devem ter igual direitos individuais e liberdades.
• Todas as pessoas deveriam ter igual e igual níveis de oportunidade.
• As tentativas de mitigar as desigualdades econômicas devem maximizar os benefícios dos menos favorecidos.

Ao formular uma visão moderna sobre o teoria do contrato social como apresentado pela primeira vez pelo filósofo inglês Thomas Hobbes em 1651, Rawls propõe que a justiça é baseada em uma “estrutura básica” formando as regras fundamentais da sociedade, que moldam as instituições sociais e econômicas, bem como a maneira de governança.

De acordo com Rawls, a estrutura básica determina a gama de oportunidades de vida das pessoas – o que elas podem razoavelmente esperar acumular ou alcançar. A estrutura básica, conforme imaginado por Rawls, é construída sobre os princípios de direitos e deveres básicos que todos autoconscientes, membros racionais de uma comunidade aceitam beneficiar seus interesses em um contexto de cooperação social necessário para realizar a bem comum.

A teoria da justiça distributiva de Rawls assume que grupos designados de pessoas responsáveis ​​estabelecerão “um procedimento” para determinar o que constitui uma distribuição justa de bens primários, incluindo liberdades, oportunidades e controle sobre Recursos.

Embora se suponha que, embora essas pessoas sejam naturalmente influenciadas até certo ponto pelo interesse próprio, elas também compartilharão uma ideia básica de moralidade e justiça. Dessa forma, Rawls argumenta que será possível para eles, por meio de uma “anulação das tentações”, evitar a tentação de explorar as circunstâncias de modo a favorecer suas próprias posições na sociedade.

Utilitarismo

A doutrina do utilitarismo sustenta que as ações são corretas e justificadas se forem úteis ou para o benefício da maioria do povo. Tais ações são corretas porque promovem a felicidade, e a maior felicidade do maior número de pessoas deve ser o princípio orientador da conduta social e política. As ações que aumentam o bem-estar geral na sociedade são boas, e as ações que diminuem o bem-estar geral são ruins.

Em seu livro de 1789 An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, o filósofo inglês, jurista e reformador social, Jeremy Bentham argumenta que a teoria utilitarista da justiça distributiva está focada nos resultados das ações sociais, permanecendo despreocupada com a forma como esses resultados são alcançou.

Embora a premissa básica da teoria do utilitarismo pareça simples, o grande debate gira em torno de como o “bem-estar” é conceituado e medido. Bentham originalmente conceituou o bem-estar de acordo com a hedonista cálculo — um algoritmo para calcular o grau ou a quantidade de prazer que uma ação específica provavelmente induzirá. Como moralista, Bentham acreditava que era possível somar as unidades de prazer e as unidades de dor para todos. ser afetado por uma determinada ação e usar o equilíbrio para determinar o potencial geral para o bem ou para o mal dessa açao.

Igualitarismo

O igualitarismo é uma filosofia baseada na igualdade, ou seja, que todas as pessoas são iguais e merecem tratamento igual em todas as coisas. A teoria do igualitarismo da justiça distributiva enfatiza a igualdade e o tratamento igual entre gênero, raça, religião, status econômico e crenças políticas. O igualitarismo pode se concentrar em desigualdade de renda e a distribuição da riqueza no desenvolvimento de vários sistemas e políticas econômicas e políticas. Nos Estados Unidos, por exemplo, o Lei de Igualdade Salarial exige que homens e mulheres no mesmo local de trabalho recebam remuneração igual para trabalho igual. Os trabalhos não precisam ser idênticos, mas devem ser substancialmente iguais.

Dessa forma, a teoria do igualitarismo está mais preocupada com os processos e políticas por meio dos quais a distribuição igualitária ocorre do que com o resultado desses processos e políticas. Como a filósofa americana Elizabeth Anderson define, “o objetivo positivo da justiça igualitária é... criar uma comunidade na qual as pessoas se mantenham em relação de igualdade com os outros”.

Meios de Distribuição

O igualitarismo é uma filosofia baseada na igualdade, ou seja, que todas as pessoas são iguais e merecem tratamento igual em todas as coisas. A teoria do igualitarismo da justiça distributiva enfatiza a igualdade e o tratamento igual entre gênero, raça, religião, status econômico e crenças políticas. O igualitarismo pode se concentrar em desigualdade de renda e a distribuição da riqueza no desenvolvimento de vários sistemas e políticas econômicas e políticas. Nos Estados Unidos, por exemplo, o Lei de Igualdade Salarial exige que homens e mulheres no mesmo local de trabalho recebam remuneração igual para trabalho igual. Os trabalhos não precisam ser idênticos, mas devem ser substancialmente iguais.

Dessa forma, a teoria do igualitarismo está mais preocupada com os processos e políticas por meio dos quais a distribuição igualitária ocorre do que com o resultado desses processos e políticas. Como a filósofa americana Elizabeth Anderson define, “o objetivo positivo da justiça igualitária é... criar uma comunidade na qual as pessoas se mantenham em relação de igualdade com os outros”.

Talvez o fator mais crítico na teoria da justiça distributiva seja determinar o que constitui uma distribuição “justa” de riqueza e recursos em toda a sociedade.

A igualdade afeta duas áreas da justiça distributiva – oportunidades e resultados. A igualdade de oportunidades é encontrada quando todos os membros de uma sociedade podem participar na aquisição de bens. Ninguém está impedido de adquirir mais bens. Adquirir mais bens seria uma função única da vontade, não por qualquer razão social ou política.

Da mesma forma, a igualdade de resultados ocorre quando todas as pessoas recebem aproximadamente o mesmo nível de benefício da política de justiça distributiva. De acordo com teoria da privação relativa, um sentimento de injustiça de resultados pode surgir entre indivíduos que acreditam que seu resultado não é igual aos resultados recebidos por pessoas como eles em situações semelhantes. As pessoas que sentem que não receberam sua "parte justa" de bens ou recursos podem contestar o sistema responsável. Isso é especialmente provável de acontecer se as necessidades fundamentais de um grupo não estiverem sendo atendidas, ou se houver grandes discrepâncias entre os “possuídos” e os “não tem”. Isso ficou recentemente evidente nos Estados Unidos, onde a distribuição da riqueza continua a se tornar cada vez mais desigual.

Expandindo sua posição original, de que a preocupação primordial é fornecer aos indivíduos o bem que é o mais essencial para perseguir seu objetivo, Rawls teoriza dois princípios básicos a serem usados ​​no desenvolvimento de meios de distribuição justa, o princípio da liberdade e a diferença princípio.

Princípio da Liberdade

O princípio da liberdade de Rawls exige que todos os indivíduos tenham acesso igual a direitos e liberdades naturais. Isso, de acordo com Rawls, deve permitir que todas as pessoas, independentemente de seu status social ou econômico, acessem o mais amplo conjunto de liberdades disponíveis para outros cidadãos. À medida que o princípio da liberdade se desenrola, torna-se uma questão tanto do acesso individual positivo de algumas pessoas quanto das restrições negativas aos direitos e liberdades básicos de outras.

As liberdades básicas só podem ser restringidas se isso for feito para proteger a liberdade, seja de uma maneira que fortaleça “a sistema total de liberdades compartilhado por todos”, ou uma liberdade menos que igual é aceitável para aqueles que estão sujeitos a este mesmo menor liberdade.

Princípio da Diferença

O princípio da diferença aborda como deve ser o arranjo de igualdade e desigualdade social e econômica e, portanto, a distribuição “justa”. Rawls afirma que a distribuição deve ser baseada não apenas em uma expectativa razoável de fornecer uma vantagem para todos, mas também em garantir o maior benefício para os menos favorecidos da sociedade. Além disso, as políticas e processos dessa distribuição devem ser abertos a todos.

A desigualdade de oportunidades e distribuição só pode ser aceitável se aumentar “as oportunidades daqueles com menos oportunidades” na sociedade e/ou poupança excessiva dentro da sociedade equilibra ou diminui a gravidade das dificuldades vividas por aqueles que tradicionalmente não beneficiar.

Em 1829, Jeremy Bentham ofereceu duas “melhorias” aos princípios básicos de sua teoria de 1789 da utilitarismo na justiça distributiva – o “princípio de prevenção de desapontamento” e a “maior felicidade princípio."

Princípio de Prevenção de Decepção

Bentham acreditava que a perda de algo normalmente tem um impacto maior em uma pessoa ou grupo que sofre essa perda do que a felicidade trazida por seu ganho para qualquer outra pessoa. Todos os outros fatores sendo iguais, por exemplo, a perda de utilidade para uma pessoa causada por roubo terá uma maior impacto na felicidade dessa pessoa do que o ganho em utilidade para outra pessoa de uma vitória no jogo do mesmo valor monetário. valor. Ele percebeu, no entanto, que isso não vai acontecer se o perdedor for rico e o vencedor for pobre. Como resultado, Bentham deu maior prioridade às leis que protegem a propriedade do que às políticas destinadas a produzir riqueza.

Essas crenças formaram a justificativa para o que Bentham mais tarde chamou de “princípio de prevenção de desapontamentos”, que exige que a proteção de direitos legítimos expectativas, como distribuição igualitária de riqueza, devem ter precedência sobre outros fins, salvo quando o interesse público justificar claramente o governo intervenção. Em tempos de guerra ou fome, por exemplo, a intervenção do governo, como a arrecadação de fundos por meio de impostos para serviços vitais ou confisco de bens com justa indenização paga aos proprietários, pode ser justificado.

Princípio da maior felicidade

Em seu ensaio de 1776, A Fragment on Government, Bentham afirmou que o “axioma fundamental” de sua teoria utilitarista da justiça distributiva era que “é a maior felicidade da o maior número que é a medida do certo e do errado”. Nesta declaração, Bentham argumentou que a qualidade moral da ação do governo deve ser julgada por suas consequências sobre o ser humano. felicidade. No entanto, mais tarde ele percebeu que esse princípio poderia ser usado erroneamente para justificar sacrifícios desordenados por uma minoria no interesse de aumentar a felicidade da maioria.

“Seja qual for a comunidade em questão”, escreveu ele, “divida-a em duas partes desiguais, chame uma delas de maioria, a outra a minoria, descreva do relato os sentimentos da minoria, não inclua no relato nenhum sentimento além dos da maioria, o O resultado que você encontrará é que para o estoque agregado da felicidade da comunidade, a perda, e não o lucro, é o resultado da Operação."

Assim, a deficiência na felicidade agregada dentro da sociedade se tornará mais óbvia à medida que a diferença numérica entre as populações minoritária e majoritária diminuir. Logicamente, então, ele argumenta, quanto mais próxima a felicidade de todos os membros da comunidade – maioria e minoria – puder ser aproximada, maior o agregado de felicidade pode ser alcançado.

Aplicações práticas

Como Justiça processual, alcançar a justiça distributiva é um objetivo de praticamente todos os democracia constitucional no mundo. As estruturas econômicas, políticas e sociais desses países – suas leis, políticas, programas e ideais – destinam-se a distribuir benefícios e o ônus de fornecer esses benefícios às pessoas sob sua autoridade.

Os governos da maioria das democracias constitucionais protegem os direitos individuais à liberdade, ordem e segurança, permitindo assim que a maioria das pessoas supra suas necessidades humanas básicas e satisfaça muitas, se não todas, suas necessidades. desejos. No entanto, algumas pessoas em todas as democracias são incapazes, por várias razões, de cuidar adequadamente de si mesmas. Portanto, o governo oferece programas para distribuir esses benefícios básicos para pessoas desfavorecidas. Nos Estados Unidos, por exemplo, vários seguro Social programas como a Previdência Social e o Medicare, que fornecem renda suplementar ou assistência médica a todos os idosos e aposentados qualificados, são exemplos de justiça distributiva.

Como resultado dos processos políticos humanos, as estruturas estruturais da justiça distributiva mudam constantemente tanto entre as sociedades quanto dentro das sociedades ao longo do tempo. O desenho e a implementação desses frameworks são críticos para o sucesso da sociedade porque o distribuições de benefícios e encargos, como a tributação, resultantes deles afetam fundamentalmente a vida das pessoas. vidas. Debates sobre quais dessas distribuições são moralmente preferíveis são, portanto, a essência da justiça distributiva.

Muito além de simples “bens”, a justiça distributiva leva em conta a distribuição equitativa de muitos aspectos da vida social. Benefícios e encargos adicionais que devem ser considerados incluem renda potencial e riqueza econômica, impostos, obrigações de trabalho, influência política, educação, habitação, saúde, serviço militar e engajamento cívico.

A controvérsia na provisão de justiça distributiva geralmente surge quando certas políticas públicas aumentar os direitos de acesso a benefícios para algumas pessoas enquanto reduz os direitos reais ou percebidos de outros. As questões de igualdade são então comumente vistas em ação afirmativa políticas, leis do salário mínimo, e oportunidades e qualidade da educação pública. Entre as questões mais disputadas de justiça distributiva nos Estados Unidos envolvem bem-estar público, Incluindo Medicaid e vale-refeição, além de fornecer ajuda a nações estrangeiras em desenvolvimento, e questões de impostos de renda progressivos ou escalonados.

Origens

• Roemer, John E. “Teorias da Justiça Distributiva”. Harvard University Press, 1998, ISBN: ‎ 978-0674879201.
• Rawls, John (1971). “Teoria da Justiça”. Belknap Press, 30 de setembro de 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
• Bentham, Jeremy (1789). “Uma Introdução aos Princípios de Moral e Legislação”. ‎ Dover Publications, 5 de junho de 2007, ISBN-10: ‎0486454525.
• Mill, John Stuart. "Utilitarismo." Plataforma de publicação independente CreateSpace, 29 de setembro de 2010, ISBN-10: ‎1453857524
• Deutsch, M. “Equidade, igualdade e necessidade: o que determina qual valor será usado como base da justiça distributiva?” Journal of Social Issues, 1º de julho de 1975.