A Jurisdição Original do Supremo Tribunal dos EUA

Embora a grande maioria dos casos considerados pelo Suprema Corte dos EUA apelar para a decisão de uma das partes federal inferior ou tribunais estaduais de apelação, algumas categorias importantes, mas importantes, podem ser levadas diretamente à Suprema Corte sob sua “jurisdição original”.

A jurisdição original é o poder de um tribunal para ouvir e decidir um caso antes que ele tenha sido julgado e decidido por qualquer tribunal inferior. Em outras palavras, é um poder do tribunal ouvir e decidir um caso antes de qualquer revisão de apelação.

Conforme originalmente definido em Artigo III, Seção 2 do Constituição dos EUA, e agora codificado em lei federal em 28 U.S.C. § 1251 Seção 1251 (a), o Supremo Tribunal tem jurisdição original sobre quatro categorias de casos, ou seja, as partes envolvidas tipos de casos podem levá-los diretamente ao Supremo Tribunal, ignorando o geralmente longo tribunal de apelações processo.

No Ato judiciário de 1789, O Congresso tornou a jurisdição original da Suprema Corte exclusiva em ações entre dois ou mais entre um estado e um governo estrangeiro, e em processos contra embaixadores e outros ministros. Hoje, supõe-se que a jurisdição da Suprema Corte sobre outros tipos de ações envolvendo os estados seja simultânea ou compartilhada com os tribunais estaduais.

As categorias de casos abrangidos pela jurisdição original da Suprema Corte são:

• Controvérsias entre dois ou mais estados;
• Todas as ações ou procedimentos em que os embaixadores, outros ministros públicos, cônsules ou vice-cônsules de Estados estrangeiros são partes;
• Todas as controvérsias entre os Estados Unidos e um estado; e
• Todas as ações ou procedimentos de um estado contra os cidadãos de outro estado ou contra estrangeiros.

Nos casos que envolvem controvérsias entre estados, a lei federal concede ao Supremo Tribunal a jurisdição original - e "exclusiva" -, o que significa que esses casos podem ser ouvidos apenas pelo Supremo Tribunal.

Na sua decisão de 1794, no caso de Chisholm v. Geórgia, a Suprema Corte provocou polêmica ao decidir que o Artigo III concedia a jurisdição original sobre ações contra um estado por um cidadão de outro estado. Tanto o Congresso como os estados imediatamente viram isso como uma ameaça à soberania dos estados e reagiram adotando a Décima Primeira Emenda, que declara: "O poder judiciário dos Estados Unidos não deve ser interpretado como estendendo-se a qualquer ação legal ou patrimonial, iniciado ou processado contra um dos Estados Unidos por cidadãos de outro estado ou por cidadãos ou súditos de qualquer cidadão estrangeiro Estado."

Um aspecto importante da jurisdição original da Suprema Corte é que seu Congresso não pode expandir seu escopo. Isso foi estabelecido no bizarro "Juízes da meia-noite", Que levou à decisão da Corte no caso histórico de 1803 de Marbury v. Madison.

Em fevereiro de 1801, o novo presidente eleito, Thomas Jefferson - a Anti-Federalista - ordenou seu secretário de Estado em exercício James Madison não entregar comissões para nomeações para 16 novos juízes federais que haviam sido feitos por seu antecessor do Partido Federalista, Presidente John Adams. Um dos nomeados desprezados, William Marbury, apresentou uma petição para mandado de segurança diretamente no Supremo Tribunal Federal, sob a jurisdição de que o Ato Judiciário de 1789 declarou que o Supremo Tribunal "terá poder para emitir... mandados de segurança... a quaisquer tribunais designados, ou pessoas que ocupem cargos, sob a autoridade dos Estados Unidos. ”

Em seu primeiro uso de seu poder da revisão judicial sobre atos do Congresso, a Suprema Corte decidiu que, expandindo o escopo da jurisdição original da Corte para incluir casos envolvendo nomeações presidenciais para os tribunais federais, o Congresso havia excedido sua autoridade constitucional.

Do três maneiras pelas quais os casos podem chegar ao Supremo Tribunal (recursos de tribunais inferiores, recursos de tribunais supremos estaduais e jurisdição original), de longe o menor número de casos é considerado sob a jurisdição original do Tribunal.

Em média, apenas dois a três dos quase 100 casos ouvidos anualmente pelo Supremo Tribunal são considerados sob jurisdição original. No entanto, muitos ainda são casos importantes.

A maioria dos casos de jurisdição original envolve disputas de direitos de fronteira ou de água entre dois ou mais estados, o que significa que eles só podem ser resolvidos pela Suprema Corte. Por exemplo, o agora famoso caso de jurisdição original de Kansas v. Nebraska e Colorado o envolvimento dos direitos dos três estados de usar as águas do rio republicano foi colocado pela primeira vez na súmula da Corte em 1998 e não foi decidido até 2015.

Outra jurisdição original importante pode envolver ações movidas por um governo estadual contra um cidadão de outro estado. No marco de 1966, o caso de Carolina do Sul v. Katzenbach, por exemplo, a Carolina do Sul contestou a constitucionalidade da Lei Federal dos Direitos de Voto de 1965, processando o procurador-geral dos EUA Nicholas Katzenbach, um cidadão de outro estado na época. Em sua opinião majoritária escrita pelo reverenciado juiz Earl Warren, a Suprema Corte rejeitou a decisão da Carolina do Sul desafio em constatar que a Lei dos Direitos de Voto era um exercício válido do poder do Congresso sob a cláusula de execução de a Décima Quinta Emenda à Constituição.

A Suprema Corte lida de maneira diferente com os casos considerados sob sua jurisdição original do que aqueles que a alcançam através de sua “jurisdição de apelação” mais tradicional.

Nos casos de jurisdição original que lidam com interpretações contestadas da lei ou da Constituição dos EUA, o próprio Tribunal geralmente ouvirá argumentos orais tradicionais de advogados sobre o caso.

No entanto, nos casos em que se lida com fatos ou ações físicas contestadas, muitas vezes acontece porque eles não foram ouvidos por um tribunal de julgamento, o Supremo Tribunal geralmente designa um “mestre especial” para o caso.

O comandante especial - geralmente um advogado contratado pelo Tribunal - conduz o que equivale a um julgamento reunindo provas, prestando depoimento sob juramento e tomando uma decisão. O mestre especial então envia um Relatório Mestre Especial ao Supremo Tribunal.

A Suprema Corte considera a decisão do mestre especial da mesma maneira que um tribunal federal de apelações regular faria, em vez de conduzir seu próprio julgamento.

Em seguida, a Suprema Corte decide se deve aceitar o relatório do mestre especial ou ouvir argumentos sobre as divergências com o relatório do mestre especial.

Finalmente, a Suprema Corte decide o caso votando da maneira tradicional, juntamente com declarações escritas de concordância e dissidência.

Enquanto a maioria dos casos que chegam ao Supremo Tribunal Federal em apelação de tribunais inferiores são ouvidos e julgados dentro de um ano após serem aceitos, os casos de jurisdição originais atribuídos a um mestre especial podem levar meses, até anos para resolver.

O mestre especial deve basicamente "começar do zero" ao lidar com o caso. Volumes de resumos preexistentes e argumentos legais de ambas as partes devem ser lidos e considerados pelo mestre. O mestre também pode precisar realizar audiências nas quais argumentos dos advogados, evidências e testemunhos possam ser apresentados. Esse processo resulta em milhares de páginas de registros e transcrições que devem ser compiladas, preparadas e pesadas pelo mestre especial.

Por exemplo, o caso de jurisdição original de Kansas v. Nebraska e Colorado envolvendo direitos disputados à água do rio republicano foi aceito pela Suprema Corte em 1999. Quatro relatórios de dois mestres especiais diferentes depois, o Supremo Tribunal finalmente decidiu sobre o caso 16 anos depois, em 2015. Felizmente, o povo do Kansas, Nebraska e Colorado tinha outras fontes de água.